Toggle sidebar

Onkohan mulla mitään mahdollisuutta saada kengistä rahoja takaisin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Puuhippa
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Puuhippa

Puuhippa

Aktiivinen jäsen
01.04.2014
6 922
7
38
Ostin talvikengät joita mainostettiin waterresist, gore tex pinnoitteella ja niiden piti olla super lämpimät. Laitoin niihin vielä suojasuihketta.
No, pienikin kosteus kadulla niin sukat ovat märät ja jalat jäässä. Eli jostain kengät vuotavat.
Liike ei suostu korvaamaan kerta olen käyttänyt niitä väärin eli niitä pitäisi pitää vaan pakkasella. Kuluttaja-asiamies sanoi jos kenkää ei ole mainostettu "pidä vain pakkasella" niin ne tulisi korvata.
Nyt nuo popot lähti valmistajalle eli tuskin sieltä sympatiaa heruu.
Noi makso 109e eli kyllä niistä korvauksen haluaisin, mutta onko mitään mahiksia sellaista saada?
 
Millaisista kengistä on kyse? Onko niissä kangaspäällinen tai vastaava, jolloin se imee kosteutta?

Myyjä hoiti hommansa todella huonosti, eikä selvästikään tunne tuotetta. KÄyttörajoitukset täytyy osata kertoa myyntilanteessa samoin kuin painotettava, että kannattaa lukea valmistajan ohjeet ja jotka yleensä on silloin kengässä mukana. Todella tyhmää liikkeeltä jättää sinut selviämään yksin.

On oikeasti jalkineita, joita ei voi käyttää kuin tietyllä säällä. Vaikka niissä lukee gore tex tai waterproof, niin se tarkoittaa suunnilleen sitä että kenkä kestää satunnaisia vesiroiskeita- ei välttämättä pitkää käyttöä kostealla säällä.

Mutta ole tiukkana, jos tiedät toimineesi oikein. Tarkista saitko kunnon ohjeet kaupasta tai kenkien mukana. Sillä voi jo lähteä liikkeelle, ettet tiennyt.
 
Oiskohan ollu mokka päällinen. Olin hyvin epäileväinen, että mitenköhän kestää ja mulle vakuuteltiin että pikku tihkut kestää.
Joo kyllä mä laitan kuluttaja-asiamiehen hoitaa homman jos en saa noista hyvitystä.
Musta niissä on ihan valmistusvika jos heti vuotaa kaikki läpi.
 
Onpas oudot selitykset valmistajalla. Mä oon taas ajatellut, että goretex-kengät on just kosteille pluskeleille eikä kovalle pakkaselle koska eihän pakkasella märkää ole.
Mokka ja vedenpitävyys taas on vähän ehkä erikoinen yhdistelmä mutta tuu kertomaan minkä selityksen sait valmistajalta. Kyllä mäkin ton hintaluokan kengistä valittaisin koska halpiksetkaan ei ihan pienestä tihkusta kastu jos kuitenkin talvikengästä on kyse.
 
Gore-tex ei kyllä mikään pinnoite ole, vaan vedenpitävä kalvo, joka on kengän sisärakenteissa. Jos kyseessä on aito gore-tex, niin niillä on kyllä vedenpitävyystakuu tietyn ajan, taisi olla pari vuotta. Aidoilla gore-texeillä voi kahlata vaikka vedessä, on tullut testattua ihan käytännössä.

Toivottavasti käyttämäsi suihke oli gore-texille sopiva, ettet pilannut sillä.

Ethän käytä niissä puuvillasukkia, ne ovat huonoimmat mahdolliset gore-kenkiin ja ne voivat tuntua märiltä ja kylmiltä.
 
Kuulostaapa ristiriitaiselta. Jos ne on oikeasti Gore-Tex-kengät, niillä pitäisi voida vaikka kahlata vaikka vesilammikoissa, eikä vesi tule läpi, jos kengät ovat ehjät. Mutta Gore-Tex ei ole mikään pinnoite, vaan tietynlainen muovikalvo. Se on myös rekisteröity tavaramerkki, jota ei saa käyttää muut kuin tämän tietyn muovikalvon valmistaja. Vastaavia on muitakin kyllä, mutta niistä pitää käyttää eri nimeä.

Sen sijaan myyntipuhe "kestää pikku tihkut" , viittaa minusta siihen, että ei kenkä oikeasti mitenkään vedenpitävä ole, vesi ei vaan heti tule läpi jos pikkuisen tihkuttaa. Tälläinen kenka kuitenkin kastuu läpi jos märissä olosuhteissa pidempään talsii.

Jos tuo oli oikeasti kuitenkin Gore-Tex -kenkä, tottakai sinulla on oikeus korvauksiin sillä kengissä on selvä virhe. Muuten ei ollenkaan selvää, myyntipuheetkaan ei minusta viittaa siihen, että kenkä olisi oikeasti vedenpitävä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Puuhippa:
Ostin talvikengät joita mainostettiin waterresist, gore tex pinnoitteella ja niiden piti olla super lämpimät. Laitoin niihin vielä suojasuihketta.
No, pienikin kosteus kadulla niin sukat ovat märät ja jalat jäässä. Eli jostain kengät vuotavat.
Liike ei suostu korvaamaan kerta olen käyttänyt niitä väärin eli niitä pitäisi pitää vaan pakkasella. Kuluttaja-asiamies sanoi jos kenkää ei ole mainostettu "pidä vain pakkasella" niin ne tulisi korvata.
Nyt nuo popot lähti valmistajalle eli tuskin sieltä sympatiaa heruu.
Noi makso 109e eli kyllä niistä korvauksen haluaisin, mutta onko mitään mahiksia sellaista saada?
Click to expand...

Ei Goretex voi olla water resistant. Gore tex on aina waterproof. Onko siis kengissä Gore tex vai ei? Water resistant tarkoittaa vettähylkivää, ei vedenpitävää. Vettähylkivät kengät eivät sovi mihinkään sateiseen tai kosteaan keliin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Puuhippa:
Myyjä puhu et pitäs olla gore tex kestävyyttä ja siinä esiteessä oli et kestää hyvin myös vettä, oliko siinä 3 pisaran symbooli. Hemskutti ku heitin sen esitteen pois.
Click to expand...

Tarkoittaako tuo "gore tex kestävyyttä" että ei ole aito Gore-kalvo vaan jotain sinnepäin. Kengissä joissa on aito Gore-kalvo on yleensä merkintä kengässäkin.

Löytyisikö kengän tiedot netistä?
 
Onhan niitä vedenpitäviä kenkiä kaupat pullollaan. Jos kengissä on aito Gore-Tex - kalvo, niissä se kyllä selvästi lukee. Kuten jo aiemmin täällä mainittiin, Gore-Tex ei ole mikään pinnoite, vaan vedenpitävä kalvo sisärakenteissa, eikä mikään "pinnoite" ole vedenpitävä. Mokkakenkä nyt ei lähtökohtaisetikaan mikään vesikelin jalkine ole, vaan se imaisee veden kuin sieni.
 
Minulla on ollut Pomarin mustat mokkakengät Goretex kalvolla ja eivät imaisseet vettä kuin saavi. Parhaat kengät ikinä. Jalat pysyi kuivina vesikelilläkin. Niissä oli kahden vuoden vedenpitävyystakuu.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa