Onko seksi tosiaan pitkän parisuhteen perusta?

Näin on, mutta olisi kiva kuulla miten muilla on. Itse en voisi elää suhteessa, jossa ei ole seksiä ja jos se seksi jostain syystä loppuu, niin riittääkö romantiikkaa, vaikka seksi loppuisi?

Riippuu, mitä romantiikalla tarkoitetaan. Mutta vaikka seksi loppuisi, niin eihän se sitä tarkoita, että rakkaus muuttuisi joksikin toiseksi. Ei romantiikka ole ainoa asia, missä parisuhteen rakkaus eroaa vaikka rakaudesta sisaruksiin tai ystäviin.

Minunkin on vaikea kuvitella, että omalla kohdallani suhde toimisi, jos seksi loppuisi. Sen sijaan, jos seksi olisi esim. katkolla vaikka pitkänkin ajan esim. toisen sairauden takia, niin ei se kyllä rakkauteen tai parisuhteeseen vaikuttaisi. Kyllä sitä suhdetta pitää pystyssä vähän muutkin asiat kuin seksi ja romantiikka, vaikka ne toki ovatkin olennainen osa sitä.

 

[QUOTE="jepjep";30272595]Kyllä, seksuaalinen yhteensopivuus on pitkän liiton edellytys, yksi monista, mutta mikäs minä olen vastaamaan, kun olemme olleet naimisissa vasta 34 vuotta.[/QUOTE]

Mua jollain lailla ahdistaa tuo uusi (?) termi "seksuaalinen yhteensopivuus." Mun mielestä siinä luodaan seksille kamalia paineita.

Me ei olla mun miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia, kropat on passelit mutta meillä on seksihingut eri aikoihin ja erilaisina ja yritetään niiden kanssa sovitella. Mutta muutoin hän on mulle se oikea, sielunkumppani, ja on huippu monissa aloitusviestissä luettelemissani kohdissa (uskollisuus, rahankäyttö, lapsirakas jne).

No, se on mitä kukin eniten parisuhteessa arvostaa. Mutta pitäisikö lanseerata termit "rahankäytöllinen yhteensopivuus", "yhteensopivuus kotitöiden jakamisessa"?

 

Me ei olla mun miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia, kropat on passelit mutta meillä on seksihingut eri aikoihin ja erilaisina ja yritetään niiden kanssa sovitella. Mutta muutoin hän on mulle se oikea, sielunkumppani, ja on huippu monissa aloitusviestissä luettelemissani kohdissa (uskollisuus, rahankäyttö, lapsirakas jne).

Entäs jos kyse olisikin oikeasti erilaisista haluista ja tarpeista? Fetisseistä tai ihan tavallisista mieltymyksistä, toinen ehdottomasti haluaa anaalia ja toinen ei, ja kun ei saa niin asia ylikorostuu päässä ja sitä alkaa kokoajan ajattelemaan ja seksi ei enää kiinnosta ollenkaan kun tietää että toisella on niin tiukat ja tukahduttavat rajat. Tai jos toinen haluaa kerran vuodessa ja toinen ihan joka päivä, kaksikin kertaa päivässä. Ta sitten niistä fyysisistä seikoista, yhdyntäkeskeinen nainen ja mikropeniksinen mies? Tai halvautunut/impotentti mies?

Minä en ajatellutkaan suhdetta ennen seksiä kun omat halut ovat niin tietynlaiset ja onnettomaksi siinä tulisi jos ei koskaan saisi kokea tyydytystä. Ei siinä rakkaus riitä jos ei vain pysty kiihottumaan siitä toisesta tai nauttimaan tai alkaa tulla komplekseja omista haluista ja mieltymyksistä tahtomattaankin jos niihin ei saa koskaan vastausta ja saa kärvistellä ihan tosissansa.

 

Sanoisin ennemminkin että kunhan kummankin toiveet/aktiivisuus on samaa luokkaa niin sitten menee hyvin vaikka ei olisikaan seksiä - kun kummatkaan ei sitä halua.

Ite en voisi sellaista suhdetta edes kuvitella missä seksiä ei olisi. Itselle ainakin sen verta tärkeä asia.

 

[QUOTE="hmm";30273365]Entäs jos kyse olisikin oikeasti erilaisista haluista ja tarpeista? Fetisseistä tai ihan tavallisista mieltymyksistä, toinen ehdottomasti haluaa anaalia ja toinen ei, ja kun ei saa niin asia ylikorostuu päässä ja sitä alkaa kokoajan ajattelemaan ja seksi ei enää kiinnosta ollenkaan kun tietää että toisella on niin tiukat ja tukahduttavat rajat. Tai jos toinen haluaa kerran vuodessa ja toinen ihan joka päivä, kaksikin kertaa päivässä. Ta sitten niistä fyysisistä seikoista, yhdyntäkeskeinen nainen ja mikropeniksinen mies? Tai halvautunut/impotentti mies?

Minä en ajatellutkaan suhdetta ennen seksiä kun omat halut ovat niin tietynlaiset ja onnettomaksi siinä tulisi jos ei koskaan saisi kokea tyydytystä. Ei siinä rakkaus riitä jos ei vain pysty kiihottumaan siitä toisesta tai nauttimaan tai alkaa tulla komplekseja omista haluista ja mieltymyksistä tahtomattaankin jos niihin ei saa koskaan vastausta ja saa kärvistellä ihan tosissansa.[/QUOTE]

Hmm. En ole sanonut että aina on noin. Muutenkin tässä muutamissa viime viesteissä se aloitusviestini tilanne eli seksiä 1-2 kk välein (joka sekin siis on vähän) on jossain vaiheessa kiepahtanut "ei koskaan seksiä- linjalle.

 

[/B]

Hmm. En ole sanonut että aina on noin. Muutenkin tässä muutamissa viime viesteissä se aloitusviestini tilanne eli seksiä 1-2 kk välein (joka sekin siis on vähän) on jossain vaiheessa kiepahtanut "ei koskaan seksiä- linjalle.

No mutta tuohan on sama kuin ei koskaan, ei saa koskaan tarpeeksi seksiä, eikä saa koskaan olla tyytyväinen tilanteeseen. Luuletko, että jos joka päivä haluaa, niin niinä harvoina seksikertoinakaan on tyydytetty? Se itkettää, surettaa ja ahdistaa lähinnä silloin enää. Tai entä jos haluaa todella monipuolista seksiä ja toinen vain yhdessä asennossa joka ikinen kerta. jne. Ei siinäkään ole koskaan tyytyväinen.

Ja juurikin nämä fetissit sun muut mieltymykset erikseen. Kyllä se juurikin on minusta kysymys seksuaalisesta yhteensopivuudesta.

Ja miksi ei voisi tavoitella kumppania joka on kaikin puolin täydellinen? Kyllä minäkin halusin sielunkumppanin, muuten täydellisen matchin ja sen lisäksi vielä seksin suhteen yhteensopivan. Miksi sielunkumppanuutta voi pitää arvossaan, mutta seksuaalista kemiaa ei?

 

kun huuto alkaa ja seksi loppuu, on aika siirtyä edespäin.

 

Mielummin pari viikkoa ilman seksiä (miehen Levin reissut) kuin seksiä vain kerran kaksi kuussa.

Joillekkin ei onnistuneet edes tollainen. (Levin reissut) Vaan piti saada muilta miehiltä.

 

Mua jollain lailla ahdistaa tuo uusi (?) termi "seksuaalinen yhteensopivuus." Mun mielestä siinä luodaan seksille kamalia paineita.

Me ei olla mun miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia, kropat on passelit mutta meillä on seksihingut eri aikoihin ja erilaisina ja yritetään niiden kanssa sovitella. Mutta muutoin hän on mulle se oikea, sielunkumppani, ja on huippu monissa aloitusviestissä luettelemissani kohdissa (uskollisuus, rahankäyttö, lapsirakas jne).

No, se on mitä kukin eniten parisuhteessa arvostaa. Mutta pitäisikö lanseerata termit "rahankäytöllinen yhteensopivuus", "yhteensopivuus kotitöiden jakamisessa"?

Koska toitota uskoasi joka asiassa, viittaan tässä vahvasti Raamattuun, jossa selkeästi todetaan, että mies ja nainen ovat _yksi liha_. Mieti mitä se merkitsee. Sen pitää tulla todeksi avioliitossa. Seksin tulee olla yhteinen ja toimiva asia. Näin se on säädetty ja näin se on. piste. - Kuinka kauan olet ollut naimisissa hoitamatta seksuaalisuutenne kuntoon?

 

Seksi on ihana ja tärkeä asia ja sitä on usein. Muttei pelkällä seksillä pitkälle pötkitä jos suhde on muuten huono. Joten en pidä sitä minkään perustana, vaan pikemminkin lisämausteena.

 

Mua jollain lailla ahdistaa tuo uusi (?) termi "seksuaalinen yhteensopivuus." Mun mielestä siinä luodaan seksille kamalia paineita.

Me ei olla mun miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia, kropat on passelit mutta meillä on seksihingut eri aikoihin ja erilaisina ja yritetään niiden kanssa sovitella. Mutta muutoin hän on mulle se oikea, sielunkumppani, ja on huippu monissa aloitusviestissä luettelemissani kohdissa (uskollisuus, rahankäyttö, lapsirakas jne).

No, se on mitä kukin eniten parisuhteessa arvostaa. Mutta pitäisikö lanseerata termit "rahankäytöllinen yhteensopivuus", "yhteensopivuus kotitöiden jakamisessa"?

Tuo elämänarvojen samankaltaisuus toki auttaa parisuhteen arjen pyörittämisessä. Mutta ne eivät ole parisuhteen perusta, vaan seksi on.

Minulla oli aiemmin naispuolinen työtoveri, jolla oli hyvin samanlaiset arvot ja asenteet kuin minulla. Hänen kanssaan oli helppo keskustella mitä tahansa, ihan seksielämään asti. Mutta keskinäistä seksiä meillä ei ollut. Siksi hän oli ystäväni, ei parikumppani, vaikka valveillaoloajasta vietinkin suuremman osan hänen kuin vaimoni kanssa. Vaimoani en aina ymmärtänyt (enkä ymmärrä vieläkään), hän on siis kiinnostava ja joskus hermoja raastava mysteeri...

 

Mua jollain lailla ahdistaa tuo uusi (?) termi "seksuaalinen yhteensopivuus." Mun mielestä siinä luodaan seksille kamalia paineita.

Me ei olla mun miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia, kropat on passelit mutta meillä on seksihingut eri aikoihin ja erilaisina ja yritetään niiden kanssa sovitella. Mutta muutoin hän on mulle se oikea, sielunkumppani, ja on huippu monissa aloitusviestissä luettelemissani kohdissa (uskollisuus, rahankäyttö, lapsirakas jne).

No, se on mitä kukin eniten parisuhteessa arvostaa. Mutta pitäisikö lanseerata termit "rahankäytöllinen yhteensopivuus", "yhteensopivuus kotitöiden jakamisessa"?

Seksuaalinen yhteensopivuus. Siis sehän tarkoittaa juuri sitä, että sovitaan yhteen eikä paineita ole! Jonkun kanssa se vaan sujuu luonnostaan ja toisen kanssa ei. Silloin ainoa, mistä pitää olla huolissaan, on vire. Se, että haluaa toista huomenna ja ylihuomenna ja vielä eläkeiässä. Ja sen eteen voi onneksi nähdä vaivaa. Vieläpä suht helposti.

 

Tuo elämänarvojen samankaltaisuus toki auttaa parisuhteen arjen pyörittämisessä. Mutta ne eivät ole parisuhteen perusta, vaan seksi on.

Minulla oli aiemmin naispuolinen työtoveri, .

Aika outo näkemys, että puoliso on naintia varten.
Viikossa on 168 tuntia. Vaikka naisi tunnin joka ikinen päivä, niin 161 tuntia sen puolison kanssa pitää pärjätä muuten. Sun pyramidisi nyt seisoo kärjellään.

 

Seksi voi olla suhteen paras mauste tai suurin riidan aihe. Riippuu miten ne halut kohtaa ja minkä tyyppisestä seksistä kumpikin pitää.. Minulle tärkein juttu suhteessa on ystävyys. Tarvitsen elämääni ihmisen joka on joka myrskyssä minun puolella. Haluan jonkun jakamaan arkeni, en tykkää olla yksin ja tehdä päätöksiä yksin. Seksi on tärkeää itsetunnolle, että se tärkein ihminen haluaa juuri minua. Kyllähän seksi tuo sellaista yhteen kuuluvuuden tunnetta, että meillä kahdella on jotain sellaista mitä ei jaeta muiden kanssa. Seksittömässä suhteessa olisin onneton juuri siksi että tuntuisi ettei toinen enää välitä.

 

Tuo elämänarvojen samankaltaisuus toki auttaa parisuhteen arjen pyörittämisessä. Mutta ne eivät ole parisuhteen perusta, vaan seksi on.

Minulla oli aiemmin naispuolinen työtoveri, jolla oli hyvin samanlaiset arvot ja asenteet kuin minulla. Hänen kanssaan oli helppo keskustella mitä tahansa, ihan seksielämään asti. Mutta keskinäistä seksiä meillä ei ollut. Siksi hän oli ystäväni, ei parikumppani, vaikka valveillaoloajasta vietinkin suuremman osan hänen kuin vaimoni kanssa. Vaimoani en aina ymmärtänyt (enkä ymmärrä vieläkään), hän on siis kiinnostava ja joskus hermoja raastava mysteeri...

Elämänarvojen samankaltaisuus ei ole arjen pyörittämistä varten, vaan enemmänkin se mahdollistaa läheisen ja toimivan kumppanuuden, yhteenkuuluvuuden tunteen ja ajatuksen siitä, että juuri tuo ihminen on sielunkumppanini. Arjen nyt saa pyörimään vähemmilläkin kriteereillä. Ja kyllä tuo sielunkumppanuus ja vahva yhteenkuuluvuuden tunne on parempi perusta parisuhteelle kuin seksi - mikä ei tarkoita sitä, etteikö seksillä olisi mitään väliä. Tottakai myös seksuaalinen yhteensopivuus on tärkeää, mutta kyllähän seksuaalisesti voi sopia yhteen sellaisenkin kanssa, jonka kanssa ei kuitenkaan voisi olla parisuhteessa. Joten ei sitä noin yksoikoisesti voi katsoa parisuhteen perustaksi miten itse teet. On selvä, ettei kaikkien kanssa sovi yhteen seksuaalisesti, joiden kanssa muuten synkkaisi, ja silloin parisuhde ei todennäköisesti toimi - mutta yhtä lailla sekin on huono paketti, että seksi olisi hyvää, mutta henkisesti ei sopisi yhteen ollenkaan.

 

Tuskin se perusta on, mutta seksissä yhdistyy luottamus, tunteet ja läheisyys. Joskus on vaikea aloittaa jos väsyttää, mutta kun siihen vain lähtee mukaan ni se on mahtavaa. Kyllä mä uskon että suhde jossa seksiä on usein voi paremmin kun seksitön. Toki on pareja joille seksi kunmallekkaan ei oo tärkeä ja on muita keinoja osoittaa se läheisyys.
Meillä on seksiä jokapäivä, pääsääntöisesti. Joskus useammankin kerran päivässä ja kyllä se vain lähentää.

 

Parisuhde on kuin puu, jonka oksat kasvavat seksistä ja juuret anaaliseksistä.

 

Seksuaalinen yhteensopivuus. Siis sehän tarkoittaa juuri sitä, että sovitaan yhteen eikä paineita ole! Jonkun kanssa se vaan sujuu luonnostaan ja toisen kanssa ei. Silloin ainoa, mistä pitää olla huolissaan, on vire. Se, että haluaa toista huomenna ja ylihuomenna ja vielä eläkeiässä. Ja sen eteen voi onneksi nähdä vaivaa. Vieläpä suht helposti.

Me ei olla miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia mut paineita ei silti kummallakaan ole. Otetaan se asia rennosti eikä stressata siitä. Hoidetaan seksielämää jos jaksetaan, silloin kun jaksetaan. Ja tämä on myös miehen asenne.

 

[QUOTE="näkökulma";30305101]Koska toitota uskoasi joka asiassa, viittaan tässä vahvasti Raamattuun, jossa selkeästi todetaan, että mies ja nainen ovat _yksi liha_. Mieti mitä se merkitsee. Sen pitää tulla todeksi avioliitossa. Seksin tulee olla yhteinen ja toimiva asia. Näin se on säädetty ja näin se on. piste. - Kuinka kauan olet ollut naimisissa hoitamatta seksuaalisuutenne kuntoon?[/QUOTE]

Ja kuinka kauan sä olet ollut hoitamatta sisälukutaitoasi kuntoon? Kerroin että vaikka me ei olla seksuaalisesti yhteensopivia niin me yritetään sovitella niitä hinkuja ja ajoituksia kuntoon.

 

[QUOTE="näkökulma";30305101]Koska toitota uskoasi joka asiassa, viittaan tässä vahvasti Raamattuun, jossa selkeästi todetaan, että mies ja nainen ovat _yksi liha_. Mieti mitä se merkitsee. Sen pitää tulla todeksi avioliitossa. Seksin tulee olla yhteinen ja toimiva asia. Näin se on säädetty ja näin se on. piste. - Kuinka kauan olet ollut naimisissa hoitamatta seksuaalisuutenne kuntoon?[/QUOTE]

No eihän Echo muutenkaan välitä Raamatussa kuin niistä kohdista jotka häntä itseään miellyttää. Ne mistä ei tykkää voi unohtaa.

 

No eihän Echo muutenkaan välitä Raamatussa kuin niistä kohdista jotka häntä itseään miellyttää. Ne mistä ei tykkää voi unohtaa.

Anna kun mä arvaan. Sua ei pätkääkään edes kiinnosta mikä Raamatussa kuuluu kristitylle ja mikä ei, vaan haluat vaan jotain v-mäistä laukoa uskoville?

Ok, kirjoitetaan sitten. Tuo yksi liha -sanapari ei viittaa seksielämän hoitamiseen tai seksitiheyteen, koska ei kukaan mies voi vaatia vaimoaan sekstailemaan vaikka 3 kertaa päivässä sen takia että he ovat yksi liha.

 

Anna kun mä arvaan. Sua ei pätkääkään edes kiinnosta mikä Raamatussa kuuluu kristitylle ja mikä ei, vaan haluat vaan jotain v-mäistä laukoa uskoville?

Ok, kirjoitetaan sitten. Tuo yksi liha -sanapari ei viittaa seksielämän hoitamiseen tai seksitiheyteen, koska ei kukaan mies voi vaatia vaimoaan sekstailemaan vaikka 3 kertaa päivässä sen takia että he ovat yksi liha.

Tyypillinen kiukkuvastaus sulta. Kyllä mua kiinnostaa Jumalan Sana ja olen uskovainen. Mua kiinnostaa se että Jumala rakastaa jokaista ihmistä ja kukaan ei ole toisen yläpuolella vaan kaikki joutuu tekemään itsestään tiliä Jumalalle. Siksi en voi ymmärtää sun käytöstäsi tällä palstalla.

Tässä muutamia suoria lauseita Raamatusta. Välitätkö näistä? Älä tee pahalle vastarintaa, vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin, anna jokaiselle joka sinulta pyytää, älä tuomitse, kuinka näet rikan joka on veljesi silmässä mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi, joka itsensä ylentää se alennetaan, olkaa lempeitä kaikkia kohtaan, joka sanoo toista hulluksi on ansainnut helvetin tulen, pitäkää toista parempana kuin itseänne. Mua nua ainakin koskettaa, enkä voi ajatella ettei mun tarvitsisi niitä noudattaa. Muiden, varsinkaan epäuskoisten mä taas voi vaatia noudattavan Jumalan sanaa. Voin vaan toimia Jeesuksen seuraajana kertoen jumalan suuresta rakkaudesta jokaista ihmistä kohtaan.

 

Me ei olla miehen kanssa seksuaalisesti yhteensopivia mut paineita ei silti kummallakaan ole. Otetaan se asia rennosti eikä stressata siitä. Hoidetaan seksielämää jos jaksetaan, silloin kun jaksetaan. Ja tämä on myös miehen asenne.

No olettehan te siloin -ainakin osittain- yhteensopivia! Ellei se ole teille kovinkaan tärkeää, miksi stressata?

 

No eihän Echo muutenkaan välitä Raamatussa kuin niistä kohdista jotka häntä itseään miellyttää. Ne mistä ei tykkää voi unohtaa.

"Juuuu": puhut mulle Raamatun rakkaudellisista kohdista mutta onko tuo ylläoleva, kirjoittamasi taas sulta hurjan rakkaudellista?

 

No olettehan te siloin -ainakin osittain- yhteensopivia! Ellei se ole teille kovinkaan tärkeää, miksi stressata?

No joo, seksuaalinen yhteensopivuus se on tuokin, ettei välitetä aina siitä, ollaanko seksuaalisesti yhteensopivia vai ei.