Onko Suomen sosiaaliturva liian pieni?

Tälläkin hetkellä perheiden asumiseen menee vähemmän /hlö kuin yksin asuvan. Mutta ei ihmisiä voi noin vaan "siirtää" jonnekin. .

Eli ns soluasuminen on halvempaa kuin yksin asuminen?
Ja miksei voi, sano yksikin oikea syy miksi valtio ei voisi muuttaa tyyliä siihen että olisi soluasuntoja, tai ilmaiset asunnot sijaitsisivat itä-helsingissä Espoon sijaan?

 

Huonontaa palkansaajan taloudellista tilannetta?
Samaan aikaan työttömien ja syrjaantyneiden tilanteesta kannetaan huolta..
Mua vituttaa niin saatanasti se että tässä maassa on työsskäyviä kellä on kuukauden ruokabudjetti 200€ ja ainut konsti saada lisää rahaa on tehdä enemmän töitä..
Samaan aikaan kannetaan huolta miten se Mikko 35v pärjää siinä ilmaisessa asunnossa kun ei jää kun 500€/kk käyttöön.

 

Asumistuki tietysti päälle, eli 600 elämiseen.. Ja tän päälle ei yhtään mitään extroja.
Siitä voi sitten ihan itse arvioida tarvitseeko puhelimia/lehtiä/nettiä ymym.
Enemmän ohjausta siihen suuntaan mistä sitä rahaa saa jos tarvitsee..
Jos sössii hommansa eli dokaa rahat ja tulee sossuun itkemään että rahat on loppu kuolen nälkään, niin välittömästi reagointi ja puolet tuosta 600€ ruokakuponkeina tai elintarvike pusseina, ei nykytyyliin jossa saat vetää vaikka 5v putkeen tota tyyliä ja aina saat lisää-

Onko tuo kovinkin yleistä että menee 200€/kk lääkkeisiin?
Pitkäaikaistyöttömille myös vaihtoehtoja kuten data mainitsi soluja tai vaihtoehtoisesti muutto, Hyvin vaikea ymmärtää miksi heitä asutetaan Helsingin keskustassa.. Tai Espoossa.
Asumiskulut ovat törkeän suuret ja työllistymis mahdollisuudet taitaa olla huonoimmasta päästä.

Ja viimeinkin nämä työkyvyttömät joita on varmaan se 100 tuhatta henkeä, pois eläkkeelle, helvetin typerää että näiden henkilöiden paperin pyörittelyyn kulutetaan verorahoja ja laitellaan heitä milloin mihinkin kursseille ymym

"7000 kerran tuoda julki kantani 600€ kaikille ja kaikki muut tuet pois."

Puhut niin paljon paskaa kuin sylki suuhun tuo tekisi mieli kysyä oletko poliitikko?

Ensin puhut sitä sitten tätä ja loppujenlopuksi kerrot et minähän sanoin sen noin, kun olet ensin luetellut kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Suosittelen poliittista uraa ainakin paskanjauhaminen ja sen ulosanti näyttää onnistuvan luontevasti.

 

"7000 kerran tuoda julki kantani 600€ kaikille ja kaikki muut tuet pois."

Puhut niin paljon paskaa kuin sylki suuhun tuo tekisi mieli kysyä oletko poliitikko?

Ensin puhut sitä sitten tätä ja loppujenlopuksi kerrot et minähän sanoin sen noin, kun olet ensin luetellut kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Suosittelen poliittista uraa ainakin paskanjauhaminen ja sen ulosanti näyttää onnistuvan luontevasti.

Kerro mulle mitä mä oon paskaa puhunut? Osuko kalikka?

 

Jos sosiaaliturvaa heikennetään niin sitten valtiolle työllistämisvelvoite. Jos ei onnistu työllistämisessä niin korvauksia työttömälle. Opiskelijoiden asema tulisi kuitenkin hoitaa jotta köyhilläkin olisi varaa opiskella ammatti.

 

Jos sosiaaliturvaa heikennetään niin sitten valtiolle työllistämisvelvoite. Jos ei onnistu työllistämisessä niin korvauksia työttömälle. Opiskelijoiden asema tulisi kuitenkin hoitaa jotta köyhilläkin olisi varaa opiskella ammatti.

Juup, tosin tohon pitäisi kanssa puuttua eli tuolla on se 70-100 tuhatta henkeä joita ei nyt vaan voida työllistää, eli heidät pitäisi siirtää johonkin ihan muualle kuin kortistoon.
Olisi mukava nähdä lukuja kuinka paljon heihin kulutetaan rahaa kaiken paperin pyörittelyn ym tukitoimien muodossa rahaa.

 

Olen tässä puhunut enemmänkin muiden oikeuksista kuin omistani. En elä sossun rahoilla enkä ole kotiäiti, vaan teen töitä. Haluan silti, että myös köyhillä on mahdollisuus inhimilliseen toimeentuloon ja perhekoon mukaiseen asuntoon. Mieluummin nykyaikainen sosiaaliturva kuin entisaikojen ongelmat, sitä mieltä olen itse.

Myös ihmisiä, jotka osaavat ajatella muutakin kuin sitä omaa kaunista napaansa.

Köyhiä on aina ollut ja tulee olemaan ja heidän hyvinvoinnistaan pitää pitää huolta tavalla tai toisella.

Mörköäidille 10 pistettä hyväsydämmisyydestä ja lämmin halaus on ihanaa nähdä, että on myös ihmisiä, jotka osaavat oikeasti ajatella muutakin kuin vain itseään siitä sulle ISO KIITOS!

Ugh olen puhunut...

 

Myös ihmisiä, jotka osaavat ajatella muutakin kuin sitä omaa kaunista napaansa.

Köyhiä on aina ollut ja tulee olemaan ja heidän hyvinvoinnistaan pitää pitää huolta tavalla tai toisella.

Mörköäidille 10 pistettä hyväsydämmisyydestä ja lämmin halaus on ihanaa nähdä, että on myös ihmisiä, jotka osaavat oikeasti ajatella muutakin kuin vain itseään siitä sulle ISO KIITOS!

Ugh olen puhunut...

Harmi vaan että se hyväsydämmisyys ei pelasta tän maan taloutta...

 

Kerro mulle mitä mä oon paskaa puhunut? Osuko kalikka?

Tavaa se teksti alusta loppuun ja mieti mitä kirjoitit ensin ja mitä väitit sitten.

 

Harmi vaan että se hyväsydämmisyys ei pelasta tän maan taloutta...

EI pelasta ei ja kaikki keskustelu aiheesta on pelkästään omaan napaan tuijottamista, pitää vaan hyväksyä että kohta ei keskituloisenkaan kannata käydä töissä jos nyt ei harrastuksena tätä tee.

 

Tavaa se teksti alusta loppuun ja mieti mitä kirjoitit ensin ja mitä väitit sitten.

Jätän tälläiset kommentoinnit täysin omaan arvoonsa, kerro sinä jotain ideoita miten toimitaan. Vai onko sun panos samaa luokkaa kuin yleensä, annetaan kaikille kaikkea?

 

[QUOTE="joopajoo";30281108]Mielestäni Suomessa on ihan hyvä sosiaaliturva, varsinkin jos alkaa vertailla muiden maiden vastaavaan. Osa palkoista on sen verran pieniä etteivät kannusta työntekoon ja se on huolestuttavaa jos työssäkäyvätkin joutuvat sosiaaliturvaa käyttämään.[/QUOTE]

Niinpä, olet vieraantunut. Suomen sosiaaliturva on Pohjoismaiden heikoin. Tutkittu asia! Tuet laahaavat yli 20 vuotta jäljessä, ja sen kun vaan eläminen kallistuu. Isoissa kaupungeissa, pienissä asunnoissa hirveät vuokrat eikä sossu maksa kaikkia kuluja. Ne näes priorisoi asiat. Esimerkiksi jos on 20 vuotta sitten laadittu kelan asumistuki pykälä, että tietyssä kaupungissa tietyn kokoinen asunto maksaa vuokraa kk tietyn verran, niin ylimenevää osaa ei makseta vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä vuokralla asuntoja. Sossu vaan sanoo, että etsi halvempi kämppä! Ihan paskaa, että töitä ei tehdä. Kyllä niitä tehtäisiin jos niitä olisi. Jos joku palstaaja tuntee jonkin loisijan lähipiirissään, niin se on kyllä yksilö tai kaksiotapaus (ja todennäköisesti jokin mentaalitapaus) Suurin osa työttömistä menisi töihin jos niitä olisi. Ilmaistöitä ei kukaan halua tehdä, eikä kuulukaan tehdä!

 

[QUOTE="realisti";30282047]Niinpä, olet vieraantunut. Suomen sosiaaliturva on Pohjoismaiden heikoin. Tutkittu asia! Tuet laahaavat yli 20 vuotta jäljessä, ja sen kun vaan eläminen kallistuu. Isoissa kaupungeissa, pienissä asunnoissa hirveät vuokrat eikä sossu maksa kaikkia kuluja. Ne näes priorisoi asiat. Esimerkiksi jos on 20 vuotta sitten laadittu kelan asumistuki pykälä, että tietyssä kaupungissa tietyn kokoinen asunto maksaa vuokraa kk tietyn verran, niin ylimenevää osaa ei makseta vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä vuokralla asuntoja. Sossu vaan sanoo, että etsi halvempi kämppä! Ihan paskaa, että töitä ei tehdä. Kyllä niitä tehtäisiin jos niitä olisi. Jos joku palstaaja tuntee jonkin loisijan lähipiirissään, niin se on kyllä yksilö tai kaksiotapaus (ja todennäköisesti jokin mentaalitapaus) Suurin osa työttömistä menisi töihin jos niitä olisi. Ilmaistöitä ei kukaan halua tehdä, eikä kuulukaan tehdä![/QUOTE]

Kannattaisi otta se oma pää pois perseestä, Suomessa on asunnottomia kuinka paljon?
Mistä näiden muutaman asunnottomuus johtuu? EI suinkaan avustusten pienuudesta vaan siitä että ollaan jo niin sekaisin ettei edes osata hake apua.

 

[QUOTE="hepsantuu";30281924]Mua kiinnostaisi muuten mennä kysymään vaikkapa joltain kiinalaiselta äidiltä onko hänen lempityönsä olla nälkäpalkalla riisipellolla? Tai onko hänen miehensä lempityö ja kutsumusammatti työskennellä vaarallisessa hiilikaivoksessa? Jos vastaus on ei - voisin jatkaa kysymyspatteria: No miksi teet sitten työtä mistä et tykkää. Vastauksen meistä tietää kaikki.

Suomessa kun asetellaan sama kysymys vähän toisin. Suomalaiselle kun asetettaisiin vastaavan lainen kysymys, hieman toisin sanoin vastaus olisi: EN mene siihen työhön koska se ei ole mun juttu ja likaista ja vaarallistakin ja maksetaan niin vähän. Eikä mun oo pakko. Kun me pärjätään kyllä, onhan meillä sosiaalituet.

Jotenkin irvokasta....[/QUOTE]

Just tämä on se mikä kyrsii.

Aiemmin itsekin puhuin soluasunnoista, en usko että ketään sellaisiin voi pakottaa, mutta siinäkin näkyy se ASENNEongelma. Että kun ei ole pakko niin yhtään ei jousteta siinä omassa asumisessa. Perheet tuskin soluihin voi mennä, mutta niitä yksineläjiä on vaikka kuinka paljon. Itsekin olen asunut 5 vuotta solussa, koska säästin siinä rahaa.. ei se oikeasti mikään kamala vaihtoehto ole! Opiskelijoille se on luonnollinen valinta, mutta työttömille/toimeentulotuella eläville ei, koska ei ole pakko --> tuet ovat isommat.

Jos valtio voisi jotenkin vähän ohjata sinne kimppakämppään ja kaikki säästäisi siinä niin oltaisiin taas askel parempaan suuntaan.

Jossain kohti katkeaa se työntekijöiden kamelin selkä. Työssä olevia on koko ajan vähemmän, verotus kasvaa ja tukien saajien määrä kasvaa. Pienet yritykset ei voi nostaa palkkojakaan, koska toiminta ei sitten enää kannata. Ja 1500e/kk palkalla ei kannata mennä töihin, koska kotona tienaa paremmin.. (koska lasten hoitokulut yleensä syö tuosta palkasta niin ison osan). Meillä on ongelma, mutta mitään ei oikein tehdä. Työttömille se tietty perusraha, vaikka se 600 e ja saisi käydä töissä lisäksi niin luulen että kannustaisi monia ottamaan vastaan niitä lyhyempiäkin työkeikkoja.

Lapsilisän leikkaus ei oikein auta mitään. Ja toisaalta, jos sitä leikataan niin taas kerran ne työssäkäyvät kärsii ja kotona oleminen kannattaa aina vaan enemmän.

 

1.SINÄ kerroit -7000 kerran tuoda julki kantani 600€ kaikille ja kaikki muut tuet pois."Tänään, 00:07


2.SINÄ kerroit -Asumistuki tietysti päälle, eli 600 elämiseen.. Ja tän päälle ei yhtään mitään extroja.-Tänään, 08:49

Eli rautalangasta: SINÄ väitit vain 600 ekee siinä kaikki ei muita tukia

Sitten takki kääntyi 600ekee ja asumistuki päälle, vaikka väitit EI muita tukia sen 600 ekee päälle.

 

[QUOTE="realisti";30282047]Niinpä, olet vieraantunut. Suomen sosiaaliturva on Pohjoismaiden heikoin. Tutkittu asia! Tuet laahaavat yli 20 vuotta jäljessä, ja sen kun vaan eläminen kallistuu. Isoissa kaupungeissa, pienissä asunnoissa hirveät vuokrat eikä sossu maksa kaikkia kuluja. Ne näes priorisoi asiat. Esimerkiksi jos on 20 vuotta sitten laadittu kelan asumistuki pykälä, että tietyssä kaupungissa tietyn kokoinen asunto maksaa vuokraa kk tietyn verran, niin ylimenevää osaa ei makseta vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä vuokralla asuntoja. Sossu vaan sanoo, että etsi halvempi kämppä! Ihan paskaa, että töitä ei tehdä. Kyllä niitä tehtäisiin jos niitä olisi. Jos joku palstaaja tuntee jonkin loisijan lähipiirissään, niin se on kyllä yksilö tai kaksiotapaus (ja todennäköisesti jokin mentaalitapaus) Suurin osa työttömistä menisi töihin jos niitä olisi. Ilmaistöitä ei kukaan halua tehdä, eikä kuulukaan tehdä![/QUOTE]

Mutta jos sopivaa kämppää ei löydy niin eikö silloin olisi luonnollista hakeutua kimppakämppään? Mutta kun ei, pitää olla se yksiö tai kaksio.

En usko että kyse on vain parista ihmisestä Suomesta, jotka loisii. Johan sen näkee nettikeskusteluissakin miten kerrotaan että ei kannata mennä töihin. Ei kannata mennä koska kotona saa paremmin rahaa tai on liian hyvä koulutus vaikka siivoojaksi ym. Tietyissä maissa otetaan mikä tahansa työ vastaan, oli sitten vaikka lääkäri, jos ei oman alan töitä ole. Mutta Suomessa ei tarvitse.. Onko se oikein?

Tiedän että kaikille ei töitä ole. Mutta osalle olisi, jos vaan olisi sitä halua mennä töihin. Ilmaistöitä en kannata tai "harjoitteluita", siinä otetaan vaan orjatyötä ja viedään yhden ihmisen työpaikka.

 

1.SINÄ kerroit -7000 kerran tuoda julki kantani 600€ kaikille ja kaikki muut tuet pois."Tänään, 00:07


2.SINÄ kerroit -Asumistuki tietysti päälle, eli 600 elämiseen.. Ja tän päälle ei yhtään mitään extroja.-Tänään, 08:49

Eli rautalangasta: SINÄ väitit vain 600 ekee siinä kaikki ei muita tukia

Sitten takki kääntyi 600ekee ja asumistuki päälle, vaikka väitit EI muita tukia sen 600 ekee päälle.

Pientä idiotismia havaittavissa, ei kai nyt saatana kukaan selviäsi edes hengissä pk seudulla pelkällä 600 jos asuminen olisi itse maksettava.. asnteeksi etten tajunnut myös hyvin yksinkertaisien ihmisten lukevan näitä ketjuja

Eli rautalangasta 600+ kämppä ja KAIKKI harkinnanvaraiset pois.

 

Pientä idiotismia havaittavissa, ei kai nyt saatana kukaan selviäsi edes hengissä pk seudulla pelkällä 600 jos asuminen olisi itse maksettava.. asnteeksi etten tajunnut myös hyvin yksinkertaisien ihmisten lukevan näitä ketjuja

Eli rautalangasta 600+ kämppä ja KAIKKI harkinnanvaraiset pois.

Eikö asumistuki siis olekkaan tuki niinkuin alunperin väitit kaikki tuet pois.

 

Eli ns soluasuminen on halvempaa kuin yksin asuminen?
Ja miksei voi, sano yksikin oikea syy miksi valtio ei voisi muuttaa tyyliä siihen että olisi soluasuntoja, tai ilmaiset asunnot sijaitsisivat itä-helsingissä Espoon sijaan?

On todettu huonoksi asuntopolitiikaksi laittaa kaikki työttömät ja köyhät samalle alueelle. Kaupungin asuntojen hajasijoittaminen on paljon parempi, jolloin ei synny köyhiä ja leimautuneita alueita (ainakaan niin helposti). Toiseksi tällä hetkellä varsinaisia soluasuntoja ei ole juuri ollenkaan. Solu tarkoittaa tietynlaista asumismuotoa, jossa jokaisen huoneen ovessa on lukko, eli ihmisten omat huoneet ovat erillisiä. Mikä tahansa perheasunnoksi ajateltu kolmio tai neliö ei sovellu soluksi. Eikä ihmisiä voi pakottaa asumaan vieraiden ihmisten kanssa samassa asunnossa, jos ei saa edes omaa huonettaan lukkoon. Eli lyhyesti: inhimilliset syyt, soluasuntojen puute, haluttomuus rakentaa nimenomaan köyhille tarkoitettuja soluja, tonttimaan puute (ainakin pk-seudulla).

Nykyinen systeemi kyllä suosii esim. kommuuniasumista, ja monelle kommuuniasuminen sopiikin. Mutta ei siihen voi ketään pakottaa. 1940-luvulla pakkosiirrettiin juutalaisia ghettoihin, jotain sen tapaistako te kaavailette?

 

Just tämä on se mikä kyrsii.

Aiemmin itsekin puhuin soluasunnoista, en usko että ketään sellaisiin voi pakottaa, mutta siinäkin näkyy se ASENNEongelma. Että kun ei ole pakko niin yhtään ei jousteta siinä omassa asumisessa. Perheet tuskin soluihin voi mennä, mutta niitä yksineläjiä on vaikka kuinka paljon. Itsekin olen asunut 5 vuotta solussa, koska säästin siinä rahaa.. ei se oikeasti mikään kamala vaihtoehto ole! Opiskelijoille se on luonnollinen valinta, mutta työttömille/toimeentulotuella eläville ei, koska ei ole pakko --> tuet ovat isommat.

Jos valtio voisi jotenkin vähän ohjata sinne kimppakämppään ja kaikki säästäisi siinä niin oltaisiin taas askel parempaan suuntaan.

Jossain kohti katkeaa se työntekijöiden kamelin selkä. Työssä olevia on koko ajan vähemmän, verotus kasvaa ja tukien saajien määrä kasvaa. Pienet yritykset ei voi nostaa palkkojakaan, koska toiminta ei sitten enää kannata. Ja 1500e/kk palkalla ei kannata mennä töihin, koska kotona tienaa paremmin.. (koska lasten hoitokulut yleensä syö tuosta palkasta niin ison osan). Meillä on ongelma, mutta mitään ei oikein tehdä. Työttömille se tietty perusraha, vaikka se 600 e ja saisi käydä töissä lisäksi niin luulen että kannustaisi monia ottamaan vastaan niitä lyhyempiäkin työkeikkoja.

Lapsilisän leikkaus ei oikein auta mitään. Ja toisaalta, jos sitä leikataan niin taas kerran ne työssäkäyvät kärsii ja kotona oleminen kannattaa aina vaan enemmän.

Myönnät, että ketään ei voi pakottaa soluun, mutta millä lailla sitten valtio voisi houkutella nykyistä paremmin? Nykyisinhän kuitenkin kommuuniasuminen monelle on ihan kiva vaihtoehto, koska saa enemmän asuintilaa pienemmällä rahalla, ja moni tykkääkin siitä sosiaalisena vaihtoehtona. En muuten ymmärrä, miksi puhutte koko ajan soluista ettekä kommuuneista - solu kuulostaa ankeammalta, eikö vaan? se taitaa olla syynä

Sanoisin siis, että tälläkin hetkellä on mahdollisuus asua kimppakämpässä ja se on usein taloudellisesti kannattavampaa itselle. Siinä mielessä valtio ohjailee kimppakämppään. Mutta kaikille kimppakämppä ei syystä tai toisesta sovi. Ei se ehkä sopisi itsellenikään, tosin eipä ole sellainen ajankohtaistakaan.

Ja jos kaikki yksin asuvat painostettaisiin joihinkin ankeisiin soluihin, niin olisihan siinä riskinsä, että ainakin naiset hankkisivat jonkun pelastus-lapsen, jonka avulla pääsisivät asumaan omaan kotiin (ainakin, kun palstalogiikan mukaan köyhät hankkivat lapsia vaan saadakseen paremman elintason...). Oman kodin tuntu on monelle niin tärkeä, ettei muutamaa opiskeluvuotta kauemmin tai ainakaan pysyvänä ratkaisuna jaksa mitään solukämppiä etenkään täysin tuntemattomien, sattumanvaraisten ihmisten kanssa.

Mutta työnteon tosiaan pitäisi kannattaa paremmin perusturvan varassa elävillekin. Työttömyyskorvauksen osalta se toimii jo aika hyvin, mutta toimeentulotuki on ongelmallisempi - siinähän palkka vähentää tukia lähes kokonaan, kun taas työttömyyskorvauksessa palkasta saa puolet itselle.

 

Pientä idiotismia havaittavissa, ei kai nyt saatana kukaan selviäsi edes hengissä pk seudulla pelkällä 600 jos asuminen olisi itse maksettava.. asnteeksi etten tajunnut myös hyvin yksinkertaisien ihmisten lukevan näitä ketjuja

Eli rautalangasta 600+ kämppä ja KAIKKI harkinnanvaraiset pois.

Mutta eikö nimenomaan tuo tilanne johda siihen, että ihmiset joutuvat jättämään lääkkeitä yms tärkeitä asioita hakkimatta? Se harkinnanvarainenhan on juuri sen vuoksi, että voidaan ottaa yksilölliset tilanteet huomioon eikä esim. sairaus saata taloudellisesti heikompaan asemaan kuin muita minimituloilla eläviä.

 

Pientä idiotismia havaittavissa, ei kai nyt saatana kukaan selviäsi edes hengissä pk seudulla pelkällä 600 jos asuminen olisi itse maksettava.. asnteeksi etten tajunnut myös hyvin yksinkertaisien ihmisten lukevan näitä ketjuja

Eli rautalangasta 600+ kämppä ja KAIKKI harkinnanvaraiset pois.

Järjetöntä. Terveet saavat enemmän kuin nyt mutta sairaat vähemmän.

Sairaskulujen ja reseptilääkkeiden tulisi sitten olla ilmaisia.

 

Mutta eikö nimenomaan tuo tilanne johda siihen, että ihmiset joutuvat jättämään lääkkeitä yms tärkeitä asioita hakkimatta? Se harkinnanvarainenhan on juuri sen vuoksi, että voidaan ottaa yksilölliset tilanteet huomioon eikä esim. sairaus saata taloudellisesti heikompaan asemaan kuin muita minimituloilla eläviä.

Älä turhaan tuhlaa aikaasi tuohon höpisijään sillä on päässä kokoomuslaiset silmälasit ja ne ei muuksi muutu.

Kokoomuslaisilta puuttuu ymmärrys siihen mitä on elää pienillä tuloilla.

Kokoomuslaiset riistävät, vaikka leipäpalan kerjäläisen suusta tai myyvät oman mummonsa, mikäli kokevat saavansa siitä jonkinlaista hyötyä.

 

Harmi vaan että se hyväsydämmisyys ei pelasta tän maan taloutta...

On tärkeämpiäkin asioita.

 

Se kuka muuta väittää suosittelen hyppäämään köyhän saappaisiin niin loppuu se iänkaikkinen narina.