Miten syrjintä voi kuulua kristillisiin arvoihin?

[Echo]

Turbojurbo, elämä on.
On paljon muitakin poikkeavia ihmisryhmiä jotka eivät koskaan koe seksuaalista läheisyyttä, ihan tutuista sinkkunaisista lähtien. Tai sit jos mennään neurologisiin häiriöihin, fyysisiin poikkeavuuksiin jne.

Se vaan on tosiasia että kaikki eivät saa aina kaikkea.

 

["rane"]

kristittyjä on senkin seitsemättä sorttia ja yhden lahkon eriskummallisuuksia ei tule laittaa koko sakin syyksi

Vittu meijän pomo vaati tissikalenterin poistoa pois sosiaalitiloista. Saatanan ahdasmielinen ämmä.

 

[Jehnny Tightlips]

Turbojurbo, elämä on.
On paljon muitakin poikkeavia ihmisryhmiä jotka eivät koskaan koe seksuaalista läheisyyttä, ihan tutuista sinkkunaisista lähtien. Tai sit jos mennään neurologisiin häiriöihin, fyysisiin poikkeavuuksiin jne.

Se vaan on tosiasia että kaikki eivät saa aina kaikkea.

Totta, seksuaalinen läheisyys ei ole ihmisoikeus.

 

[Echo]

Totta, seksuaalinen läheisyys ei ole ihmisoikeus.

Eikä sisaruksilta parisuhteen kieltäminen.

 

[Jehnny Tightlips]

Eikä sisaruksilta parisuhteen kieltäminen.

Kieliopillisesti ja loogisesti kommenttilause ei vastaa mitenkään kommentoimaasi lausetta.

 

[Turbojurpo]

Eikä sisaruksilta parisuhteen kieltäminen.

Se on luojan lykky, ettei parisuhteen kieltäminen sisaruksilta ole ihmisoikeus. Jos olisi, niin lain muuttaminen olisi olennaisesti hankalampaa.

 

[endis]

Kieliopillisesti ja loogisesti kommenttilause ei vastaa mitenkään kommentoimaasi lausetta.

Toiset ymmärtävät lukemansa, toiset näkee vain kieliopin

 

[Echo]

Kieliopillisesti ja loogisesti kommenttilause ei vastaa mitenkään kommentoimaasi lausetta.

 

[Jehnny Tightlips]

Toiset ymmärtävät lukemansa, toiset näkee vain kieliopin

Minä en ihan oikeasti ymmärtänyt parilla lukemisella. Ymmärrän useimmat jutut vaikkeivat ne ihan oikein olisikaan, mutta jotkut loogiset sekoilut saavat pääni umpisolmuun.

 

[mädäri]

Eikä sisaruksilta parisuhteen kieltäminen.

On se onni, ettei sitä kielletty, ihmiskunta olisi alkanut ja loppunut Aatamin ja Eevan perheeseen. Maapallo tosin kiittäisi.

 

[Echo]

On se onni, ettei sitä kielletty, ihmiskunta olisi alkanut ja loppunut Aatamin ja Eevan perheeseen. Maapallo tosin kiittäisi.

No siitä vaan sallimaan se sitten. Laitanko vaikka kansalaisaloitteen pystyyn?

 

[mädäri]

No siitä vaan sallimaan se sitten. Laitanko vaikka kansalaisaloitteen pystyyn?

Jos koet asian tärkeäksi, niin se on tietysti yksi tapa vaikuttaa.

 

[Echo]

Mutta perverssiys on katoamassa oleva sana.

Koska jos biologisesti tai millälie atomitasolla ajattelee, niin eihän sisarusseksissä ole mitään arveluttavaa jos ehkäisy on hyvin huolella hoidettu. Siinä vaan tehdään hyvää toiselle, ihan samalla tavalla kuin käytäisiin vaikka leffassa tai ostettaisiin toiselle suklaarasia.

Jos kaikki on jotain atomitasoa, niin eihän millään ole mitään väliä, jos se toiminta ei tuhoa elämää tai sillä ei haitata muiden elämää.

....Vai? Ällöttääkö jotakuta sisarusjutut kuitenkin? Juu, saakin ällöttää, se on terveen merkki. Koska on olemassa muutakin kuin atomitaso, muutakin kuin biologia ja eläinkunta.

Mutta en jaksa väännellä tästä, heippa. :wave:

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta perverssiys on katoamassa oleva sana.

Koska jos biologisesti tai millälie atomitasolla ajattelee, niin eihän sisarusseksissä ole mitään arveluttavaa jos ehkäisy on hyvin huolella hoidettu. Siinä vaan tehdään hyvää toiselle, ihan samalla tavalla kuin käytäisiin vaikka leffassa tai ostettaisiin toiselle suklaarasia.

Jos kaikki on jotain atomitasoa, niin eihän millään ole mitään väliä, jos se toiminta ei tuhoa elämää tai sillä ei haitata muiden elämää.

....Vai? Ällöttääkö jotakuta sisarusjutut kuitenkin? Juu, saakin ällöttää, se on terveen merkki. Koska on olemassa muutakin kuin atomitaso, muutakin kuin biologia ja eläinkunta.

Mutta en jaksa väännellä tästä, heippa. :wave:

Minusta on itseasiassa filosofisesti mielenkiintoista, miksi homous ällöttää ihmisiä, koska kyllähän on selviö, että se monia ällöttää. Ei se silti tee siitä moraalitonta.

 

[hoomoilanen]

Hoomoilanen: siispä antakaamme kaikkien aikuisten ja vapaiden, itsenäisiin päätöksiin pystyvien, toisiaan rakastavien sisarusten tulla kaapista? Eiväthän he tee toisilleen pahaa, kunhan vain - rakastavat.

Selitä miksi homoseksuaalsuus on paha asia ja miten siitä on haittaa yhtään kenellekään? Miksi sinua haittaa jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan?

 

[mädäri]

Mutta perverssiys on katoamassa oleva sana.

Koska jos biologisesti tai millälie atomitasolla ajattelee, niin eihän sisarusseksissä ole mitään arveluttavaa jos ehkäisy on hyvin huolella hoidettu. Siinä vaan tehdään hyvää toiselle, ihan samalla tavalla kuin käytäisiin vaikka leffassa tai ostettaisiin toiselle suklaarasia.

Jos kaikki on jotain atomitasoa, niin eihän millään ole mitään väliä, jos se toiminta ei tuhoa elämää tai sillä ei haitata muiden elämää.

....Vai? Ällöttääkö jotakuta sisarusjutut kuitenkin? Juu, saakin ällöttää, se on terveen merkki. Koska on olemassa muutakin kuin atomitaso, muutakin kuin biologia ja eläinkunta.

Mutta en jaksa väännellä tästä, heippa. :wave:

Sua ällöttää se miten sun jumala suunnitteli, ja ihminen jumalan käskystä toteutti, lisääntymisen ja maan täyttämisen? Rakastat ja samalla ällöät jumalaasi?

 

[Echo]

Selitä miksi sisarusten välinen seksi on paha asia ja miten siitä on haittaa yhtään kenellekään? Miksi sinua haittaa jos kaksi samaa sisarussarjaa olevaa rakastaa toisiaan?

Noin.

 

[mädäri]

Noin.

Sun jumalaa se ei haitannut, sisarusseksi siis, mutta sinähän toki olet häntä pyhempi ja parempi moraaliltasi.

 

[Echo]

Sun jumalaa se ei haitannut, sisarusseksi siis, mutta sinähän toki olet häntä pyhempi ja parempi moraaliltasi.

Olisi kiva vastata mutta en tiedä oletko se sama jolle olen vastannut jo usean kerran.

 

[mädäri]

Olisi kiva vastata mutta en tiedä oletko se sama jolle olen vastannut jo usean kerran.

Ts. olisi kiva vastata jos keksisit hyvän vastauksen? Sinusta insesti on ällöä ja moraalitonta ja väärin, jumalastasi se ei ollut. Teillä on siis näkemysero, se on vaan fakta.

Mutta lohdutukseksi, kyllä sun jumalakin puhuu itsensä kanssa ristiin

"1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä. "

 

[Echo]

Ts. olisi kiva vastata jos keksisit hyvän vastauksen? Sinusta insesti on ällöä ja moraalitonta ja väärin, jumalastasi se ei ollut. Teillä on siis näkemysero, se on vaan fakta.

Mutta lohdutukseksi, kyllä sun jumalakin puhuu itsensä kanssa ristiin

"1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä. "

Huomaatko mikä noiden kahden Raamatunkohdan välissä on?
Tuli laki. Ei Jumala oikein voinut tuomita sitä ennen, eihän poliisikaan sakota ilman lakipykäliä.

 

[mädäri]

Huomaatko mikä noiden kahden Raamatunkohdan välissä on?
Tuli laki. Ei Jumala oikein voinut tuomita sitä ennen, eihän poliisikaan sakota ilman lakipykäliä.

Kuka sen lain teki oman moraalinsa pohjalta? Muuttuiko se välissä?

 

[Echo]

Kuka sen lain teki oman moraalinsa pohjalta? Muuttuiko se välissä?

Ennen sitä ei ollut lakia eli Jumala antoi alussa ihmisten elää vähän enemmän pellossa. Nooakin ryyppäsi itsensä umpijuovuksiin jne.
Siinä ei muuttunut laki kun semmoista ei edes ollut olemassa.

Kristinuskonkin tultua jotkut asiat muuttui. Silmä silmästä-sääntö vaihtui toisen posken kääntämiseen eli homma vaikeutui, ajatuksestakin tuomitaan jne.

 

[mädäri]

Ennen sitä ei ollut lakia eli Jumala antoi alussa ihmisten elää vähän enemmän pellossa. Nooakin ryyppäsi itsensä umpijuovuksiin jne.
Siinä ei muuttunut laki kun semmoista ei edes ollut olemassa.

Kristinuskonkin tultua jotkut asiat muuttui. Silmä silmästä-sääntö vaihtui toisen posken kääntämiseen eli homma vaikeutui, ajatuksestakin tuomitaan jne.

Muuttumaton jumala siis muuttui?

 

[Echo]

Muuttumaton jumala siis muuttui?

Jos ajatellaan ihan saman uskonnon (juutalaisuus/kristinusko) sisällä, niin juu, muuttumaton Jumala on sekä tehnyt myönnytyksiä että tiukennuksia.

Sekä VT:ssä että UT:ssa on mainintoja että Jumala katui tehneensä sitä tai tätä, Jumala meinasi posauttaa jonkun paikan mutta sit joku uskova rukoili ja Jumala leppyi, "uuden käskyn minä annan teille" sanoi Jeesus, jne.
Daavidilla oli monta vaimoa mutta UT:ssa sanotaan jo sit että seurakunnan palvelijan tulee olla yhden vaimon mies.

Ei Jumala oikeasti kadu, Hän tietää tulevaisuuden. Mutta antaa asioiden edetä ensin ja sitten kun näkee hyväksi laittaa rajat, niin sit laittaa.
Eli ensin oli yksinkertainen käsky: pykätkää muksuja maailmaan, mutta sit kun porukkaa oli ja ne oli kuin pellossa, laittoi lain. Eli näyttää ensin millaista on kun eletään miten sattuu, ja sit etenee seuraavaan vaiheeseen.

Ehkäpä Jumala käyttää metodeissaan kantapään kautta opettamista.