Nuori äiti, tunnistatko itsesi?

[piisaa]

Aloitus ei ole minun joten en sen kummemmin jaksa tähän kommentoida.

Olet kuitenkin jakanut neuvoja vaikka kenelle ja käskenyt poistumaan ketjusta, jos tyylisi ei miellytä.

 

[vieras-]

Potut pottuina tottakai mutta fiksusti, eli ei tyyliin "no sä ootkin läski" vaan näpäyttämällä niin että kukaan ei voi sanoa sinun haukkuvan mutta vastapuoli nolostuu, esim juuri tyyliin: "voitte antaa lasten leikkiä ihan rauhassa, Ville on kehitysvammainen ja se ei tartu toisiin kuten esim. suvaitsemattomuus".

Ap:n ajatus, ei siis edes itse kohteille sanottu:

"Olen 49-vuotias ja varmaan näytänkin siltä mutta teillä voi olla vaikeuksia saavuttaa tätä ikää jos jatkatte lihomista nykyiseen malliin."

Eikö tuo ole ihan hyvä ja fiksu näpäytys haukkumatta, ei mikään "Ooootpa läski!11!!"-huutelu?

 

[huohkista]

Aloitus ei ole minun joten en sen kummemmin jaksa tähän kommentoida.

Sitten aina pahempi. Jos aloitus ei ole sinun, vaan oikean 49-vuotiaan mummon, joka tulee loukkaantuneena purkamaan päätään palstalle, olet todella julma kääntäessäsi täällä keskustelun johonkin omaan paino-ongelmaasi, mikä siis ei aloituksen tilanteeseen liittynyt yhtään millään tavalla.

Olet kyllä harvinaisen inhottava ihminen.

 

[Blue]

Ei, vaan on ymmärrettävämpää haukkua ylipainosta kuin vammaisuudesta tai ihonväristä - uskoakseni myös juridisesti.

Nyt et sitten olekaan varma asiasta? Kuten sanoin niin palataan asiaan sitten kun olet tarkistanut asian. Saatat yllättyä, näitä ylipainoisten syrjimisistä tulleita oikeusjuttuja kun on ollut uutisissa muutamia viime aikoina.

 

[Ent. Ksantippa S.]

Ei vaan sitä jos yhdestä yksittäisestä haukkumisesta joutuisi oikeuteen niin ei olisi väliä että haukkuisiko ihmisen rumuudesta vai ylipainosta, sama tuomio tulisi silti. Tämä siis liittyen siihen kun Mies1:sen mielestä on ymmärrettävämpää haukkua ylipainosta kuin esim. rumuudesta. Lue koko ketju niin pääset kärryille ettei tarvitse poimia yhtä kommenttia irralleen ja vaatia siihen uudelleen selitystä.

Olen lukenut koko ketjun. Sä olet muun muassa ehdottanut "soittamaan oikeuteen" ja antanut hyviä neuvoja, kuinka haukutaan ihmistä joutumatta poliisitutkinnan kohteeksi. Päästä nyt minut jännityksestä ja kerro, minkä rikoksen tuntomerkit toisen ylipainoiseksi kutsuminen täyttää.

 

[Blue]

Olet kuitenkin jakanut neuvoja vaikka kenelle ja käskenyt poistumaan ketjusta, jos tyylisi ei miellytä.

Miten se liittyy siihen että en jaksa kommentoida aloitukseen (eli ei minuun littyvään asiaan)?

 

[huohkista]

Miten se liittyy siihen että en jaksa kommentoida aloitukseen (eli ei minuun littyvään asiaan)?

Narsistista bullshittiä. Halusit loukata ja häpäistä aloittajan. Halveksittavaa. Häpeäisit, minä ainakin häpeäisin sinua jos olisit tyttäreni. Parempi vaikkapa Down-lapsi kuin noin tyhmä.

 

[ngjj]

Tähän ikään kuin siunatuksi lopuksi olisi mukava lukea mies1:n aina niin punnittu (heh...) näkemys siitä, kuinka Ulkomaan naiset olisivat ap:n kuvaamassa tilanteessa toimineet. Muistammehan vielä, että suomalainen nainen on se "globaali kummajainen". Ja jos mies1 jaksasi vielä ryydittää sekoiluaan muutamalla kotikutoisella käsitteelläkin, niin olisi vielä kivempaa!

 

[minnee]

Eletty... Eli mennyt, ohi, historiankirja? Eikös ihmisellä lähtöjään ole kyky vaikuttaa kehoonsa aivan samoin kuin moraalinenkin kyky. Keho ei ole, nykyajattelussa, passiivinen eloalusta.

No siis kehoa ja kehossa eletään, ei tehdä. Ja varsinkaan ihmisen oma keho ei ole teko toista kohtaan, vaikka se miten ihminen omassa kehossaan ja omaa kehoaan elää, on osaltaan ihmisen teko itseään kohtaan. Ja tämä nyt sitten lihavuuden kontekstissa.

Ja kun sanoin, että kaikki lihavan ihmisen teot palautetaan hänen ruumiinsa kokoon... noh. Tarkoitan juuri sitä, että monet tuntuvat ajattelevan, että lihava ihminen tekee kaiken ensisijaisesti lihavana ja sitten vasta ihmisenä. Ap:n kommentti mammojen painosta oli hyvä esimerkki tästä: vaikka naisten painolla ei ollut mitään tekemistä tilanteen kanssa, ap katsoi kuitenkin sen kuitenkin asiaksi, josta piti erikseen mainita.

Musta sä teet nyt liian vahvoja poleemisia yleistyksiä. Ei kehonrakennuksen ole pakko olla jotain sosiaalidarwinismia tai typistyä siihen, tietenkin jaan huolesi siitä, että niin käy. Kehonrakennukseen voi liittyä myös eettisyyttä. Leimatessasi kehonrakentajat koko ryhmänä paksukalloiksi solvaat heitä etkä näy näkevän ilmiön monitahoisuutta.

No, puhuin kilpakehonrakentajista. Ja siitä kulttuurista, mitä pentuna tuli todistettua. Ehkä oon traumatisoitunut, mutta "monitahoisuus" ei niihin fanaatikko-puusilmiin oikein ensimmäisenä liittynyt. Mutta tää ei enää liity ketjun aiheeseen.

 

[mies1harm.]

Ap:n ajatus, ei siis edes itse kohteille sanottu:

"Olen 49-vuotias ja varmaan näytänkin siltä mutta teillä voi olla vaikeuksia saavuttaa tätä ikää jos jatkatte lihomista nykyiseen malliin."

Eikö tuo ole ihan hyvä ja fiksu näpäytys haukkumatta, ei mikään "Ooootpa läski!11!!"-huutelu?

Se nimenomaan on täysin nykyihanteiden mukainen puolustusreaktio. Synnynnäisten ominaisuuksien arvostelu tai niiden pohjalta syrjiminen on taas nykyään tuomittavaa.

Bluen oikeustaju ei ole aivan kalibroitu kohdilleen Samaa mieltä olemme toki että haukku kuin haukku voi tuntua pahalta. Mutta koko totuus ei ole tässä.

 

[Blue]

Olen lukenut koko ketjun. Sä olet muun muassa ehdottanut "soittamaan oikeuteen" ja antanut hyviä neuvoja, kuinka haukutaan ihmistä joutumatta poliisitutkinnan kohteeksi. Päästä nyt minut jännityksestä ja kerro, minkä rikoksen tuntomerkit toisen ylipainoiseksi kutsuminen täyttää.

Joo, käskin soittaa oikeuteen.

En neuvonut kuinka haukkua ihmistä joutumatta "vaikeuksiin" vaan kerroin kuinka tahallisesti ilkeälle ihmiselle (jotka yleensäkin ovat muutenkin hankalia, eli uhkailevat poliisille jos heille jotain vastaa yms.) voi vastata niin ettei siihen jää mitään tarttumapintaa.

En tiedä minkä rikosnimikkeen se oikeasti täyttäisi (koska eihän se täytä) mutta minä en ainakaan haluaisi edes kokeilla menisikö se läpi joten koittaisin hoitaa asian muuten kuin puuttumalla henkilön ominaisuuksiin. Ja sitä yritin ap:takin neuvoa tekemään, koska ymmärrän täysin että tuollainen pistää keittämään, ja pahasti.

 

[jhhjh]

Se nimenomaan on täysin nykyihanteiden mukainen puolustusreaktio. Synnynnäisten ominaisuuksien arvostelu tai niiden pohjalta syrjiminen on taas nykyään tuomittavaa.

Ah, ihanaa! Kerro lisää noista "nykyihanteista"? Mitä ne pitävät sisällään ja missä muualla niitä voi havainnoida, kuin sinun päässäsi?

 

[Blue]

Narsistista bullshittiä. Halusit loukata ja häpäistä aloittajan. Halveksittavaa. Häpeäisit, minä ainakin häpeäisin sinua jos olisit tyttäreni. Parempi vaikkapa Down-lapsi kuin noin tyhmä.

:O Okei.....Onneksi sulla ei ole down-lastakaan.

 

[mies1harm.]

Nyt et sitten olekaan varma asiasta? Kuten sanoin niin palataan asiaan sitten kun olet tarkistanut asian. Saatat yllättyä, näitä ylipainoisten syrjimisistä tulleita oikeusjuttuja kun on ollut uutisissa muutamia viime aikoina.

Saivartelua ja irrelevanttia väitteen sisällön kannalta.

 

[Blue]

Saivartelua ja irrelevanttia väitteen sisällön kannalta.

Niinpä niin.... Mutta ei sitten kuitenkaan.

 

[mies1harm.]

Tähän ikään kuin siunatuksi lopuksi olisi mukava lukea mies1:n aina niin punnittu (heh...) näkemys siitä, kuinka Ulkomaan naiset olisivat ap:n kuvaamassa tilanteessa toimineet. Muistammehan vielä, että suomalainen nainen on se "globaali kummajainen". Ja jos mies1 jaksasi vielä ryydittää sekoiluaan muutamalla kotikutoisella käsitteelläkin, niin olisi vielä kivempaa!

Kiitos, olen otettu että mua luetaan noin tarkasti

 

[shshffh]

Saivartelua ja irrelevanttia väitteen sisällön kannalta.

Ja huomatkaa, tämä kommentti tulee siis tyypiltä, joka on useammin kuin kerran onnistunut olemaan eri mieltä itsensä kanssa yhdessä ja samassa viestissä. Tosin ilmeisesti sitä itse ymmärtämättä, mutta se taas on saivartelua ja irrelevanttia väitteen sisällön kannalta.

 

[Ent. Ksantippa S.]

Joo, käskin soittaa oikeuteen.

En neuvonut kuinka haukkua ihmistä joutumatta "vaikeuksiin" vaan kerroin kuinka tahallisesti ilkeälle ihmiselle (jotka yleensäkin ovat muutenkin hankalia, eli uhkailevat poliisille jos heille jotain vastaa yms.) voi vastata niin ettei siihen jää mitään tarttumapintaa.

En tiedä minkä rikosnimikkeen se oikeasti täyttäisi (koska eihän se täytä) mutta minä en ainakaan haluaisi edes kokeilla menisikö se läpi joten koittaisin hoitaa asian muuten kuin puuttumalla henkilön ominaisuuksiin. Ja sitä yritin ap:takin neuvoa tekemään, koska ymmärrän täysin että tuollainen pistää keittämään, ja pahasti.

Kyllä se mopo tielle nousee, kun riittävästi kaasuttaa. Enpä osaa muuta sanoa kuin kiittää avuliaisuudestasi aloittajaa kohtaan.

 

[vieras*]

Lapset suhtautuvat yleensä mutkattomasti erilaisiin lapsiin. Ongelmia aiheuttavat asenteelliset aikuiset.

Miehen pikkeveljellä on downin syndrooman lisäksi autismi, osaa joitakin viittomia mutta ei puhu.

Miehen lapsuuden perhe oli tulossa ensimmäistä kertaa kylään omien vanhempieni luo, oma pikkuveljeni on muutamaa vuotta vanhempi kuin mieheni veli. Kerroin etukäteen pikkuveljelle että kylään tuleva pieni 6 v. poika ei osaa puhua. Vierailu sujui hyvin pojat leikkivät autoilla ja pikkuveli totesi myöhemmin minulle että sehän oli ihan tavallinen. Oli ilmeisesti vähän jännittänyt tuota puhumista, mutta leikit sujuivat hyvässä yhteisymmärryksessä ilman toisen puhettakin.

 

[säpäle harmaana]

:O Siis miten näin monilta meni Bluen pointti noin kovaa ohi? Ja häntä syytetään vänkäämisestä

 

[Blue]

:O Siis miten näin monilta meni Bluen pointti noin kovaa ohi? Ja häntä syytetään vänkäämisestä

Katos kun siihen riittää pelkkä nimimerkki. Sen jälkeen ei enää lueta kommentteja vaan tartutaan kaikkeen mahdolliseen mistä saadaan väännettyä mut hirviöksi.

 

[mies1harm.]

No siis kehoa ja kehossa eletään, ei tehdä. Ja varsinkaan ihmisen oma keho ei ole teko toista kohtaan, vaikka se miten ihminen omassa kehossaan ja omaa kehoaan elää, on osaltaan ihmisen teko itseään kohtaan. Ja tämä nyt sitten lihavuuden kontekstissa.

Menee hämäräksi. Kyllähän kehoa voi tehdä, lihaksia siis esim. Ja kyllä ihmisen keho eksistoi aina ihmisympäristössäkin. Itsekkyys lihavuutena tai kehoiluna YKSIN ei kyllä ole hyvä asia tai perusteltua, jos niin väität.

Ja kun sanoin, että kaikki lihavan ihmisen teot palautetaan hänen ruumiinsa kokoon... noh. Tarkoitan juuri sitä, että monet tuntuvat ajattelevan, että lihava ihminen tekee kaiken ensisijaisesti lihavana ja sitten vasta ihmisenä. Ap:n kommentti mammojen painosta oli hyvä esimerkki tästä: vaikka naisten painolla ei ollut mitään tekemistä tilanteen kanssa, ap katsoi kuitenkin sen kuitenkin asiaksi, josta piti erikseen mainita.

Mut onhan toi nykykäsitysten mukaista puolustautumista, ja sukupuolensa mukaista myös, sillä kauneus ja ulkonäkö on hitsin tärkeitä naisille yleisesti.

No, puhuin kilpakehonrakentajista. Ja siitä kulttuurista, mitä pentuna tuli todistettua. Ehkä oon traumatisoitunut, mutta "monitahoisuus" ei niihin fanaatikko-puusilmiin oikein ensimmäisenä liittynyt. Mutta tää ei enää liity ketjun aiheeseen.

Esim. Mika Nyyssölä on myös sangen inhimillinen ihminen, vaikka on kehonrakentaja.

 

[mies1harm.]

Ah, ihanaa! Kerro lisää noista "nykyihanteista"? Mitä ne pitävät sisällään ja missä muualla niitä voi havainnoida, kuin sinun päässäsi?

No ellet pidä silmiäsi itse auki, en aio alkaa tulitikuiksesi

 

[mies1harm.]

Ja huomatkaa, tämä kommentti tulee siis tyypiltä, joka on useammin kuin kerran onnistunut olemaan eri mieltä itsensä kanssa yhdessä ja samassa viestissä. Tosin ilmeisesti sitä itse ymmärtämättä, mutta se taas on saivartelua ja irrelevanttia väitteen sisällön kannalta.

Annatko ehkä esimerkkejä?

 

[bdbnsdbn]

Menee hämäräksi. Kyllähän kehoa voi tehdä, lihaksia siis esim. Ja kyllä ihmisen keho eksistoi aina ihmisympäristössäkin. Itsekkyys lihavuutena tai kehoiluna YKSIN ei kyllä ole hyvä asia tai perusteltua, jos niin väität.

Keho vs. kehollisuus. Capiche?

Mut onhan toi nykykäsitysten mukaista puolustautumista, ja sukupuolensa mukaista myös, sillä kauneus ja ulkonäkö on hitsin tärkeitä naisille yleisesti.

Päästä nyt jo meidät tästä jännityksestä ja raota vähän verhoa noiden "nykyihanteiden" (vai -käsityksiäkö ne nyt tässä viestissä olivatkin, käsitteistösi on jälleen aavistuksen horjuvaa) edestä. Mikä niiden lähde siis on, mitä ne pitävät sisällään, missä ne ilmenevät jne. Muuten meille jää vähän sellainen käsitys, että sinä vain heittelet tuollaisia kummallisia termejä miettimättä kunnolla itsekään, mihin ne viittaavat.

Esim. Mika Nyyssölä on myös sangen inhimillinen ihminen, vaikka on kehonrakentaja.

Vaikka. Niinpä niin.