Aborttiketju, puolesta-vastaan

"Aborttihan on laillinen eikä laki sitä luokittele murhaksi joten mikä tuossa oli ristiriitaista? "

Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta mikä se pointti siinä oli se kun on jo kahteen kertaan väännetty eikä näköjään menny perille vieläkään. Tuskin selvemmin sitä voi enää sanoo kun on jo edellisessä tehty. Ootko siis tosiaan noin yksinkertanen vai oliko se noin noloo kun sakkis putos taas kerran sinne omien ristiriitojen pussukaan?

"Helppohan sun on poimia lause sieltä toinen täältä ja kyseenalaistaa ne kun ei argumentit riitä koko asian kommentointiin, silleen voi jättää helposti vastaamatta kysymyksiin joihin ei löydykään yksiselitteistä oman mielen mukaista vastausta "

Mitään lauseita ei oltu poimittu siten että asia muuttuis, että turha yrittää tätäkin taas siinä epätoivossa.
Mutta sinäkään et tunnetusti niitä liian vaikeita argumentteja edes halua nähdä joten laitat ne sokkolaput simmuille ja näin kaikki on taas aaah, niin hyvin ja voit jatkaa tota loputonta huutoos kuinka "mitään argumentteja ei koskaan oo annettukaan!" säälittävää todellakin,...

 

"Aborttihan on laillinen eikä laki sitä luokittele murhaksi joten mikä tuossa oli ristiriitaista? "

Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta mikä se pointti siinä oli ...säälittävää todellakin,...

Kukaan ei voi tajuta sun pointtejasi, jos sä et osaa kertoa niitä.

Osaisitko sä ihan selkokielisin lausein kertoa, että mitkä on hyödyt abortin kieltämisessä? Olisko mitenkään mahdollista?

 

"Aborttihan on laillinen eikä laki sitä luokittele murhaksi joten mikä tuossa oli ristiriitaista? "

Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta mikä se pointti siinä oli se kun on jo kahteen kertaan väännetty eikä näköjään menny perille vieläkään. Tuskin selvemmin sitä voi enää sanoo kun on jo edellisessä tehty. Ootko siis tosiaan noin yksinkertanen vai oliko se noin noloo kun sakkis putos taas kerran sinne omien ristiriitojen pussukaan?

"Helppohan sun on poimia lause sieltä toinen täältä ja kyseenalaistaa ne kun ei argumentit riitä koko asian kommentointiin, silleen voi jättää helposti vastaamatta kysymyksiin joihin ei löydykään yksiselitteistä oman mielen mukaista vastausta "

Mitään lauseita ei oltu poimittu siten että asia muuttuis, että turha yrittää tätäkin taas siinä epätoivossa.
Mutta sinäkään et tunnetusti niitä liian vaikeita argumentteja edes halua nähdä joten laitat ne sokkolaput simmuille ja näin kaikki on taas aaah, niin hyvin ja voit jatkaa tota loputonta huutoos kuinka "mitään argumentteja ei koskaan oo annettukaan!" säälittävää todellakin,...

No muuttuihan se ihan täysin. Kerroin omasta mielestäni melko selvästi, ettei sitä aborttia laittomaksi muuta se että sinä olet sitä mieltä, murha sen sijaan on laiton mistä tahansa näkökulmasta. Sinä nyt vaan tiputit tuon osuuden lauseesta kokonaan pois koska et osannut siihen(kään) kommentoida mitään järkevää. Ja koska et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi vieläkään, tiputit sen pois toistamiseen. Kolmatta kertaa en viitsi edes yrittää, uskon jo ettet sinä tuota suht selkeää suomen kieltä ymmärrä.

Eipä se murhaksi muutu vaikka se sinun ainoa argumenttisi onkin. Ei vaikka olet sitä jauhanut nyt keskimäärin 40 sivun verran. Loput 20 on muiden mielipiteitä.

taitaa olla sokkolaput ihan jossain muualla, etpä nimittäin itsekään kovin vastaanottavainen ole omasta mielipiteestäsi poikkeavalle. Jauhat vaan yhtä ja samaa kuin rikkinäinen levy ja vastaat vain puolikkaisiin kysymyksiin.

Vielä kerran, ihan selvyyden vuoksi: Sinä saat pitää aborttia murhana. Sinä saat olla sitä mieltä ettei sitä saisi tehdä missään tapauksessa. Sinä saat vaatia kaikkia hedelmöittyneitä sikiöitä, alkioita, limapusseja tai vaikka koirankuvia adoptoitaviksi. Sinulla on vapaa oikeus omaan mielipiteeseesi ja minä kunnioitan sitä, että olet tuota mieltä. Täällä riehumalla et kuitenkaan saa muutosta aborttilakiin etkä myöskään siihen millä perusteella kukakin sen omalle kohdalleen haluaa tai millä perusteilla terveydenhuolto sen jättää myöntämättä

 

Et kannata mitään missä hedelmöittyneen munasolun ei anneta kasvaa siellä äidin kohdussa, mutta heti aloituspostauksessa kerrot kannattavasi aborttia silloin, jos äidin henki on vaarassa. Insestitapauksista et ole varma. Niin että miten se nyt menikään?

No niin eli tämä. Kirjoitin jo aiemmin että jossain on ilmeisesti sovittu että jos äiti meinaa kuolla raskauden takia niin sit äiti säästetään, koska ilmeisesti äidin suru menetetystä lapsesta on pienempi tragedia kuin se, että lapsi kasvaa ilman biologista äitiään.

Mutta tuo on pakkotilanne, ei semmoinen että hei abortoidaan aina kun vähänkin vauva-ajatus tuntuu ikävältä.

Insestistä en jaksa enkä ehdi jauhaa.

 

No niin eli tämä. Kirjoitin jo aiemmin että jossain on ilmeisesti sovittu että jos äiti meinaa kuolla raskauden takia niin sit äiti säästetään, koska ilmeisesti äidin suru menetetystä lapsesta on pienempi tragedia kuin se, että lapsi kasvaa ilman biologista äitiään.

Mutta tuo on pakkotilanne, ei semmoinen että hei abortoidaan aina kun vähänkin vauva-ajatus tuntuu ikävältä.

Insestistä en jaksa enkä ehdi jauhaa.

Eihän kyse tästä ollut, vaan siitä, että et kannata ja kannatat, eli puhut itsesi kanssa ristiin.

 

No sanotaan että alkion oletetut intressit. Kyse oli siis siitä, että jos alkion intressi (edes solutasolla) on elää, ja naisen intressi on keskeyttää raskaus, niin naisen intressit menevät alkion (oletetun tai todellisen) intressin edelle. Ei se tilanne alkion kannalta olekaan reilu (tosin nyt menee ufoiluksi, jos aletaan puhua alkion kuulemisesta, mutta menköön keskiyön huumorista ) - mutta ei tuossa tilanteessa ole olemassa kaikkien kannalta reiluja vaihtoehtoja. Sekään ei olisi reilua, että nainen pakotettaisiin käymään läpi raskaus ja synnyttämään, sekä tulemaan äidiksi vastentahtoisesti.

Onhan se ikävä alkion kannalta ajateltuna - mutta se nainen on kuitenkin myös olemassa, ja (tämän on varmaan joku jo kirjoittanut...) hänellä on oikeus päättää omasta kehostaan ja omasta lisääntymisestään. Ikävää, ettei alkioita voi siirtää kohdusta toiseen - moni varmaan voisi mielellään luovuttaa alkion vaikka lapsettomuudesta kärsivälle pariskunnalle. Mutta kun se ei ole mahdollista, niin tilanteessa jossa nainen ei halua lasta, ei ole muita vaihtoehtoja kuin abortti tai synnyttämiseen pakottaminen.

Sitä synnyttämiseen pakottamista on turha sitten naamioida kauniisiin sanoihin, jos aborttiakin kutsutaan murhaksi. Aikamoista väkivaltaa sellainen on. Ikävä hakea tällaisia vertauksia, mutta onhan näitä tapauksia esim. sota-alueilta, missä naisia on raiskattu tarkoituksena saattaa heidät raskaaksi ja sitten pakottaa synnyttämään se lapsi. Tätä pidetään yleisesti ottaen brutaalina ja hirveänä ihmisoikeusloukkauksena, joten olisi aika outoa, jos meille kuitenkin omaksuttaisiin tuosta käytännöstä se synnyttämiseen pakottaminen.

Et oo tosissasi. Väität kirkkain silmin että tuossa tilanteessa ei ole molempien kannalta reiluja vaihtoehtoja? Onpas:jätetään eloon molemmat.

Raskaus kestää 9 kk, mä tiedän miten kamala se, ja synnytys voi olla. Mutta sitten se on ohi. Voi antaa lapsensa adoptioon, ja se ei tarkoita automaattisesti että se lapsi tulee olemaan narkki-luuseri mikälie.

Mutta abortti on 80 vuotta kokonaan pois. Kumpi on isompi aika, 9 kk vai 80 vuotta? Vauvan saamisen ei varsinkaan Suomessa tartte pilata äidin koko elämää työn/opiskelun/perheen kannalta, mutta sille vauvalle ei anneta edes pienintäkään mahdollisuutta niihin.
Moni haluaa elää, ottaa vaikka sen epäonnistumisenkin riskin elämässään.

Ja kuka on se syypää? Se nainen joka avasi haaransa (raiskaustapaukset on vain pieni murto-osa abortin syistä). Joten miksi ei olla reiluja sille syyttömälle eli vauvalle?

 

Eihän kyse tästä ollut, vaan siitä, että et kannata ja kannatat, eli puhut itsesi kanssa ristiin.

Sanooko sulle sana "pakkotilanne" mitään?

 

Ok, sovitaan, että kaikki naiset, joille on tehty abortti ja abortin tekemiseen osallistunut hoitohenkilökunta, lain säätäneet ja hyväksyneet ja näitä äänestäneet on murhaajia kaikki tyynni. Näin. Helpottiko? Muuttuiko mikään? Ja nyt jatketaan elämää ja elämistä niinkuin tähänkin saakka.

The End

 

Mä alan väsähtää tähän ketjuun.

Mutta loppuun se, että jos mä olisin niin ajattelematon että olisin bileillan/huonosti hoidetun ehkäisyn tms. takia raskaana, niin en ikimaailmassa ilkeäisi sen takia tappaa ketään ulkopuolista. Vaikka olisin sit joku sossuntuilla elävä ja kämäsessä yksiössä asuva.

Itsehän mä siihen tilanteeseen olisin itseni pistänyt, harvoin ketään pakotetaan harrastamaan seksiä.

Ja koittakaa oikeasti tuohon kaikki_mielipiteet_ovat_oikeita -hyrinäänne kuvitella sossuperheen vastasyntyneen vauvan, eli miksi ette tappaisi häntä?

Naisten oikeudet on hieno juttu, pidetään niistä kiinni. Mutta niiden varjolla ei saa tappaa semmoista, jonka alullelaittoon on ollut itse syypää.

Moikkista.

 

Sanooko sulle sana "pakkotilanne" mitään?

Sanoo. Mutta kun sä edelleenkin puhut asian vierestä.

Sanot, että et kannata ikinä. Kehotat minua lukemaan ketjun uudestaan ja heti ensimmäisessä postauksessasi sanot, että kannatat, jos äidin henki on vaarassa.

Et kannata missään tilanteessa vs. kannatat tässä tilanteessa. Ristiriita.

 

Sanoo. Mutta kun sä edelleenkin puhut asian vierestä.

Sanot, että et kannata ikinä. Kehotat minua lukemaan ketjun uudestaan ja heti ensimmäisessä postauksessasi sanot, että kannatat, jos äidin henki on vaarassa.

Et kannata missään tilanteessa vs. kannatat tässä tilanteessa. Ristiriita.

En jaksa joka lauseeseen kirjoittaa poikkeuksen poikkeusta, aloitusviestistäni pitäisi aika paljon tulla ilmi (ehkäisymuotoja en tosin käsitellyt).

 

En jaksa joka lauseeseen kirjoittaa poikkeuksen poikkeusta, aloitusviestistäni pitäisi aika paljon tulla ilmi (ehkäisymuotoja en tosin käsitellyt).

Mutta jaksat ilkkua ja syyttää siitä, että sinun ristiriitaisia viestejäsi lukenut ja niistä tarkennusta kysyvä on väärässä? Niin.

 

Mä alan väsähtää tähän ketjuun.

Mutta loppuun se, että jos mä olisin niin ajattelematon että olisin bileillan/huonosti hoidetun ehkäisyn tms. takia raskaana, niin en ikimaailmassa ilkeäisi sen takia tappaa ketään ulkopuolista. Vaikka olisin sit joku sossuntuilla elävä ja kämäsessä yksiössä asuva.

Itsehän mä siihen tilanteeseen olisin itseni pistänyt, harvoin ketään pakotetaan harrastamaan seksiä.

Ja koittakaa oikeasti tuohon kaikki_mielipiteet_ovat_oikeita -hyrinäänne kuvitella sossuperheen vastasyntyneen vauvan, eli miksi ette tappaisi häntä?

Naisten oikeudet on hieno juttu, pidetään niistä kiinni. Mutta niiden varjolla ei saa tappaa semmoista, jonka alullelaittoon on ollut itse syypää.

Moikkista.

Ja sinähän sen echo hyvä määrittelet Tuo on aivan turhaa jorinaa. Sanoisit mielummin "minun mielestäni ei saisi" Aivan turha julistaa, että naiset ovat murhaajia tehdessään abortin vaikka miten raskauttavalta se noin sanoessa kuulostaa. Naurettava ketju; et tosiaan voi ymmärtää, että ihmisiä ja tilanteita on erilaisia eikä meillä olisi ikipäivänä resursseja hoidattaa yhteiskunnan verovaroin niitä pentuja joita syntyisi yms.

 

Ja sinähän sen echo hyvä määrittelet Tuo on aivan turhaa jorinaa. Sanoisit mielummin "minun mielestäni ei saisi" Aivan turha julistaa, että naiset ovat murhaajia tehdessään abortin vaikka miten raskauttavalta se noin sanoessa kuulostaa. Naurettava ketju; et tosiaan voi ymmärtää, että ihmisiä ja tilanteita on erilaisia eikä meillä olisi ikipäivänä resursseja hoidattaa yhteiskunnan verovaroin niitä pentuja joita syntyisi yms.

Here we go again.
No miksi sä vaatisit linnaa vastasyntyneen murhaajalla mutta et sikiön tappajalle, vaikka heillä on molemmilla elämä edessään? Eri-ikäisiä vaan ovat.

 

Here we go again.
No miksi sä vaatisit linnaa vastasyntyneen murhaajalla mutta et sikiön tappajalle, vaikka heillä on molemmilla elämä edessään? Eri-ikäisiä vaan ovat.

Johonkin se raja pitää laittaa.

 

Ja sinähän sen echo hyvä määrittelet Tuo on aivan turhaa jorinaa. Sanoisit mielummin "minun mielestäni ei saisi" Aivan turha julistaa, että naiset ovat murhaajia tehdessään abortin vaikka miten raskauttavalta se noin sanoessa kuulostaa. Naurettava ketju; et tosiaan voi ymmärtää, että ihmisiä ja tilanteita on erilaisia eikä meillä olisi ikipäivänä resursseja hoidattaa yhteiskunnan verovaroin niitä pentuja joita syntyisi yms.

Auta armias jos mä sanoisin sun jutuistasi noin, niin rääkyisit mulle " kuinka sä voit sanoa noin!"

 

Johonkin se raja pitää laittaa.

Silloin milloin elämän "rakennuspiirustukset" eli DNA on syntynyt? Se DNA kellottaa ja aikatauluttaa sit kaiken seuraavaksi tapahtuvan.

Siinä on ulkonäkö, osa luonnetta, perinnölliset sairaudet jne.

Suunnitelma siitä millainen Pirkko-Irmeli Tuppurainen tulee olemaan, on jo ekana päivänä tiedossa (plus myöhemmin ympäristön vaikutus ihmisen eläessä).

 

"No kuulemma ei joutunut mitään selittelemään."

Varmaan tiedätkin tosi tarkkaan ihan kuulopuheista mitä joutu selittään, mitä ei.

Ystäväni teki hiljattain abortin ja hänellä oli sama kokemus kuin parilla tähän ketjuun kirjoittaneella. Mutta eipä ole sinullakaan ollut mitään linkkiä, josta selviäisi virallisempi totuus asiasta. Voit toki joutessasi etsiä?

"Mieluummin vedän johtopäätöksiä sanomalehden artikkelista, jossa on haastateltu asiantuntijoita, kuin vetelen johtopäätöksiä hatusta. Sinulla ei oikein ollut tuota medialukutaitoa tuon artikkelin osalta."

Sun puoleltahan niitä ainoitakaan todisteita ei oo näkyny mistään lehtiartikkeleista vaikka niitä kuulema on vaikka millä mitalla lisäks ne perustelus vastustajaan argumenttien "kumoomiselle" on ollu tasoo "ku ei se ny vaan oo niin!"

Yhtään argumenttia en ole perustellut tuolla lailla, joten voisit lakata tuon keuhkoamisen. Mitä linkkeihin tulee, niin itse arvelin syyksi Suomen vähäisemmille aborttilukumäärille tunnollisemman ehkäisyn käytön. Joku teilasi ajatuksen, mutta löysin pari artikkelia, jotka tukivat väitettäni. Olin linkittänyt ne kyllä tuonne aiemmin - samaan viestiin jota taisitkin jo kommentoida, jotenkin outoa ettet huomannut linkkejä.

Teiniraskaudet vähentyneet 2000-luvulla | Yle Uutiset | yle.fi

Abortit lis

"Mitäs tykkäsit niistä linkittämistäni lehtijutuista, sitä kohtaa et nyt kommentoinutkaan?"

"Eli vaikka abortti ei muodollisesti ole vapaa, niin käytännössä se kyllä on (tiettyjen raskausviikkojen puitteissa)."

Ja juuri sen periaatteen takia sinne ne syyt pitää löytyä muualta kun pelkästä naisen haluamisesta

Paperille, joo - siihen kirjataan "sosiaaliset syyt". Mutta ei kenenkään elämää oikeasti aleta ruotia. Siihen voi laittaa minkä tahansa kelvollisen syyn.

"Ei ole pakko tehdä ilmoitusta juuri siitä aviomiehestä "

Eli pitää ruveta valehteleen että oli joku tuntematon puskaraiskari... entäs jos edellytettäs spermanäytteen dna:n tutukimista.. taitas alkaa silmukka ikävästi kiristyyn sulhon kaulassa

Nyt on jo niin heikkoa argumentaatiota, että taas provokello kilisee. Meinaatko, että jos kaksi viikkoa (tai enemmän) hedelmöitysajankohdasta abortin hakija ilmoittaisi raskauden saaneen alkunsa raiskauksesta, alettaisiin ottaa vielä jotain spermanäytteitä? Ja muutenkin, eihän tuossa päättelyssäsi ole mitään tolkkua enää. Mut kiva on trollailla, eikö?

"Tuo protestanttisuus-konservativisuus -sekoilu tosin todisti, ettet ihan tosissasi olekaan."

?????? :O siis mitä ihmeen sekoilua näet protenstanttisuudessa? Etkö tienny että se on ihan yleinen termi maailmalla? Eipä tässä tosiaan muuta enää voi kun

Juu ei, en ole koskaan ennen kuullut kyseistä termiä. Voi vitsit, mistä keksit sen? Ei kun siis mistä olet kuullut sen?

Right.

No kerroppa nyt sitten MITEN niitä useempia lainauksia otetaan samaan viestiin???????

Se on tosi helppoa. Jos sulla on vähän kapasiteettia, niin keksit sen kyllä. Mutta ei nuo lainausmerkit niin tärkeitä ole kuin se, että erottaisit jotenkin eri kirjoittajien lainaukset toisistaan. Tai siis voithan tuolla lailla sekavastikin kirjoittaa, mutta se sekavuus lisää myös tekstiesi irrationaalista vaikutelmaa - mikä voi tietysti olla tarkoituskin, jos haluat provota saadaksesi jonkun prolife-intoilijan vaikuttamaan epä-älylliseltä.

Montakohan kertaa tääkin taas pitää vielä toistaa, kun se RASTI RUUTUUN -systeemi EI VAAN RIITÄ, vaan siellä on se kohta mihin vapaasti kerrotaan eri seikoista MISTÄ se "sosiaaliset syyt" muodostuu!!!! Millonkahan tääkin yksinkertasuus menis eräiden kaaliin....

No sittenhän sinne voi kirjoitella ihan mitä lystää. Henkilökunta varmaan opastaa ja neuvoo, millaiset syyt sinne kelpaavat. Tuo paperi on oikeasti vain virallinen muodollisuus. Käytännössä jokainen saa abortin halutessaan, kunhan ei ole menty yli 12 raskausviikon. Ne, jotka muuttavat mielensä, tekevät sen jostain muusta syystä - mutta kenellekään ei käy niin, että todettaisiin, että syyt eivät ole riittävät ja aborttia ei saa. Jos henkilö ei itse osaa antaa sinne kelvollista vastausta, niin henkilökunta auttaa siinä ongelmassa.

 

Auta armias jos mä sanoisin sun jutuistasi noin, niin rääkyisit mulle " kuinka sä voit sanoa noin!"

:ashamed: Noo, joskus kiehahtaa yli…

 

Silloin milloin elämän "rakennuspiirustukset" eli DNA on syntynyt? Se DNA kellottaa ja aikatauluttaa sit kaiken seuraavaksi tapahtuvan.

Siinä on ulkonäkö, osa luonnetta, perinnölliset sairaudet jne.

Suunnitelma siitä millainen Pirkko-Irmeli Tuppurainen tulee olemaan, on jo ekana päivänä tiedossa (plus myöhemmin ympäristön vaikutus ihmisen eläessä).

Juu juu just silloin.

 

Et oo tosissasi. Väität kirkkain silmin että tuossa tilanteessa ei ole molempien kannalta reiluja vaihtoehtoja? Onpas:jätetään eloon molemmat.

Raskaus kestää 9 kk, mä tiedän miten kamala se, ja synnytys voi olla. Mutta sitten se on ohi. Voi antaa lapsensa adoptioon, ja se ei tarkoita automaattisesti että se lapsi tulee olemaan narkki-luuseri mikälie.

Ei, tilanne ei olisi reilu naiselle, joka ei halua olla raskaana ja synnyttää. Eikä se aina noin mene - joskus raskaus voi jättää fyysisiä vaurioita. Raskaus voi myös sotkea ihmisen elämän, mm. estää työnsaannin. Se voi aiheuttaa terveydellisiä ongelmia vielä jälkikäteen. Periaatteessa synnytykseen voi vaikka kuolla tai vammautua, vaikka se onkin harvinaista. Tällaisten riskien vuoksi en katso että naisen itsemääräämisoikeudesta voitaisiin luopua. Itsemääräämisoikeus ja oikeus päättää omasta kehostaan on itseisarvo. Toki elämä on myös itseisarvo, mutta kuten joku huomauttikin, mikäli alkion elämä laitettaisiin naisen oikeuksien edelle, se pitäisi tehdä kaikissa tapauksissa - myös silloin kun nainen tulisi kuolemaan raskauteen tai jos olisi kyse raiskaustapauksesta. Se olisi aika epäinhimillistä ja naisen oikeudet ottaisivat valtavasti takapakkia. Tuossa kohtaa ei kuitenkaan ole vastakkain kahden ihmisen "oikeudet", vaan naisen (ihmisen) ja alkion (ihmisen alun) oikeudet - tämä olomuotojen eroavaisuus on myös se, joka painaa vaakakupin naisen hyväksi.

 

:ashamed: Noo, joskus kiehahtaa yli…

Nollasta sataan, montako sekuntia kestää?

Mä olen vanhempi romu.

 

Ei, tilanne ei olisi reilu naiselle, joka ei halua olla raskaana ja synnyttää. Eikä se aina noin mene - joskus raskaus voi jättää fyysisiä vaurioita. Raskaus voi myös sotkea ihmisen elämän, mm. estää työnsaannin. Se voi aiheuttaa terveydellisiä ongelmia vielä jälkikäteen. Periaatteessa synnytykseen voi vaikka kuolla tai vammautua, vaikka se onkin harvinaista. Tällaisten riskien vuoksi en katso että naisen itsemääräämisoikeudesta voitaisiin luopua. Itsemääräämisoikeus ja oikeus päättää omasta kehostaan on itseisarvo. Toki elämä on myös itseisarvo, mutta kuten joku huomauttikin, mikäli alkion elämä laitettaisiin naisen oikeuksien edelle, se pitäisi tehdä kaikissa tapauksissa - myös silloin kun nainen tulisi kuolemaan raskauteen tai jos olisi kyse raiskaustapauksesta. Se olisi aika epäinhimillistä ja naisen oikeudet ottaisivat valtavasti takapakkia. Tuossa kohtaa ei kuitenkaan ole vastakkain kahden ihmisen "oikeudet", vaan naisen (ihmisen) ja alkion (ihmisen alun) oikeudet - tämä olomuotojen eroavaisuus on myös se, joka painaa vaakakupin naisen hyväksi.

Eihän täällä kukaan uskaltaisi vauvaa tehdä jos se niin riskialtista olisi.
Työpaikka menee viuhh, synnytykseen kuolee melkein aina jne....
Lopetetaan Vauva-ja Kaksplus-lehdet ja foorumit, aletaan mesota että älkää nyt hyvät ihmiset Suomessa lisääntykö!

Naisten oikeudet eivät koskaan saa vaarantaa toisen ihmisen elämää.

Moikkista, uudemman kerran!

 

Eihän täällä kukaan uskaltaisi vauvaa tehdä jos se niin riskialtista olisi.
Työpaikka menee viuhh, synnytykseen kuolee melkein aina jne....
Lopetetaan Vauva-ja Kaksplus-lehdet ja foorumit, aletaan mesota että älkää nyt hyvät ihmiset Suomessa lisääntykö!

Naisten oikeudet eivät koskaan saa vaarantaa toisen ihmisen elämää.

Moikkista, uudemman kerran!

Eihän se todennäköistä ole, mutta niinkin voi käydä. Raskaus ja synnytys ei suinkaan ole täysin riskitön, joskin onneksi mitään ei yleensä satu.

 

Eihän täällä kukaan uskaltaisi vauvaa tehdä jos se niin riskialtista olisi.

On siin kait hiuksenhieno ero onko raskaus toivottu vai ei- toivottu.