syrjitty

Voi vitun vittu. Jos on sovittu, että nainen käyttää niitä pillereitä, se myös käyttää niitä ja jos ei käytä tai muuten paskoo pillerien toiminta, ei vika ole edelleenkään miehessä. Kondomin kanssa tässä ei ole mitään tekemistä. Parisuhteessa, jossa molemmat puhtaita taudeista, kondomia harvemmin käytetään.

Siis miten tässä nyt taas puhutaan parisuhteesta, jossa käytetään pillereitä, mutta toisissa kohdissa puhutaan ventovieraista naisista, jotka huijaavat baaripanoja isiksi.

 

Siis miten tässä nyt taas puhutaan parisuhteesta, jossa käytetään pillereitä, mutta toisissa kohdissa puhutaan ventovieraista naisista, jotka huijaavat baaripanoja isiksi.

Olennaista ei ole se onko randompano, baaripano, yhdenillanjuttu tai tavallisessa parisuhteessa tapahtuva yhtyminen. Vaan se että aina kun nainen raskautuu, hän saa päättää velvoittaako hän siittäjän lapsen isäksi ja elatustuen maksajaksi. Halusi hän sitä tai ei.

 

Olennaista ei ole se onko randompano, baaripano, yhdenillanjuttu tai tavallisessa parisuhteessa tapahtuva yhtyminen. Vaan se että aina kun nainen raskautuu, hän saa päättää velvoittaako hän siittäjän lapsen isäksi ja elatustuen maksajaksi. Halusi hän sitä tai ei.

Pitäisi riittää, että mies sanoo "en halua isäksi" ja käyttäisi kondomia. Raskauden sattuessa nainen on yksin, sillä hänKIN on tehnyt sen päätöksen että harrastaa seksiä miehen kanssa joka ei lapsia halua. Yksinkertaista.

 

Voi vitun vittu. Jos on sovittu, että nainen käyttää niitä pillereitä, se myös käyttää niitä ja jos ei käytä tai muuten paskoo pillerien toiminta, ei vika ole edelleenkään miehessä. Kondomin kanssa tässä ei ole mitään tekemistä. Parisuhteessa, jossa molemmat puhtaita taudeista, kondomia harvemmin käytetään.

Kyllä kyllä. Mutta no, kuvitellaan, että nainen jättää pillerit syömättä ja huijaa miehen isäksi. Mies voi siis sillä perusteella päästä elatusmaksuista, eikö? Miten se todennetaan, että mies ei valehtele? Kuvitellaan, että nainen ei olekaan huijannut, vaan ehkäisy on pettänyt - voiko mies silti halutessaan päästä vastuusta? Tai jopa, että ehkäisy on yksissä tuumin jätetty pois, koska on haluttu lapsi, ja sitten mies tulee syystä tai toisesta toisiin ajatuksiin ja väittää tulleensa huijatuksi isäksi - voisiko hän taas ilmoittaa naisen jättäneen omavaltaisesti ne pillerit pois?

On selvää, että ensimmäinen tapaus on väärin ja jos mies ei halua isäksi (jotkut silti haluavat, sitten kun vauva on tulossa, vaikkeivat haluaisi naisen kanssa enää olla), tuntuu väärältä pakottaa hänet siihen. Mutta meillä ei ole mitään mahdollisuutta seuloa näitä naisen tekemiä huijaustapauksia (jotka ovat varmaan aika harvinaisia, koska tosi harva lapsi edes saa alkunsa niin, että "ehkäisy petti", nimenomaan pillerit), joten siksi valitettavasti myös niissä tapauksissa miehelle lankeaa elatusvelvollisuus. Jos annettaisiin mahdollisuus päästä siitä vain omalla ilmoituksella, avattaisiin samalla toisenlaiset huijauksen mahdollisuudet.

Eli joka tapauksessa jompi kumpi voi huijata tai siihen on olemassa ahdollisuus, joko nainen tai mies. Kumpi on pahempi juttu? Sen ratkaisemiseksi on katsottava, mikä on lapsen kannata parempi - nykyinen käsitys on se, että lapsen oikeus saada elatus on suurempi kuin vanhemman oikeus. Ja kallistun itsekin sille kannalle, etenkin kun miesten paremmista oikeuksista tässä elatusasiassa on jo historiassa kokemusta ja kokemukset olivat huonoja. On haluttu, että kaikki lapset ovat samanarvoisessa asemassa eli heillä on oikeus elatukseen ja siihen, että voivat tietää, kuka heidän isänsä on.

 

Pitäisi riittää, että mies sanoo "en halua isäksi" ja käyttäisi kondomia. Raskauden sattuessa nainen on yksin, sillä hänKIN on tehnyt sen päätöksen että harrastaa seksiä miehen kanssa joka ei lapsia halua. Yksinkertaista.

Entä, jos mies muuttaa mielensä? Miten todennetaan, että ennen seksiä hän ei ole sanonut taikasanaa "en halua isäksi". Vai voisiko mies siis ilmoittaa sen koska tahansa? Jolloin palaisimme 1900-luvun alkuun.

 

Olennaista ei ole se onko randompano, baaripano, yhdenillanjuttu tai tavallisessa parisuhteessa tapahtuva yhtyminen. Vaan se että aina kun nainen raskautuu, hän saa päättää velvoittaako hän siittäjän lapsen isäksi ja elatustuen maksajaksi. Halusi hän sitä tai ei.

Niin. Ja sinä pidät aborttia tai raskautta ja lapsen kasvattamista sitten noiden rinnalla ihan helppona nakkina?

 

Entä, jos mies muuttaa mielensä? Miten todennetaan, että ennen seksiä hän ei ole sanonut taikasanaa "en halua isäksi". Vai voisiko mies siis ilmoittaa sen koska tahansa? Jolloin palaisimme 1900-luvun alkuun.

Voisi olla joku aika, jonka puitteissa mielipide pitää kertoa. Kertomatta jättäminen tulkitaan isyyden hyväksymiseksi ja kutsu käy testeihin ja lastenvalvojalle. Mutta joku sana pitää miehelläkin olla!

En jaksa käsittää että nainen saa harrastaa seksiä miten huvittaa ja vaikka valehdella. Ei sillä, että niin hirveän paljon arvostaisin näitä miehiäkään ketkä tällasia vetelevät (ja jotkut vielä paljaalla), mutta ne lapset.

 

Niin. Ja sinä pidät aborttia tai raskautta ja lapsen kasvattamista sitten noiden rinnalla ihan helppona nakkina?

Suoraan sanottuna: missä helvetissä on sen naisen vastuu siitä, ketä panee? Tai ylipäätään vanhemmuudestaan, miksi ei hoida hommaa yksinään ja etsi lapselle isää sitten jostain, joka siihen suostuu?

Paluu viime vuosisadalle on mahdotonta aborttien, elatustukien ja sallivamman ympäristön takia, siitä on turha itkeä tässä yhteydessä.

 

Jos abortti on useimpien mielestä noin helppo ja yksinkertainen toimenpide, niin miten vaikea se sterilisaatio sitten on?

 

Suoraan sanottuna: missä helvetissä on sen naisen vastuu siitä, ketä panee? Tai ylipäätään vanhemmuudestaan, miksi ei hoida hommaa yksinään ja etsi lapselle isää sitten jostain, joka siihen suostuu?

Paluu viime vuosisadalle on mahdotonta aborttien, elatustukien ja sallivamman ympäristön takia, siitä on turha itkeä tässä yhteydessä.

Ai missä helvetissä? No vaikka siinä helvetissä, että hän raskautuessaan joutuu valitsemaan joko abortin tai raskauden + lapsen. Miten ihmeessä se vanhemmuus olisi äidille yhtään sen helpompi kuin isällekään?

 

Ai missä helvetissä? No vaikka siinä helvetissä, että hän raskautuessaan joutuu valitsemaan joko abortin tai raskauden + lapsen. Miten ihmeessä se vanhemmuus olisi äidille yhtään sen helpompi kuin isällekään?

Melkein tekisi mieli tähän väliin ilkkua samalla tavalla kuin täällä ilkuttaisiin ja on ilkuttu miehille: mitäs läksit.

 

Jos abortti on useimpien mielestä noin helppo ja yksinkertainen toimenpide, niin miten vaikea se sterilisaatio sitten on?

Miksi miehen pitäisi lopullinen päätös tehdä? Tai lopullinen ja lopullinen, mutta jos vastaan tulee nainen jonka kanssa niitä lapsia haluaa?

 

Melkein tekisi mieli tähän väliin ilkkua samalla tavalla kuin täällä ilkuttaisiin ja on ilkuttu miehille: mitäs läksit.

Niin. Eli samoilla viivoilla mennään. Miksi oletetaan, että nainen pääsisi jotenkin helpommalla ja miehiä sorsitaan? Siitähän tämäkin aloitus kai kumpusi. Oletuksesta, että lapsi jotenkin katoaa, kun elarit kilahtaa naisen tilille.

 

Miljoonia vuosia on ollut miehen oikeus paneskella ja kieltaytya isyydesta, kun ei ole ollut mahdollisuutta naisen todistaa miten asia on. Lukemattomat naiset ovat hoitaneet omat jalkelaisensa ja miehet ovat huidelleet ties missa. Nyt on testit, mutta silti ulisijamiesten tulisi saada paneskella ilman seuraamuksia. Naisten kuuluisi laukata aborteissa tai maksaa taas omasta pussista kuin vuosimiljoonia on jo tehty. Ei kylla tajua kuka teille neanderthaleille ylipaataan pillua suostuu antamaan saati muka isaksi huijaa. V-ttuako kukaan noin paskoilla geeneilla mitaan tekee.

 

Miksi miehen pitäisi lopullinen päätös tehdä? Tai lopullinen ja lopullinen, mutta jos vastaan tulee nainen jonka kanssa niitä lapsia haluaa?

Mutta hei katsos. Miksi naisen abortinkaan kohdalla pitäisi lopullinen päätös tehdä? Jos vaikka haluaakin kasvattaa lapsen, eikä tiedä tuleeko siihen mahdollisuutta myöhemmin (tiesit kai, että abortti voi aiheuttaa lapsettomuutta?). Sterilisaation voi sentään purkaa, mutta abortoitua lasta ei saa takaisin.

 

Melkein tekisi mieli tähän väliin ilkkua samalla tavalla kuin täällä ilkuttaisiin ja on ilkuttu miehille: mitäs läksit.

Se seikka tuppaa unohtua, että seksistä voi saada alkunsa lapsi. Molempien pitäisi huolehtia ehkäisystä. Seksi ilman ehkäisyä voi tuntua hauskalta idealta, mutta siihen sisältyy se riski, että voi tulla vanhemmaksi. Mies voi valita siinä, käyttääkö ehkäisyä vai ei tai luottaako naiseen vai ei. On ne huonotkin vaihtoehdot vaihtoehtoja. Ja miksei voi vaan hyväksyä sitä, että tekoihin liittyy vastuu? Ei seksi ole mikään sellainen asia, että sitä on vaan oikeus saada ja ehkäpä vielä ilman kunnon ehkäisyä ja jos vahinko tapahtuu, niin sysätään se vastuu pois omilta hartioilta. Ihan niin kuin yhteiskunnan tulisi tarjota kansalaisille vastuuvapaata seksiä.

 

Kertokaapa naiset, onko se oikein, että mies voi joutua tahtomattaan isäksi yhden yön suhteen jälkeen, vain Jos nainen vain niin vittumaisuuttaan päättää. En miehenä ymmärrä, miten se voi ollakkin noin väärin, eletäänhän sentään 2000 lukua ja kaikenlainen kusettaminen ja sukupuoleen perustuva syrjintä voitaisiin Kitkeä pois. Tiedän tapauksia jossa nuorten miesten elämiä on pilattu naisen vuoksi.

En siis ihan oikeasti ymmärrä, miten on nykyään mahdollista pakottaa mies isäksi ja sitä kautta saattaa mies elatusvelvolliseksi ja siten taloudellisiin ongelmiin? Mihin se perustuu? Missä miesten oikeudet päättää elämästään? Oikeudet päättää jälkeläisistään? Millä tämä oikeusmurha oikeutetaan? Mehän emme ole samassa asemassa tällä hetkellä? Eihän se ole edes lapsen etu?

Mikset käyttänyt kortsua, kun panit?

 

Niin. Ja sinä pidät aborttia tai raskautta ja lapsen kasvattamista sitten noiden rinnalla ihan helppona nakkina?

TÄ? Wtf enhän minä ole ottanu kantaa noihin ollenkaan. Ja miten nuo edes tähän kuuluu?!?

 

[QUOTE="noo";30098210]Mikset käyttänyt kortsua, kun panit?[/QUOTE]

 

TÄ? Wtf enhän minä ole ottanu kantaa noihin ollenkaan. Ja miten nuo edes tähän kuuluu?!?

Miten elarit ovat mielestäsi kohtuuttomia 2000-luvulla, mutta abortti/ raskaus + lapsensaantivalinta eivät?

 

Kävisikö sellainen, että kun kerran naiset saavat päättää kaikesta niin silloin myös pääasiallinen vastuu kuuluisi naisille. Eli raskautuessa oletus olisi, että lapsi olisi vain naisen ja erillisestä tunnustuksesta tms se olisi vasta myös miehen. Olisiko järkeä? ,kai se olisi tasapuolisempi kuin nykyinen miestenoikeuksien riistomeininki?!?

 

Kävisikö sellainen, että kun kerran naiset saavat päättää kaikesta niin silloin myös pääasiallinen vastuu kuuluisi naisille. Eli raskautuessa oletus olisi, että lapsi olisi vain naisen ja erillisestä tunnustuksesta tms se olisi vasta myös miehen. Olisiko järkeä? ,kai se olisi tasapuolisempi kuin nykyinen miestenoikeuksien riistomeininki?!?

Tätä juuri tuolla äskeisellä tarkoitin. Että oikein naiset saavat valita. Onko tuo valinta nyt niin kauhean helppo ja kadehdittava?

 

Miten elarit ovat mielestäsi kohtuuttomia 2000-luvulla, mutta abortti/ raskaus + lapsensaantivalinta eivät?

Ei itse elarit ole kohtuuttomia, käsittääkseni niissä huomioidaan aika hyvin maksajan tilanne.

Kohtuutonta on se että toisella sukupuolella ei ole oikeuksia ja toisella on. Lisäksi toinen sukupuoli ja voi valinnoillaan vaikuttaa toisten elämään esim. Pakottamalla isäksi.

Naisen rooli on kieltämättä paljon isompi, raskaampi ja vaativampi kun lisäännytään, olemme kuitenkin sama laji ei tässä pitäis mitään taistelua olla. Nuo erot ovat biologian sanelemia, ei miehen kuulu kärsiä siitä että sillä ei ole kohtua. Eikä naisenkaan kuulu kärsiä minkään biologisen eron vuoksi.

 

Ei itse elarit ole kohtuuttomia, käsittääkseni niissä huomioidaan aika hyvin maksajan tilanne.

Kohtuutonta on se että toisella sukupuolella ei ole oikeuksia ja toisella on. Lisäksi toinen sukupuoli ja voi valinnoillaan vaikuttaa toisten elämään esim. Pakottamalla isäksi.

Naisen rooli on kieltämättä paljon isompi, raskaampi ja vaativampi kun lisäännytään, olemme kuitenkin sama laji ei tässä pitäis mitään taistelua olla. Nuo erot ovat biologian sanelemia, ei miehen kuulu kärsiä siitä että sillä ei ole kohtua. Eikä naisenkaan kuulu kärsiä minkään biologisen eron vuoksi.

Jos elarit eivät ole kohtuuttomia, missä se kauhea kärsimys on?

 

Tätä juuri tuolla äskeisellä tarkoitin. Että oikein naiset saavat valita. Onko tuo valinta nyt niin kauhean helppo ja kadehdittava?

Tuo valinta on subjektiivinen kokemus, en voi ottaa kantaa kenenkään naisen puolesta. Osalle ne ovat hyvin helppoja päätöksiä ja osalle varmasti vaikeita. Osa syö katumuspillereitä kuin karkkia ja osa synnyttää aina vaikka ei olisi hajuakaan isästä, tutullani on 3 lasta 3 eri isälle.

Mutta siitäkään tässä ei keskusteltu.....olemme erilaisia. Tiedän sen.