Matkaa tulisi n. 20min. Lisäksi olisi hyvät junayhteydet tuosta n. 12000 paikasta.Alkuperäinen kirjoittaja hyväksi havainnut;29940448:Parasta on asua 20 minuutin automatkan päässä noin 50.000 asukkaan kaupungista.
En sinuna kahta kertaa miettisi.Matkaa tulisi n. 20min. Lisäksi olisi hyvät junayhteydet tuosta n. 12000 paikasta.
Jos asuu kaupungissa, ei tarvitse pitää 2 autoa vanhemmille tai edes yhtä.Kertokaa mielipiteitänne.
Autoja meillä oltava kaksi. Miehellä liikkuva työ ja lasten harrastukset ovat sen verran hajallaan (vaikkei niitä monia olekkaan) ettemme pyöräillen selviä aikataulusta.Jos asuu kaupungissa, ei tarvitse pitää 2 autoa vanhemmille tai edes yhtä.
Autoilu maksaa tutkimusten mukaan noin 10 000e vuodessa kaikkine kuluineen keskimäärin. Jo 10v ajassa siis säästää 100 000e. Jos ei pidä autoa ollenkaan, säästää tuplaten 200 000e.
Iso raha, kun ihmetellään, miten 3-kymppisillä voi olla isot hulppeat velattomat asunnot kaupungissa.
Lisäksi kaupungissa asunto säilyttää paremmin arvonsa kuin kirkonkylässä. Sijanti kasvattaa arvoaan.
Kaupungissa on se etu, että bussi kulkee. Ettekö pärjää yhdellä autolla?Autoja meillä oltava kaksi. Miehellä liikkuva työ ja lasten harrastukset ovat sen verran hajallaan (vaikkei niitä monia olekkaan) ettemme pyöräillen selviä aikataulusta.
Ei, bussit eivät kulje kaikkiin paikkoihin ja joutuisimme vaihtamaan jne.. jolloin liikkumiseen kuluva aika tulisi valtavan pitkäksi.Kaupungissa on se etu, että bussi kulkee. Ettekö pärjää yhdellä autolla?