Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

Miehessä viehättävää on rohkeus yhditsettynä neuvokkuuteen, voima ja ketteryys on plussaa.

http://www.jestineyong.com/wp-content/uploads/2008/05/macgyver.jpg

?

 

Ompas tullut sivuja lisää.:O


Vierasmies jossain kohtaa vikisi ja tais mainita mun nimen viestissään....

Mua ei haittaa (niin paljoa että siitä sais edes turpakäräjää) vaikka mun pebaa puristellaan ja silloin se ei haittaa mun miestäkään. Enkä ole koskaan poliiseja soitellut paikalle siksi että joku tarraa pepusta, saati lähdetty karkuun.:O
Jos joku lyö mua, tai käy käsiksi niin varmasti mies tulee väliin. Ihan täysin normaalia minusta.:O Ja tiedän että mies tempasee pataan hyökkääjää (tai mikä nyt parhaitan pysäyttääkään toiminnan), JOS se hyökkääjä on edelleen uhkaava mua kohtaan.
Ja musta varmasti tuntuu helpottavalta kun mies on siinä turvana.

Mä en oo niitä tyttöjä jotka kiihottuu siitä kun miehet tappelee.
Enkä katso pahalla jos jonkun mielestä paras ratkaisu on lähteä tappelupaikalta pois.
How ever...mulle on todella tärkeää että miehen kanssa on turvallista olla missä vain.
Jos joku riisikeppi pakoilee oman selän takana piilossa niin ei se paljoa turvaa luo.:|


Tosi hienoa että sellaisia ihmisiä on jotka puolustavat heikompia.:heart:


Vierasmiehen kanta on hyvin selkeä; hän kohtelee väkivalloin naista, aiheeksiko riitti pelkkä päänaukominen, vai miten se oli?:O

 

Palstatodellisuus vs. normielämä, hohhoijaa. Hei kuinka moni nainen haluaa yhden perspuristuksen jälkeen oman miehen ryhtyvän tappeluun "puolustamaan kunniaa". Persepuristuksiahan tulee joka toisella baarireissulla. Täytyy olla hemmetin vaikee elämä jos kaikesta pitää kiihtyä. Ja todellisuudessa jos joku eukko läpsäsee miestä niin se mies joko pitää naista aloillaan tai itse poistuu paikalta. Itse ainakin toivon, että mieheni ei todellakaan lähde uhitteluihin mukaan, sillä sitä ei ikinä tiedä, onko vastapuolella puukko tms.

No en tiedä sellaista naista minäkään! Aika hermoheikko saapi ollal jos siitä vetää hertsiä:O

Mutta kyllä se vaan niin on ettei todellisen uhkan sattuessa ole kunnialla mitään tekemistä. Vaan ihan puhtaalla raivolla ja hädällä siitä että omaa rakasta tai jotain viatonta satutetaan. Olisi aika hurjaa jos siinä tilanteessa hyväkuntoinen mies jäisi suu auki katsomaan tilannetta - tai juoksisi pakoon niin kun Säpäle näkee ratkaisuna.

 

jos nyt ihan oikeesti puhutaan, niin puristelijat ansaitsee litsarin, se vaan on sille lyöjälle typerän vaarallista. Ketään ei saa lyödä, mitta varsinkaan ei pienempäänsä, ellei ole hätätilanne, jossa on pakko.

Tuossa olet oikeassa.

 

Mun arvostuksen saa sellainen henkilö/mies/nainen/lapsi, joka osaa ns. tulehtuneessakin tilanteessa ensisijaisesti käyttää muita keinoja avukseen selvitäkseen sekä itse että vastapuolensa kanssa ns. kunniallisesti pois. Eli ensisijaisesti aina puhumalla tilanne haltuun ja ratkaisuun, jos mahdollista poistumalla tilanteesta, hurttihuumorin viljelykin on sallittua. Äärimmäinen saa tilanne olla, että käsiksi käydään.

Mitä tulee alkuperäiseen tilanteeseen, niin...sangen typerää käytöstä molemmilta osapuolilta, mutta sen nyt voi arvatakin kun veressä virtaa vettä väkevämpää. Alkoholi sumentaa rankasti arvostelukykyä mutta sen taakse ei voi nekkuun täräyttämistilanteissa mennä.

Jokaisella meistä on oikeus koskemattomuuteen, hiprakassakin. Mutta mikäli sitä koskemattomuutta uhataan käsiksi käymällä, niin itseänsä saa puolustaa kaikilla mahdollisilla keinoilla mutta kaikista viimeisin on lyöminen. Mieluummin sitä ennen käännytään tennareilla ympäri.

 

Tällaisesta paskanjauhannasta päätellen valtaosa viisastelijoista ei ole joutunut läpsinnän, solvauksen ja uhkailun kohteeksi.
Känninen ämmä varmaan kuuntelee järkipuhetta... Aivan.

 

Ihmiset puhuu täällä aika kevyesti tappelusta ja lyömisestä, kun ottaa huomioon että yksikin lyönti voi tappaa tai vammauttaa vakavasti. Sitten kun mies makaa sairaalassa aivovamman saaneena tai ruumishuoneella kuolleena, voi ainakin muistella, että onneksi se se oli tosimies ja tappeli eikä nössö, joka vain poistui tilanteesta. Tai jos mies itse sattuu olemaan se, joka tappaa/vammauttaa toisen, voi sitten tyytyväisenä vierailla äijän luona vankilassa. Ja kuoleman/vakavien vammojen lisäksi tappelussa voi saada murtumia kasvoluihin ja menettää hampaita, ei kivaa sekään.

Ja se koko ei todellakaan aina kerro vaarallisuudesta mitään... Se piripäissään oleva kukkakeppi voi olla ihan helvetin vaarallinen ja kova tappelija ja kantaa lisäksi teräasetta, jolla saa taas aikaan aika pahaa jälkeä. Siksi suosittelen ensisijaisena keinona tilanteesta poistumista, ja lyömistä vain jos jonkun henki ja terveys on OIKEASTI uhattuna. Loukattu kunnia ei ole aivovamman arvoinen asia.

 

No en tiedä sellaista naista minäkään! Aika hermoheikko saapi ollal jos siitä vetää hertsiä:O

Mutta kyllä se vaan niin on ettei todellisen uhkan sattuessa ole kunnialla mitään tekemistä. Vaan ihan puhtaalla raivolla ja hädällä siitä että omaa rakasta tai jotain viatonta satutetaan. Olisi aika hurjaa jos siinä tilanteessa hyväkuntoinen mies jäisi suu auki katsomaan tilannetta - tai juoksisi pakoon niin kun Säpäle näkee ratkaisuna.

Niin, että nyt väkivalta laajeneekin väliin menemiseen? Näiden välillähän taas ei luonnollisesti ole eroa, vai? Kutsutko sinä työtilanteitasikin väkivallaksi ja lyötkö sinä niitä väkivaltaisia asiakkaita?

 

Ihmiset puhuu täällä aika kevyesti tappelusta ja lyömisestä, kun ottaa huomioon että yksikin lyönti voi tappaa tai vammauttaa vakavasti. Sitten kun mies makaa sairaalassa aivovamman saaneena tai ruumishuoneella kuolleena, voi ainakin muistella, että onneksi se se oli tosimies ja tappeli eikä nössö, joka vain poistui tilanteesta. Tai jos mies itse sattuu olemaan se, joka tappaa/vammauttaa toisen, voi sitten tyytyväisenä vierailla äijän luona vankilassa. Ja kuoleman/vakavien vammojen lisäksi tappelussa voi saada murtumia kasvoluihin ja menettää hampaita, ei kivaa sekään.

Ja se koko ei todellakaan aina kerro vaarallisuudesta mitään... Se piripäissään oleva kukkakeppi voi olla ihan helvetin vaarallinen ja kova tappelija ja kantaa lisäksi teräasetta, jolla saa taas aikaan aika pahaa jälkeä. Siksi suosittelen ensisijaisena keinona tilanteesta poistumista, ja lyömistä vain jos jonkun henki ja terveys on OIKEASTI uhattuna. Loukattu kunnia ei ole aivovamman arvoinen asia.

Sinähän puhut itse ihan eri "tosi"tilanteesta, vaikka ainakin minä ajattelen että jos joku syyttä suotta yhtäkkiä käy viattoman kimppuun niin ei hän sitä jätä yhteen iskuun ja lähde, toivotavasti olen väärässä. En ole ollut ikinä näkemässä tappelua paitsi tuolla Lontoon yössä sen kerran. Se oli aivan kamalan näköistä kun kolmen teinipojan porukka kävi yhden miehen kimppuun, eikä bussi voinut kun soittaa poliisit ja lähteä jatkamaan matkaa. Tosi pysäyttäviä tuollaiset tilanteet.

Ajattelen että jos joku hakkaa toista niin että se uhri jää alakynteen (ehkä makaa maassa) niin pakko siihen väliin on mennä ja koittaa saada se hullu pois sen kimpusta, koska esim päähän kohdistuneet iskut voi olla todella tappavia, tai vakavasti vaurioittavia.

 

Tällaisesta paskanjauhannasta päätellen valtaosa viisastelijoista ei ole joutunut läpsinnän, solvauksen ja uhkailun kohteeksi.
Känninen ämmä varmaan kuuntelee järkipuhetta... Aivan.

Jos ei kuuntele, niin onko ainoat vaihtoehdot jäädä solvattavaksi tai lyödä? Miten voi olla näin kapeakatseisia ihmisiä?

 

Niin, että nyt väkivalta laajeneekin väliin menemiseen? Näiden välillähän taas ei luonnollisesti ole eroa, vai? Kutsutko sinä työtilanteitasikin väkivallaksi ja lyötkö sinä niitä väkivaltaisia asiakkaita?

?? En ymmärtänyt nyt mitään.

 

Mun arvostuksen saa sellainen henkilö/mies/nainen/lapsi, joka osaa ns. tulehtuneessakin tilanteessa ensisijaisesti käyttää muita keinoja avukseen selvitäkseen sekä itse että vastapuolensa kanssa ns. kunniallisesti pois. Eli ensisijaisesti aina puhumalla tilanne haltuun ja ratkaisuun, jos mahdollista poistumalla tilanteesta, hurttihuumorin viljelykin on sallittua. Äärimmäinen saa tilanne olla, että käsiksi käydään.

Mitä tulee alkuperäiseen tilanteeseen, niin...sangen typerää käytöstä molemmilta osapuolilta, mutta sen nyt voi arvatakin kun veressä virtaa vettä väkevämpää. Alkoholi sumentaa rankasti arvostelukykyä mutta sen taakse ei voi nekkuun täräyttämistilanteissa mennä.

Jokaisella meistä on oikeus koskemattomuuteen, hiprakassakin. Mutta mikäli sitä koskemattomuutta uhataan käsiksi käymällä, niin itseänsä saa puolustaa kaikilla mahdollisilla keinoilla mutta kaikista viimeisin on lyöminen. Mieluummin sitä ennen käännytään tennareilla ympäri.

No juuri näin. Tuntuu vain, että useimmat eivät näe mitään muuta vaihtoehtoa, kuin hakata tai tulla hakatuksi.

 

Näköjään keskustelu on ainakin tässä loppuvaiheilla nyt kääntynyt lapsiinkin, mutta en usko et kukaan meistä lapsille opettaisi lyömään takaisin :/ Vaan että tulee aikuiselle kertomaan ja kaverin pitää pyytää anteeksi, itse antaisin jäähyn. Ei viedä nyt tätä lapsiin kun ei oikeastaan liity aiheeseen..

Puolustaminen ja itse-ja/tai toisten suojelu voi vaatia oikeastikin kovia otteita. Just luin kotimatkalla bussissa tuosta teinitytöstä joka oli pahoinpidelty:'( Onneksi tyttö sai kunnon korvaukset ja ne pahoinpitelijät kunnon tuomiot!!!

No tämä tuli jo kyllä tuolla ketjun ihan ensimmäisissä kommenteissa esiin, että myös lapsille opetetaan, että saa lyödä. Hassua, että sinä väkivallan puolustajana et kuitenkaan lapsille näin opettaisi.

 

?? En ymmärtänyt nyt mitään.

Koko ketju on aiheesta, saako lyödä takaisin. Sinusta väliin meneminen, itsensä ja toisten puolustaminen on takaisin lyömistä. Minusta ne ovat eri asioita, koska se lyöminen ei ole siinäkään vaiheessa välttämätöntä, eikä kiinni pitäminen ole väkivaltaa.

 

No tämä tuli jo kyllä tuolla ketjun ihan ensimmäisissä kommenteissa esiin, että myös lapsille opetetaan, että saa lyödä. Hassua, että sinä väkivallan puolustajana et kuitenkaan lapsille näin opettaisi.

Vedetään nyt rautalangasta: Jokainen on mielestäni velvollinen auttamaan parhaansa mukaan jos näkee että jotakin ihmistä pahoinpidellään-en tarkoita tässä mitään muutamaa lyöntiä tai "kissatappelua". Vaan vakavaa ja rajua väkivaltaa mitä onneksi harvoin näkee missään.

Minä opetan mun lapsille tulevaisuudessa että jos heitä, heidän tyttö/poikaystäviään tai vaikka lasta pahoinpidellään niin heidän tulee HETI pistää joku soittamaan apua tai soittaa itse ja käyttää mitä tahansa (lapio, kukkaruukku) apuvälinettä että saa sen tappajan lopettamaan tekonsa. Mä en pystyis elämään sen tiedon kanssa että jos mun lapsen kaveri kuolisi pienenä, heiveröisenä ihmisenä väkivallan vammoihin siksi, että minusta tappajaa ei saa satuttaa.

 

No en tiedä sellaista naista minäkään! Aika hermoheikko saapi ollal jos siitä vetää hertsiä:O

Mutta kyllä se vaan niin on ettei todellisen uhkan sattuessa ole kunnialla mitään tekemistä. Vaan ihan puhtaalla raivolla ja hädällä siitä että omaa rakasta tai jotain viatonta satutetaan. Olisi aika hurjaa jos siinä tilanteessa hyväkuntoinen mies jäisi suu auki katsomaan tilannetta - tai juoksisi pakoon niin kun Säpäle näkee ratkaisuna.

Ja sanopas taas missä olen näin sanonut. Ratkaisu koskee sitä pahoinpideltävää tai sitä jota uhataan pahoinpidellä. Hienosti sait käännettyä taas sanani ihan joksikin muuksi.

 

Jos ei kuuntele, niin onko ainoat vaihtoehdot jäädä solvattavaksi tai lyödä? Miten voi olla näin kapeakatseisia ihmisiä?

Kuten sanottua, norsnunluutornista on helppo huudella.
Joskus se lyöminen on ainoa konsti estää oman naaman uudelleenmuotoilu.

 

Hyvää draamaa tuo kyllä keskusteluun käyttää sanaa tappaja, voitko vielä vaihtaa murhaajaksi, niin on vielä shokeeraavampaa. Sinä olet ainoa, joka repii tästä tällaista teurastusta, kun ottaa huomioon mikä oli ketjun aloituksen tilanne.

 

Vedetään nyt rautalangasta: Jokainen on mielestäni velvollinen auttamaan parhaansa mukaan jos näkee että jotakin ihmistä pahoinpidellään-en tarkoita tässä mitään muutamaa lyöntiä tai "kissatappelua". Vaan vakavaa ja rajua väkivaltaa mitä onneksi harvoin näkee missään.

Minä opetan mun lapsille tulevaisuudessa että jos heitä, heidän tyttö/poikaystäviään tai vaikka lasta pahoinpidellään niin heidän tulee HETI pistää joku soittamaan apua tai soittaa itse ja käyttää mitä tahansa (lapio, kukkaruukku) apuvälinettä että saa sen tappajan lopettamaan tekonsa. Mä en pystyis elämään sen tiedon kanssa että jos mun lapsen kaveri kuolisi pienenä, heiveröisenä ihmisenä väkivallan vammoihin siksi, että minusta tappajaa ei saa satuttaa.

Miksi puhut auttamisesta, kun me kaikki muut puhumme lyömisestä? Onko ne mielestäsi sama asia? Kukaan ei ole kieltänyt ketään auttamasta, vaan lyömästä!

 

Kuten sanottua, norsnunluutornista on helppo huudella.
Joskus se lyöminen on ainoa konsti estää oman naaman uudelleenmuotoilu.

No niin ja sehän on taas sitä itsepuolustusta, jota en ole missään vaiheessa kieltänyt.

 

Koko ketju on aiheesta, saako lyödä takaisin. Sinusta väliin meneminen, itsensä ja toisten puolustaminen on takaisin lyömistä. Minusta ne ovat eri asioita, koska se lyöminen ei ole siinäkään vaiheessa välttämätöntä, eikä kiinni pitäminen ole väkivaltaa.

Ei tosiaankaan kannata hullua yllyttää ja lähteä antamaan takaisin, mutta jos se olisi joku turvallinen paikka, jossa on ihmisiä ympärillä niin tuskin menisi tappeluksi vaan se kuka aloitti saisi vain samalla mitalla takaisin, eli yhden lyönnin mieheltä takaisin.

Mutta jos tilanne on kärjistynyt vakavaksi ja toista piestään maassa niin siinä on keinot sallittuina, niin että siinä pitää käyttää voimaa - vartijatkin käyttävät voimaa työssään, minä olin ihan järkyttynyt kun näin töissä miten he ottavat kiinni.

 

Miksi puhut auttamisesta, kun me kaikki muut puhumme lyömisestä? Onko ne mielestäsi sama asia? Kukaan ei ole kieltänyt ketään auttamasta, vaan lyömästä!

joskus nuo vaan on sama asia.
huvikseen vai tyhmyytäskö sä vänkäät vai onko kyseessä tosiaankin täydellinen tietämättömyys.

 

Ei tosiaankaan kannata hullua yllyttää ja lähteä antamaan takaisin, mutta jos se olisi joku turvallinen paikka, jossa on ihmisiä ympärillä niin tuskin menisi tappeluksi vaan se kuka aloitti saisi vain samalla mitalla takaisin, eli yhden lyönnin mieheltä takaisin.

Mutta jos tilanne on kärjistynyt vakavaksi ja toista piestään maassa niin siinä on keinot sallittuina, niin että siinä pitää käyttää voimaa - vartijatkin käyttävät voimaa työssään, minä olin ihan järkyttynyt kun näin töissä miten he ottavat kiinni.

Niin. Eli mitä oikeastaan yrität sanoa? Käsitin, että olet kanssani eri mieltä (kun minut tuolla mainitsit), mutta mikään mitä kirjoitat ei liity näihin minun kommentteihini, eivätkä ainakaan ole niiden vastaisia.

 

- vartijatkin käyttävät voimaa työssään, minä olin ihan järkyttynyt kun näin töissä miten he ottavat kiinni.

huomaatko itekki että eivät lyöneet vaan ottivat kiinni?

 

Miksi puhut auttamisesta, kun me kaikki muut puhumme lyömisestä? Onko ne mielestäsi sama asia? Kukaan ei ole kieltänyt ketään auttamasta, vaan lyömästä!

Höpsis, sä annat ymmärtää kokoajan että ne tilanteet olisi ohi sillä että joku seko lyö kerran ja lähtee vetämään kun mä veikkaan, että tositilanteessa ne ei jää siihen:S En mä ymmärrä miten kehtaat puolustaa toisen hengen uhalla rikollista, pahoipitelijää. Totuus on, että etenkin heikoilla ihmisillä parikin iskua päähän saattaa aiheuttaa pysyviä vaurioita.