Onko ilmaista seksiä olemassa?

Tarkoitetaanko ilmaisella jotain rahaan liittyvää? Ei varmaan melkein kukaan mies tai nainen halua harrastaa seksiä sellaisen kanssa, joka esim. kohtelee kuin p*skaa. Toisen täytyy siis käyttäytyä tietyllä tavalla, jotta hänen kanssaan haluaisi seksiä harrastaa. En näe, että se olisi sen takia maksullista. Kuuluu ihan normaaliin elämään ottaa toiset huomioon.

kyllä se on ihan esiintyvä todellinen ilmiö, että nainen ottaa miehen joka kohtelee kuin paskaa.

ja päinvastoin, mutta ehken vähemmän tunnettu ilmiö.

 

Sitä mä vähän ihmettelen, että kun naisilla kuulemma on pakkomielle muuttaa miestä heti naimisiinmenon tai yhteenmuuton jälkeen niin miksi ne pitää muuttaa laiskoiksi ja vastuuta kantamattomiksi ylimääräisiksi lapsiksi? Sellaisia ilmeisesti monen äijät on, tän palstan perusteella. Miksei saman tien muuttaisi aktiiviseksi ja osallistuvaksi isäksi ja puolisoksi?

Alentuva asenne sellainen on että ilmoitetaan esimerkiksi "koulutan sen kyllä.."-tyylisesti.

Se on minusta aina merkki siitä, että valitsi täysin väärin ja yrittää nyt tehdä jotain muuta henkilöstä, sen sijaan että joko hyväksyy sen mitä otti tai lähtee kävelemään ja kunnioittaa toisen omia näkemyksiä asioista.

 

En minä ainakaan halua laiskaa vätystä panna, jota pitää patistaa yhteisen kodin hommiin, tai muuten saa ite tehdä kaiken. Onko se pihtaamista jos haluja ei ole?

 

Eihän sitä niin yleensä ajatellakaan vanhemmalla iällä että suhteessa ollaan siksi koska saisi seksiä, vaan suhteessa ollessa kun seksin saanti menee kirjaimellisesti kortille, niin alkaa miettimään miksi siinä suhteessa on, kun homma ei toimi niinkuin haluaisi, eli molemmilla on halu tehdä sitä keskenään ihan luontaisesti eikä tarvitse vääntäytyä luokiltaan että sitä saisi ja ei tarvitse nimenomaan hyvitellä toista jotta toinen on kiinnostunut seksuaalisesti.

Näinpä, kirjoitit aiemmin hyvin siitä läheisyys-seksi-kuviosta.

Minusta välillä tuntuu, että nainen väen väkisin vääntää itsensä haluttomaksi "kun ei saa huomiota". Siis ihan sillai lapsellisella tavalla on huomionkipeä. Ihan kuin naisen muisti olisi jotenkin lyhyt ja itsetunto niin alhainen, että sitä pitää pönkittää jatkuvasti tavalla tai toisella. Onko kyse itsetunnosta joka vaikuttaisi naisilla olevan usein merkittävästi huonompi kuin miehillä. Ylipäätään usein kuulee täällä narinaa, että mies sitä ja tätä ---> suhde huono. Miehet taas valittavat yleensä vain seksistä ja muuten he keksivät keinot tehdä itsensä onnelliseksi. Naiset heittävät vastuun miehen hartioille ja odottavat miehen tekevän hänet onnelliseksi.

 

En minä ainakaan halua laiskaa vätystä panna, jota pitää patistaa yhteisen kodin hommiin, tai muuten saa ite tehdä kaiken. Onko se pihtaamista jos haluja ei ole?

Ei se ole pihtaamista jos ei ole haluja. Mutta ei se järkevääkään ole pysyä suhteessa missä ei koe haluja toista kohtaan, kun toisella niitä on. Ainakaan siinä tapauksessa jos ei ole valmis tekemään asioille mitään.

Ja ihan rauhassa voit määritellä sen millaisen puolison huolit. Sitä ei voi kukaan estää eikä kuulukaan.

Kärjistäminen on ketjun henki, mutta näyttää tässä kohti ketjua menevän hyvin pitkälle sellaiseen suuntaan, että ei jaksa enää innostua juttelemaan.

 

Näinpä, kirjoitit aiemmin hyvin siitä läheisyys-seksi-kuviosta.

Minusta välillä tuntuu, että nainen väen väkisin vääntää itsensä haluttomaksi "kun ei saa huomiota". Siis ihan sillai lapsellisella tavalla on huomionkipeä. Ihan kuin naisen muisti olisi jotenkin lyhyt ja itsetunto niin alhainen, että sitä pitää pönkittää jatkuvasti tavalla tai toisella. Onko kyse itsetunnosta joka vaikuttaisi naisilla olevan usein merkittävästi huonompi kuin miehillä. Ylipäätään usein kuulee täällä narinaa, että mies sitä ja tätä ---> suhde huono. Miehet taas valittavat yleensä vain seksistä ja muuten he keksivät keinot tehdä itsensä onnelliseksi. Naiset heittävät vastuun miehen hartioille ja odottavat miehen tekevän hänet onnelliseksi.

Mä en kyllä rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi tällä lailla ajattelevat miehet (käytän nyt tätä sanaa "ihmisen" asemesta, koska säkin sitä käytit) ovat yleensäkään parisuhteessa (tai ehkä kaikki eivät olekaan, vaikka muuta väittävät?) Jos seksi on ainoa asia miksi toisen kanssa ollaan, muuten voi tehdä ihan itse itsensä onnelliseksi, niin mihin sitä puolisoa pakosta tarvitsee? Onhan noita korvaavia keinoja vaikka kuinka paljon: maksullinen seksi, oma käsi, karvamunkki, nahkalompsa...

 

Mä en kyllä rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi tällä lailla ajattelevat miehet (käytän nyt tätä sanaa "ihmisen" asemesta, koska säkin sitä käytit) ovat yleensäkään parisuhteessa (tai ehkä kaikki eivät olekaan, vaikka muuta väittävät?) Jos seksi on ainoa asia miksi toisen kanssa ollaan, muuten voi tehdä ihan itse itsensä onnelliseksi, niin mihin sitä puolisoa pakosta tarvitsee? Onhan noita korvaavia keinoja vaikka kuinka paljon: maksullinen seksi, oma käsi, karvamunkki, nahkalompsa...

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Mies voi olla ihan hyvin parisuhteessa kun se on kivaa, saa pillua ja lapset. Nainenkin on kiva. Mutta ei mies heitä onneaan naisen velvollisuudeksi ja tehtäväksi niin usein kuin naisilla vaikuttaaa olevan.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi ulkomaan lomat josta on monesti väännetty. Naisen mielestä miehen tehtävä on tehdä nainen onnelliseksi viemällä hänet/perheen ulkomaille, miehelle olisi vallan OK mennä silloin tällöin ihan itse vaan jätkien kanssa. Naiselle erittäin harvoin se on OK, koska miehen tehtävä jäi suorittamatta. Ja jos mies menisi yksin, niin se viikko on naiselle vitullista kärsimystä jostain pitää nalkuttaa ainakin puoli vuotta. "oli niin paskaa kun sä et tehnyt mua onnelliseksi"

 

Näinpä, kirjoitit aiemmin hyvin siitä läheisyys-seksi-kuviosta.

Minusta välillä tuntuu, että nainen väen väkisin vääntää itsensä haluttomaksi "kun ei saa huomiota". Siis ihan sillai lapsellisella tavalla on huomionkipeä. Ihan kuin naisen muisti olisi jotenkin lyhyt ja itsetunto niin alhainen, että sitä pitää pönkittää jatkuvasti tavalla tai toisella. Onko kyse itsetunnosta joka vaikuttaisi naisilla olevan usein merkittävästi huonompi kuin miehillä. Ylipäätään usein kuulee täällä narinaa, että mies sitä ja tätä ---> suhde huono. Miehet taas valittavat yleensä vain seksistä ja muuten he keksivät keinot tehdä itsensä onnelliseksi. Naiset heittävät vastuun miehen hartioille ja odottavat miehen tekevän hänet onnelliseksi.

Se on jännä miten naiset kuitenkin huomattavasti useammin selviytyvät paremmin eron jälkeen. Miehistä liian moni alkoholisoituu tai elämä menee muutenkin raiteiltaan. Miten se miesten kyky tehdä itsensä onnelliseksi ei toimi sitten sinkkuna?

 

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Mies voi olla ihan hyvin parisuhteessa kun se on kivaa, saa pillua ja lapset. Nainenkin on kiva. Mutta ei mies heitä onneaan naisen velvollisuudeksi ja tehtäväksi niin usein kuin naisilla vaikuttaaa olevan.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi ulkomaan lomat josta on monesti väännetty. Naisen mielestä miehen tehtävä on tehdä nainen onnelliseksi viemällä hänet/perheen ulkomaille, miehelle olisi vallan OK mennä silloin tällöin ihan itse vaan jätkien kanssa. Naiselle erittäin harvoin se on OK, koska miehen tehtävä jäi suorittamatta. Ja jos mies menisi yksin, niin se viikko on naiselle vitullista kärsimystä jostain pitää nalkuttaa ainakin puoli vuotta. "oli niin paskaa kun sä et tehnyt mua onnelliseksi"

Jos nää sun esimerkit kumpuaa sun omasta elämästä, niin olen vilpittömästi pahoillani puolestasi. Meillä on molemmilla aikuisilla se omakin elämä, joka ei poista sitä että perheen kanssa tehdään yhdessä juttuja myös. Molemmat tuo yhtä paljon rahaa perheen yhteiselle tilille, omillaan saa tehdä mitä tahtoo. Ja minusta on suoraan sanottuna mukava olla lasten kanssa keskenään, pyykistä lähtien kaikkea sotkua tulee silloin vähemmän

En katso että seksi on "maksullista", jos oletan että mies osallistuu oman perheensä elämään. Mitään hanipupu-ihailua mä en kaipaa, vaan sitä että tässä suossa tarvotaan yhdessä.

 

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Mies voi olla ihan hyvin parisuhteessa kun se on kivaa, saa pillua ja lapset. Nainenkin on kiva. Mutta ei mies heitä onneaan naisen velvollisuudeksi ja tehtäväksi niin usein kuin naisilla vaikuttaaa olevan.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi ulkomaan lomat josta on monesti väännetty. Naisen mielestä miehen tehtävä on tehdä nainen onnelliseksi viemällä hänet/perheen ulkomaille, miehelle olisi vallan OK mennä silloin tällöin ihan itse vaan jätkien kanssa. Naiselle erittäin harvoin se on OK, koska miehen tehtävä jäi suorittamatta. Ja jos mies menisi yksin, niin se viikko on naiselle vitullista kärsimystä jostain pitää nalkuttaa ainakin puoli vuotta. "oli niin paskaa kun sä et tehnyt mua onnelliseksi"

Ottaisiko se mies lapset mukaan tai pääsisikö nainen vastaavasti ilman lapsia kaverilomalle?

 

Seksin voi maksaa seksillä.

 

[QUOTE="vieras.";29766657]Se on jännä miten naiset kuitenkin huomattavasti useammin selviytyvät paremmin eron jälkeen. Miehistä liian moni alkoholisoituu tai elämä menee muutenkin raiteiltaan. Miten se miesten kyky tehdä itsensä onnelliseksi ei toimi sitten sinkkuna?[/QUOTE]

Amen! Ja tutkimusten mukaan se taitaa vielä useammin olla nainen joka lähtee - kyllästynee työjuhtana ja pumpattavana barbarana olemiseen (kun nyt täällä kerta puhutaan pelkillä kärjistyksillä).

 

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Mies voi olla ihan hyvin parisuhteessa kun se on kivaa, saa pillua ja lapset. Nainenkin on kiva. Mutta ei mies heitä onneaan naisen velvollisuudeksi ja tehtäväksi niin usein kuin naisilla vaikuttaaa olevan.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi ulkomaan lomat josta on monesti väännetty. Naisen mielestä miehen tehtävä on tehdä nainen onnelliseksi viemällä hänet/perheen ulkomaille, miehelle olisi vallan OK mennä silloin tällöin ihan itse vaan jätkien kanssa. Naiselle erittäin harvoin se on OK, koska miehen tehtävä jäi suorittamatta. Ja jos mies menisi yksin, niin se viikko on naiselle vitullista kärsimystä jostain pitää nalkuttaa ainakin puoli vuotta. "oli niin paskaa kun sä et tehnyt mua onnelliseksi"

ja jos nainen lähtisi ulkomaille, niin se mies jäisi kotiin hoitamaan ne lapset sitten? Aika hiljasta on.

Susta kyllä paistaa oikein viha naisia kohtaan.

 

En minä ainakaan halua laiskaa vätystä panna, jota pitää patistaa yhteisen kodin hommiin, tai muuten saa ite tehdä kaiken. Onko se pihtaamista jos haluja ei ole?

Syttyvätkö halut esim. silloin jos mies siivoaa tai leikkaa nurmikon ja jos syttyvät niin miksi...?

 

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Anteeksi, en ole ajatustenlukija. Ehkä viestintäongelmat helpottaisivat, jos opettelisit ilmaisemaan itseäsi selkeämmin? Mutta niin, kerrohan sitten, mitä muuta katsot parisuhteesta saavasi kuin sitä (maksullista) seksiä?

 

Silloin kun nainen edellyttää palveluksia seksin eteen, hänelle kannattaisi sanoa että: "vai maksanko mieluummin käteisellä?"

 

[QUOTE="mmies";29766705]Syttyvätkö halut esim. silloin jos mies siivoaa tai leikkaa nurmikon ja jos syttyvät niin miksi...?[/QUOTE]

Ei vaan ne sammuvat kun on ensin itse raatanut työpäivän jälkeen kotitöiden parissa useamman tunnin, hoitanut lapset unille, ja sillä siunaaman sekunnilla kun istuu alas niin ukko on perseessä kiinni että anna ny vähä. Siihen asti se on istuskellut sohvalla piereksimässä ja katsomassa liigakiekkoa. Epätasa-arvo on tehokkain halujen tapppaja (naisilla), ja maailma pelastuisi kun miehet tajuaisivat tämän

 

[QUOTE="mmies";29766709]Silloin kun nainen edellyttää palveluksia seksin eteen, hänelle kannattaisi sanoa että: "vai maksanko mieluummin käteisellä?"[/QUOTE]

Eikai nyt palveluksia, mutta huomioon ottamista.. Sitä ne kotityöt on, "tiskaan nyt nämä tiskit, ettei rakkaan tarvitse tiskata niitä pyykinpesun ja imuroinnin lisäksi"

Kyllä tällaisen huomioon ottavan miehen kanssa seksikin maistuu paljon paremmin kuin sellaisen miehen kanssa joka rötvii sohvalla 24/7

Kyllä sitä yleisesti ollaan parisuhteessa rakkauden takia, eikä sen takia että saa seksiä, on lapset ja vaimokin on "ihan kiva". Ja kun rakastetaan, niin silloin sitä tuppaa ottamaan sitä toista huomioon kaikin tavoin..

 

Et sitten vahingossakaan voinut ymmärtää, tietenkään koska olet nainen. Missä sanoin, että seksi on ainoa asia?

Mies voi olla ihan hyvin parisuhteessa kun se on kivaa, saa pillua ja lapset. Nainenkin on kiva. Mutta ei mies heitä onneaan naisen velvollisuudeksi ja tehtäväksi niin usein kuin naisilla vaikuttaaa olevan.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi ulkomaan lomat josta on monesti väännetty. Naisen mielestä miehen tehtävä on tehdä nainen onnelliseksi viemällä hänet/perheen ulkomaille, miehelle olisi vallan OK mennä silloin tällöin ihan itse vaan jätkien kanssa. Naiselle erittäin harvoin se on OK, koska miehen tehtävä jäi suorittamatta. Ja jos mies menisi yksin, niin se viikko on naiselle vitullista kärsimystä jostain pitää nalkuttaa ainakin puoli vuotta. "oli niin paskaa kun sä et tehnyt mua onnelliseksi"

Kaveripiirisi naiset ovat hieman erikoisia.

 

Kaveripiirisi naiset ovat hieman erikoisia.

Vähintäänkin yhtä erikoisia kuin herra vierasmies ihan ite

 

Eikai nyt palveluksia, mutta huomioon ottamista.. Sitä ne kotityöt on, "tiskaan nyt nämä tiskit, ettei rakkaan tarvitse tiskata niitä pyykinpesun ja imuroinnin lisäksi"

Kyllä tällaisen huomioon ottavan miehen kanssa seksikin maistuu paljon paremmin kuin sellaisen miehen kanssa joka rötvii sohvalla 24/7

Kyllä sitä yleisesti ollaan parisuhteessa rakkauden takia, eikä sen takia että saa seksiä, on lapset ja vaimokin on "ihan kiva". Ja kun rakastetaan, niin silloin sitä tuppaa ottamaan sitä toista huomioon kaikin tavoin..

Oma kokemukseni on sellainen että vaimo kyllä vihjaili ja lupaili seksiä saadakseen minut toimimaan mielensä mukaan, mutta todellisuudessa seksiä ei silti herunut yhtään enempää.

Parisuhteen ensivuosina halut kohtasivat, eli seksiä harrastettiiin useita kertoja päivässä koska molemmat halusivat. Myöhemmin alkoi pihtaus ja vaimo alkoi käyttää seksiä vallankäytön välineenä. Miehelle riittää usein lupauskin seksistä, koska jos tietää että saa, se rauhoittaa mieltä.

En ole kuitenkaan sitä mieltä, että naisen pitäisi suostua seksiin silloin kun ei itse halua. Seksi on hienoa silloin jos molemmat haluavat. Mutta ikävää se on jos halut eivät kohtaa ja toinen haluaa vaikkapa kerran kuussa ja toinen joka päivä.

 

[QUOTE="mmies";29766741]Oma kokemukseni on sellainen että vaimo kyllä vihjaili ja lupaili seksiä saadakseen minut toimimaan mielensä mukaan, mutta todellisuudessa seksiä ei silti herunut yhtään enempää.

Parisuhteen ensivuosina halut kohtasivat, eli seksiä harrastettiiin useita kertoja päivässä koska molemmat halusivat. Myöhemmin alkoi pihtaus ja vaimo alkoi käyttää seksiä vallankäytön välineenä. Miehelle riittää usein lupauskin seksistä, koska jos tietää että saa, se rauhoittaa mieltä.

En ole kuitenkaan sitä mieltä, että naisen pitäisi suostua seksiin silloin kun ei itse halua. Seksi on hienoa silloin jos molemmat haluavat. Mutta ikävää se on jos halut eivät kohtaa ja toinen haluaa vaikkapa kerran kuussa ja toinen joka päivä.[/QUOTE]

Mä taas olen sitä mieltä, että jos parisuhteessa loppuu (tai vähenee radikaalisti) seksi, niin syy on silloin sen toisen osapuolen käytöksessä. Ei ne seksihalut ihan oikeasti niin vain lopu vuosien aikana, taatusti maistuisi seksi jonkun toisen ihmisen kanssa kuitenkin. Jos tällainen pari eroaisi ja tämä haluton osapuoli löytäisi heti uuden kumppanin, niin maistuisiko seksi? Aivan varmasti.

Jos ei ikinä pidä toista hyvänä, kerro mukavia asioita, tee toisen mieliksi jotain, niin ei sitä toista kyllä seksikään kiinnosta sellaisen ihmisen kanssa.
Jos nainen on esim huomannut, ettei mies tee mitään kotitöitä ja pelkästään seksin lupaamisella se mies alkaa tekemään, niin eikös siinä kohtaa kannattaisi tehdä niitä juttuja ihan oma-aloitteisesti? Silloin ehkä sitä seksiäkin heruisi.
Jos nainen on se joka joutuu hoitamaan koko kodin ja lapset, miten hän jaksaisi sitten vielä seksiäkin, jos vaihtoehtona on esim nukkuminen? Väsyneenä seksi ei ehkä ole ensimmäisenä mielessä ja jos itse on saanut kaiken tehdä, niin pitäisi sitten vielä miestäkin miellyttää seksillä?

Ei se mene ihan niin, että mies voi olla kuin ei parisuhteessa olisikaan ja silti seksiä saa säännöllisesti. Kyllä siinä pitää olla parisuhteessa täysillä mukana jos meinaa että seksi pysyy säännöllisenä. Peräänkuulutan sitä huomioon ottamista

 

[QUOTE="mmies";29766741]Oma kokemukseni on sellainen että vaimo kyllä vihjaili ja lupaili seksiä saadakseen minut toimimaan mielensä mukaan, mutta todellisuudessa seksiä ei silti herunut yhtään enempää.

Parisuhteen ensivuosina halut kohtasivat, eli seksiä harrastettiiin useita kertoja päivässä koska molemmat halusivat. Myöhemmin alkoi pihtaus ja vaimo alkoi käyttää seksiä vallankäytön välineenä. Miehelle riittää usein lupauskin seksistä, koska jos tietää että saa, se rauhoittaa mieltä.

En ole kuitenkaan sitä mieltä, että naisen pitäisi suostua seksiin silloin kun ei itse halua. Seksi on hienoa silloin jos molemmat haluavat. Mutta ikävää se on jos halut eivät kohtaa ja toinen haluaa vaikkapa kerran kuussa ja toinen joka päivä.[/QUOTE]

Onko sulla mitään käsitystä siitä, mikä muuttui ja miksi? Alkoiko pihtaus lasten syntymän jälkeen, kun velvollisuudet lisääntyivät? Jaettiinko lasten myötä kasvanutta työmäärää niin, että vaimokin sai edes joskus omaa aikaa, vai oliko kaikki lisähomma vaimon harteilla? Jos tällä saralla kaikki kunnossa, sitten voi miettiä suhteen ilmapiiriä muuten. Tai sitten on kyse ihan vaan hormoneista. Kannattaisi varmaan keskustella sen vaimon kanssa vakavasti, ikävähän tuommoinen tilanne on molempien kannalta.

 

On. Jos ei ajatella kulutettuja kaloreita.

 

koffi, sää vedät nyt aika pahasti mattoa toisten mammojen alta

ne on sivutolkulla todistellu että seksillä ja kotitöillä ei ole mitään yhteyttä ja sä tuot nyt ketjuun vääränlaista todostusaineistoa