Vain suomalaiset naiset...

[QUOTE="vierailija";29663482]Mitä vikaa silmälaseissa? Esimerkiksi juuri meneillään olevassa American Idolsissa on monillakin ollut silmälasit. Eli täysin valetta ettei Jenkeissä kellään ole rillejä.[/QUOTE]

Niin mutta muualla se on tyylikeino ja Suomessa laseja käyttävät likinäköiset. Lisäksi sossu maksaa vain halvimmat ja rumimmat laist paksuilla, heijastavilla linsseillä.

 

Täällä taas puhut enemmistön suulla.

Onneksi on niitä (harvoja?) poikkeuksiakin sitten, niin riittää ottajia meille suomitukkaisillekin naisille, joille ei vaan ne pitkät hiukset kasva vaikka miten kasvattais.

Tässä asiassa uskon tietäväni enemmistön maun, koska tunnen mieskulttuuria.

Lyhyt tukkakin sopii joillekin, mutta pitää olla kova karisma sekä harvinaisen nätit kasvot. Ja senkin on kyllä vaan pakko olla hoidettu, poikkeukset vahvistavat säännön. Ei voi päätellä, että "jos Becks leikkauttaa siilin, mullekin se sopii".

 

Toki monenlainen voi olla kaunista, mutten usko, että itselle voi olla mikä tahansa kaunista. Yksi pitää yhdestä, toinen toisesta.

Mutta yleiset suuntaviivat, jos edes vähän miestenlehtiä, autolehtiä tai aikuisviihdettä katsot, ovat sellaiset, että naisen hiukset ovat jotenkin laitetut ja useimmiten pitemmät kuin miehen hiukset.

Minä itse rakastan aika klassista tyttömäisyyttä/naisellisuutta kokonaisuutena.

Tutkipa omia rajojasi tuon suhteen, saattaisit yllättyä.

Noita "yleisiä suuntaviivoja" nimenomaan tarkoitin, kun puhuin henkisestä velttoudesta ja siitä, että ottaa käsitykset kauneudesta annettuina.

 

80-luvullahan perheenäidit yleisesti ainakin maalla leikkasivat hiukset polkkatukaksi. Eikä polkkatukassa mitään, etenkin vähän varttuneemmalle naiselle voi hyvinkin toimia. Kananpersetukalla tarkoitetaan polkkatukkaa lyhyempää ja usein hoitamatonta sekä heikkoa hiusta.

 

Niin mutta muualla se on tyylikeino ja Suomessa laseja käyttävät likinäköiset. Lisäksi sossu maksaa vain halvimmat ja rumimmat laist paksuilla, heijastavilla linsseillä.

Kyllä Suomeski käyttää ihmiset laseja tyylikeinona. Ja suurin osa varmasti maksaa lasinsa aiva itte.

 

Toki monenlainen voi olla kaunista, mutten usko, että itselle voi olla mikä tahansa kaunista. Yksi pitää yhdestä, toinen toisesta.

Mutta yleiset suuntaviivat, jos edes vähän miestenlehtiä, autolehtiä tai aikuisviihdettä katsot, ovat sellaiset, että naisen hiukset ovat jotenkin laitetut ja useimmiten pitemmät kuin miehen hiukset.

Minä itse rakastan aika klassista tyttömäisyyttä/naisellisuutta kokonaisuutena.

Olen pettynyt. Miestenlehdet, autolehdet ja aikuisviihde?? Sulla on selvästi alkanut taso laskea, liekö palstalla hengailun syytä? Vai otitko Echon neuvosta vaarin ja hait ärrältä uusimman Tekniikan maailman? Huomenna varmaan kerrot menneesi raksalle töihin.

 

Ööh, gelatiini=liivate. Miksiköhän sitä tarvitaan hiusten kasvatukseen?

 

Tutkipa omia rajojasi tuon suhteen, saattaisit yllättyä.

Noita "yleisiä suuntaviivoja" nimenomaan tarkoitin, kun puhuin henkisestä velttoudesta ja siitä, että ottaa käsitykset kauneudesta annettuina.

Tuo on kuitenkin harhakäsitys. Samalla logiikalla miehen puku olisi tylsä tai out, koska puku on klassinen vaate. Ei kaikki klassinen ole velttoutta, ei siis todellakaan. Asia lienee täsmälleen päinvastoin: kannattaa kyseenalaistaa kaupallista, feikkeilyyn pohjautuvaa juttua. Nimittäin sen juuret ovat varsin ohkaiset.

Yhteiskuntateoreetikko Theodor W. Adorno, esimerkiksi, on kirjoittanut aiheesta. Mutta en taaskaan voi mainita kuin nimen koska pointti ei ole argumentaatio vaan yleisesti se, että klassisuutta ei ole kovin kannattavaa vihata tai pitää velttoutena mitenkään yleispätevästi.

 

Olen pettynyt. Miestenlehdet, autolehdet ja aikuisviihde?? Sulla on selvästi alkanut taso laskea, liekö palstalla hengailun syytä? Vai otitko Echon neuvosta vaarin ja hait ärrältä uusimman Tekniikan maailman? Huomenna varmaan kerrot menneesi raksalle töihin.

Pointti kuitenkin on, että eivät nuo mediat tyhjästä tule, ja niillä on kosolti valtaa miesten kauneuskäsityksiin. On suorastaan utopiaa yrittää nähdä maailmaa ilman vallitsevia kauneusihanteita.

Kananperse ei ole tainnut koskaan olla miesten suosiossa, siis tarkoitan, että sellainen kampaus ei lie milloinkaan historiassa ollut in miehistä yleisesti.

 

Pointti kuitenkin on, että eivät nuo mediat tyhjästä tule, ja niillä on kosolti valtaa miesten kauneuskäsityksiin. On suorastaan utopiaa yrittää nähdä maailmaa ilman vallitsevia kauneusihanteita.

Kananperse ei ole tainnut koskaan olla miesten suosiossa, siis tarkoitan, että sellainen kampaus ei lie milloinkaan historiassa ollut in miehistä yleisesti.

Ei varmasti, mutta noissa mainitsemissasi lähteissä ei taida klassiset kauneusihanteet jyllätä, vaikka lähes kaikilla naisilla on niissä pitkät hiukset. Mennään enemmänkin mainitsemasi kaupallisuuden ja feikkeilyn puolelle.

 

Tuo on kuitenkin harhakäsitys. Samalla logiikalla miehen puku olisi tylsä tai out, koska puku on klassinen vaate. Ei kaikki klassinen ole velttoutta, ei siis todellakaan. Asia lienee täsmälleen päinvastoin: kannattaa kyseenalaistaa kaupallista, feikkeilyyn pohjautuvaa juttua. Nimittäin sen juuret ovat varsin ohkaiset.

Yhteiskuntateoreetikko Theodor W. Adorno, esimerkiksi, on kirjoittanut aiheesta. Mutta en taaskaan voi mainita kuin nimen koska pointti ei ole argumentaatio vaan yleisesti se, että klassisuutta ei ole kovin kannattavaa vihata tai pitää velttoutena mitenkään yleispätevästi.

Ja porno, miestenlehdet ja autolehdet ovat klassista materiaalia, eivätkä suinkaan kaupallista, feikkeilyyn pohjautuvaa juttua? XD Yep, that's a classic!

Kuule, siihen taidehistoriaan perehtyneenä varmaan olet huomannut, että ne ihanteet naiskaudeudenkin suhteen ovat vaihdelleet länsimaisessakin kulttuurissa kohtalaisesti. Sitä paitsi verrattuna kaupalliseen kuvastoon ja miestenlehtiin, taide on sellaista aluetta, jossa hyväksyttyä, ihannoitua ja klassiseksi miellettyä on hyvä myös kyseenalaistaa. Puhumattakaan siitä, että todellisten lihaa ja verta olevien naisten tehtävä tässä maailmassa on olla muutakin, kuin klassisen estetiikan mukaan esitettyjä ihanteiden ja käsitteiden ruumiillistumia.

 

Ja porno, miestenlehdet ja autolehdet ovat klassista materiaalia, eivätkä suinkaan kaupallista, feikkeilyyn pohjautuvaa juttua? XD Yep, that's a classic!

Nuo vaikuttavat kuitenkin siihen, mitä miehet pitävät haluttavana ja kauniina. Uskon, että naisen kaunistautumisen tärkeys on Suomessakin vain kasvanut.

Kuule, siihen taidehistoriaan perehtyneenä varmaan olet huomannut, että ne ihanteet naiskaudeudenkin suhteen ovat vaihdelleet länsimaisessakin kulttuurissa kohtalaisesti.

Kohtalaisesti, mutta eivät kyllä hiusten suhteen hirveästi.

Sitä paitsi verrattuna kaupalliseen kuvastoon ja miestenlehtiin, taide on sellaista aluetta, jossa hyväksyttyä, ihannoitua ja klassiseksi miellettyä on hyvä myös kyseenalaistaa.

Toki, mutta aika kevein eväin on taiteilija liikkeellä, jos aikoo kokonaan kääntää selkänsä historialle tai klassisille vaikutteille.

Puhumattakaan siitä, että todellisten lihaa ja verta olevien naisten tehtävä tässä maailmassa on olla muutakin, kuin klassisen estetiikan mukaan esitettyjä ihanteiden ja käsitteiden ruumiillistumia.

Ilman muuta, mutta eivät kai asiat sulje täydelleen pois toisiaan?

 

Ei varmasti, mutta noissa mainitsemissasi lähteissä ei taida klassiset kauneusihanteet jyllätä, vaikka lähes kaikilla naisilla on niissä pitkät hiukset. Mennään enemmänkin mainitsemasi kaupallisuuden ja feikkeilyn puolelle.

Mennään joo enemmän, mutta ehkä tapa, jolla mennään, on kuitenkin sukua klassisuudelle. Esim. naisen vartalo on ollut kuuma peruna iät ajat ja niin pornossa kuin klassisuudessa naisen hiukset ovat ei-kananperse-mallia.

Vähemmän yhteyttä klassisuuteen edustaisi juuri se että kananpersetukka olisi hot, koska sillä ei käytännössä ole mitään yhteyttä klassisuuteen toisin kuin seksillä ja hoidetuilla pitkillä hiuksilla, olkoonkin että muut elementit loittonevat aiheesta

 

Ilman muuta, mutta eivät kai asiat sulje täydelleen pois toisiaan?

Melko pitkälle, joo. Kun ollaan kyynärpäitä myöten elämässä, niin kyllä. Ne klassiset taideteokset kun ovat kuvallisia esityksiä joidenkin tyystin muiden, kuin malleina toimivien naisten, abstrakteista ideaaleista.

Äh... Välillä tuntuu, että ihan sama mulle. Ihannoikoon kukanenkin mitä ihannoi. Ainut huoli on se, että tyttölapsen äitinä pelkään, että ollaan kasvattamassa entistä ahdistuneempaa tyttöjen ja nuorten naisten sukupolvea. Koko ajan enemmän ja enemmän painotetaan sitä, että olet tasan sen arvoinen, miltä näytät - varsinkin jos olet tyttö. Että vain yhdenlaisena kelpaat. Kasva siinä sitten omaksi todelliseksi itseksesi.

 

Jos se, että naiset ovat muutakin kuin taideteoksia, olisi peruste kananpersetukalle, olisi vastaavasti miehen Uuno Turhapuro -look jees siksi koska miehet ovat muutakin kuin pukumiehiä. Ei tää nyt vaan toimi

Eli ihminen, joka ehdoin tahdoin haluaa kapinoida klassisuutta vastaan, epäonnistuu hankkeessaan, tavalla tai toisella. Kananpersetukka edustaa tätä kapinaa enemmän kuin miestenlehdet tai porno, koska sillä ei ole mitään kontaktia klassiseen kulttuuriin. Miestenlehdet ja porno sen sijaan ovat yleisesti säilyttäneet edes joitain teemoja klassisesta kulttuurista kuten vaikka naisen hoidetut pitkät hiukset. Puhumattakaan erotiikasta yleensä, joka on erittäin klassinen kysymys.

 

Jos se, että naiset ovat muutakin kuin taideteoksia, olisi peruste kananpersetukalle, olisi vastaavasti miehen Uuno Turhapuro -look jees siksi koska miehet ovat muutakin kuin pukumiehiä. Ei tää nyt vaan toimi

Eli ihminen, joka ehdoin tahdoin haluaa kapinoida klassisuutta vastaan, epäonnistuu hankkeessaan, tavalla tai toisella. Kananpersetukka edustaa tätä kapinaa enemmän kuin miestenlehdet tai porno, koska sillä ei ole mitään kontaktia klassiseen kulttuuriin. Miestenlehdet ja porno sen sijaan ovat yleisesti säilyttäneet edes joitain teemoja klassisesta kulttuurista kuten vaikka naisen hoidetut pitkät hiukset. Puhumattakaan erotiikasta yleensä, joka on erittäin klassinen kysymys.

Sinä se osaat vääntää kultaa vaikka siitä ihtestään? Todellinen alkemisti.

 

Melko pitkälle, joo. Kun ollaan kyynärpäitä myöten elämässä, niin kyllä. Ne klassiset taideteokset kun ovat kuvallisia esityksiä joidenkin tyystin muiden, kuin malleina toimivien naisten, abstrakteista ideaaleista.

Äh... Välillä tuntuu, että ihan sama mulle. Ihannoikoon kukanenkin mitä ihannoi. Ainut huoli on se, että tyttölapsen äitinä pelkään, että ollaan kasvattamassa entistä ahdistuneempaa tyttöjen ja nuorten naisten sukupolvea. Koko ajan enemmän ja enemmän painotetaan sitä, että olet tasan sen arvoinen, miltä näytät - varsinkin jos olet tyttö. Että vain yhdenlaisena kelpaat. Kasva siinä sitten omaksi todelliseksi itseksesi.

Näihin tyttöihin törmään päivittäin. Kaiken pitäisi olla täydellistä ja sitten tulee täydellisiä psyykkisiä romahduksia. Kauniit nuoret naiset ovat ahdistuneita ja kamppailevat syömishäiriöiden kanssa, joilla on myöhemmin todella vakaviakin seurauksia. Toivottavasti käänne parempaan tapahtuu joskus ja toisenlaiset arvot nousevat muotiin. Toisaalta luulen, että se tulee vääjäämättä, koska psyykkisesti hauraiden nuorten naisten varaan on vaikea rakentaa toimivaa yhteiskuntaa.

 

Melko pitkälle, joo. Kun ollaan kyynärpäitä myöten elämässä, niin kyllä. Ne klassiset taideteokset kun ovat kuvallisia esityksiä joidenkin tyystin muiden, kuin malleina toimivien naisten, abstrakteista ideaaleista.

Äh... Välillä tuntuu, että ihan sama mulle. Ihannoikoon kukanenkin mitä ihannoi. Ainut huoli on se, että tyttölapsen äitinä pelkään, että ollaan kasvattamassa entistä ahdistuneempaa tyttöjen ja nuorten naisten sukupolvea. Koko ajan enemmän ja enemmän painotetaan sitä, että olet tasan sen arvoinen, miltä näytät - varsinkin jos olet tyttö. Että vain yhdenlaisena kelpaat. Kasva siinä sitten omaksi todelliseksi itseksesi.

Itse asiassa kyseenalaistan tuon taideteoreettisen näkemyksen. Vain perinteikäs porvari rajaa taiteen mielikuvitukseen. Lisäksi esittäminen on ehkä muutakin kuin mimeesiä eli todellisuuden jäljitystä, ellemme Platoniin usko erehtymättömänä.

Tuo on toki totta. Mutta itse iloitsen siitä, että kananpersetukkaa näkee aivan selkeästi vähemmän kuin vaikka 1990-luvulla. Eli mukavaa sinänsä, että erilaisuus kasvaa ja pidän klassista mallia kyllä parempana näistä kahdesta. Tietenkään samaan aikaan en kannata senkään betoniin valamista ainoana hyväksyttävänä, enkä myöskään pinnallisuutta itseisarvona. Mutta tavallaan se nainen, joka yrittää kääntää asetelman ympäri (=pois klassisuudesta kohti kananpersettä), on jo minulle liian radikaali ja ehkä myös, monella tasolla, arveluttavin perustein.

Tyttöjen ja naisten seksualisointi on toki ongelma, mutta minusta tässäkin naiset ovat tietoisempia siitä, eivät esim. kulje aivan yhtä paljastavasti kuin vuosikymmen sitten. Ja samaan aikaan moni tuntuu myös tykkäävän kaunistautumisesta, joka on tosi tervetullutta.

 

[QUOTE="heip";29664618]Näihin tyttöihin törmään päivittäin. Kaiken pitäisi olla täydellistä ja sitten tulee täydellisiä psyykkisiä romahduksia. Kauniit nuoret naiset ovat ahdistuneita ja kamppailevat syömishäiriöiden kanssa, joilla on myöhemmin todella vakaviakin seurauksia. Toivottavasti käänne parempaan tapahtuu joskus ja toisenlaiset arvot nousevat muotiin. Toisaalta luulen, että se tulee vääjäämättä, koska psyykkisesti hauraiden nuorten naisten varaan on vaikea rakentaa toimivaa yhteiskuntaa.[/QUOTE]

Näin toivon minäkin. Haluaisin pystyä tukemaan tyttöni, ja muidenkin tyttöjen, kasvua siihen suuntaan että he oivaltaisivat, että heillä on todellista, myönteistä valtaa. Siis kykyä vaikuttaa elämäänsä ja ympäristöönsä niin, ettei heidän omista kehoistaan tule se ainoa alue, jota he kokevat pystyvänsä hallitsemaan ja kontrolloimaan.

 

Ku muut menee nukkumaan, mies jatkaa yksinpuhelua muiden nikkiensä kanssa. En ymmärrä, miksi puhutte sille edes.

 

Eli, kyllä asiassa on muitakin tasoja kuin ideologia eli kananperse 'vapaa', klassinen ahdistava, rajoittava. Mutta sangen usein tämä on se suomalaisnaisten tarkastelun taso... Valitettavasti.

 

Jos se, että naiset ovat muutakin kuin taideteoksia, olisi peruste kananpersetukalle, olisi vastaavasti miehen Uuno Turhapuro -look jees siksi koska miehet ovat muutakin kuin pukumiehiä. Ei tää nyt vaan toimi

Eli ihminen, joka ehdoin tahdoin haluaa kapinoida klassisuutta vastaan, epäonnistuu hankkeessaan, tavalla tai toisella. Kananpersetukka edustaa tätä kapinaa enemmän kuin miestenlehdet tai porno, koska sillä ei ole mitään kontaktia klassiseen kulttuuriin. Miestenlehdet ja porno sen sijaan ovat yleisesti säilyttäneet edes joitain teemoja klassisesta kulttuurista kuten vaikka naisen hoidetut pitkät hiukset. Puhumattakaan erotiikasta yleensä, joka on erittäin klassinen kysymys.

Aika julmaa verrata kananpersetukkaa Uuno Turhapuroon, mutta
Mutta eikö voisi ajatella niin, että kun huonolla hiuslaadulla varustettu nainen leikkaa hiukset lyhyiksi saadakseen tuuheamman ja terveemmän näköisen kuontalon, hän pyrkii parhaansa mukaan juuri klassiseen kauneusihanteeseen? Koska pohjimmiltaanhan ihanteissa on kyse hyvän terveyden (ts. hedelmällisyyden) ulkoisista merkeistä. Siinä mielessä hyvin leikattu lyhyt tukka on tällaiselle naiselle parempi vaihtoehto, koska silloin hius näyttää vahvemmalta. Harva hiirenhäntä ei tee kenestäkään elinvoimaisen näköistä, olkoon kuinka pitkä hyvänsä.

 

Ku muut menee nukkumaan, mies jatkaa yksinpuhelua muiden nikkiensä kanssa. En ymmärrä, miksi puhutte sille edes.

Eikö sinukin pitäis olla jo nukkumassa että jaksaa aamulla harjan kanssa mennä rappuja koluamaan, vai onko vp?

 

Eikö sinukin pitäis olla jo nukkumassa että jaksaa aamulla harjan kanssa mennä rappuja koluamaan, vai onko vp?

Ei kuulu mun hommiin mikään rappujen harjailu.

 

sorry, vaihdoin vahingossa nikkiä, hiirenhäntä ^