Miksi isorintaiset naiset korostaa tissejään ?

Ketjua enempää lukematta, eiköhän kaikenkokoisten rintojen omistajat pukeudu miten tahtoo. Mä en häpeile omia suuria rintojani, päinvastoin, rakastan tissejäni

 

[QUOTE="vieras.";29655206]No miksi et ymmärrä sitä, että sinun käytöstäsi ja persoonaa arvostellaan, mutta ihmistä siellä takana ei?

Sinun määritelmäsi miehenomaisesta käyttäytymisestä on ainoastaan sinun määritelmäsi, ei universaali totuus.[/QUOTE]

No jos tuosta on kyse niin sitten ymmärrän ja hyväksyn kritiikin. Olen vain tulkinnut echoa niin, että hän tuomitsee minut ihmisenä tai ainakin miehenä sillä perusteella, miten hän lukee minun tekstejäni täällä.

Ilman muuta se ei ole universaali totuus. Yritinkin korostaa, että harva mies sellaisesta viehättyy. Poikkeus tietenkin vahvistaa säännön. Ja näin homma on toki vuosituhannet kulkenut suunnilleen. Koko hetero-käsite viittaakin erilaisuuteen, homo-käsite samuuteen. Eroista onkin tärkeä pitää kiinni, vaikka samuuttakin kyllä on.

 

Toivoisitko/haluaisitko, että omaa lastasi arvosteltaisiin noin törkeästi? Ihan siksi!

En. Mutta mies1 on aikuinen.
Jos mä olisin joku äijä joka kirjoittelisi naisille imelän seksistisiä lausuntoja (joissa vielä muistutetaan millaisia meidän suomalaisnorsujen tulisi olla, epämääräisen filosofian saattelemana), niin olisin ikuisesti kiitollinen semmoiselle naiselle joka sanoisi mua lähmäiseksi, eli yrittäisi herätellä mua.

Mä olisin ihan valmis ottamaan samanlaista arviota omalle kohdalleni.

 

Harva nainenkaan lähmäisyydestä viehättyy... Sellaista vain tapahtuu kovin harvoin, siitä on turha loukkaantua kun se on arkitietoa.

 

No jos tuosta on kyse niin sitten ymmärrän ja hyväksyn kritiikin. Olen vain tulkinnut echoa niin, että hän tuomitsee minut ihmisenä tai ainakin miehenä sillä perusteella, miten hän lukee minun tekstejäni täällä.

Ilman muuta se ei ole universaali totuus. Yritinkin korostaa, että harva mies sellaisesta viehättyy. Poikkeus tietenkin vahvistaa säännön. Ja näin homma on toki vuosituhannet kulkenut suunnilleen. Koko hetero-käsite viittaakin erilaisuuteen, homo-käsite samuuteen. Eroista onkin tärkeä pitää kiinni, vaikka samuuttakin kyllä on.

Harva viehättyy sinun tavastasi määritellä miehekäs käytös? Se on varmasti totta.

 

En. Mutta mies1 on aikuinen.
Jos mä olisin joku äijä joka kirjoittelisi naisille imelän seksistisiä lausuntoja (joissa vielä muistutetaan millaisia meidän suomalaisnorsujen tulisi olla, epämääräisen filosofian saattelemana), niin olisin ikuisesti kiitollinen semmoiselle naiselle joka sanoisi mua lähmäiseksi, eli yrittäisi herätellä mua.

Mä olisin ihan valmis ottamaan samanlaista arviota omalle kohdalleni.

Onko sulla koskaan juolahtanut mieleen epäillä, että mies1 ja Happygirl olis yks ja sama kirjoittelija?

Kiellettyä, juu, mutta yllätys yllätys, ihmiset joskus tekee kiellettyjä.

 

[QUOTE="vieras.";29655236]Höpsis. Sinä toivot muilta sellaista, jota et usko heillä olevan, mutta omaasikaan et nyt jaksa jakaa, muiden pitää vain uskoa, että sinulla on se. Ristiriita, much?[/QUOTE]

Ei se ole ristiriita. Kannattaa joskus perehtyä viestinnän teoriaan niin ymmärrät. En ole kovin jakava persoona vaan uskon joka yksilön voivan ilman apua selvittää asioita. Olenkin kai aika liberaali tässä.

 

En. Mutta mies1 on aikuinen.
Jos mä olisin joku äijä joka kirjoittelisi naisille imelän seksistisiä lausuntoja (joissa vielä muistutetaan millaisia meidän suomalaisnorsujen tulisi olla, epämääräisen filosofian saattelemana), niin olisin ikuisesti kiitollinen semmoiselle naiselle joka sanoisi mua lähmäiseksi, eli yrittäisi herätellä mua.

Mä olisin ihan valmis ottamaan samanlaista arviota omalle kohdalleni.

Mutta nyt sä et ollenkaan kohdannut mua keskustelijana. Eli taas se Jeesuksen tapa kohdata on sulla hukassa...

 

Mutta nyt sä et ollenkaan kohdannut mua keskustelijana. Eli taas se Jeesuksen tapa kohdata on sulla hukassa...

Kyllä sut on kohdattu ja sun persoonaa tässä on arvosteltu, eikä sua.

 

[QUOTE="vieras.";29655259]Harva viehättyy sinun tavastasi määritellä miehekäs käytös? Se on varmasti totta.[/QUOTE]
Esitätkö siis, että jätkämäisyys onkin ei-miehekästä käytöstä? Mitä epäviehättävää voisi olla siinä, että jätkämäisyys ei ole naisellista suurimmasta osasta miehiä?

 

Ei se ole ristiriita. Kannattaa joskus perehtyä viestinnän teoriaan niin ymmärrät. En ole kovin jakava persoona vaan uskon joka yksilön voivan ilman apua selvittää asioita. Olenkin kai aika liberaali tässä.

No kyllähän se on ihan selkeä ristiriita, kun samaan aikaan kieltäydyt jakamasta omia tietojasi, mutta odotat sitä kuitenkin muilta.

Se, että ei saa viestiään perille lähes ikinä, siinä vaiheessa kannattaisi tutkia sitä lähetintäkin, vika ei välttämättä ole vastaanottimissa.

 

Mutta tässäkin sä erottelet ihmiset noin selkeästi hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin. Toi sun erotteleminen ei oikein ole Jeesuksen hengen mukaista. Samaa logiikkaa olet minuunkin soveltanut: olen mielestäsi ei-hyväksyttävä mies, koska mielestäsi palstalla puhun ei-hyväksyttävistä asioista ei-hyväksyttävällä tavalla. Et näy milloinkaan kyseenalaistavan sitä omaa erotteluperustettasi tässä, esim. sitä, että naisvartaloa palvova mies on ei-hyväksyttävä tai sanotaan ahdistava mies. Tällainen näkemys esimerkiksi ei minusta ole oikein terve, eikä se ole myöskään Jeesuksen mukainen.

Tehdään tää nyt sitten selväksi.
Mä en inhoa sua enkä Putinia enkä ketään maailman ihmistä kokonaan.
Mutta mun kriteeristöllä Putin ei ole pätevä valtionpäämiehenä (juu ystävänä/aviomiehenä/isänä/minälie voi olla) etkä sä ole pätevä puhumaan naisista oikeastaan paljoakaan, koska ihan perusperttikin täällä palstalla puhuu viisaampia.

Mutta silti, sä ja Putin olette Jumalalle rakkaita joten mä rakastan teitä ihmisinä.

MUTTA. Nyt tulee sit iso mutta. Jopa Jumala itse haluaa että asiat eivät vääristy, että asioita arvioidaan oikein tässä maailmassa, koska Jumala tykkää että asiat menee terveellä tavalla.
Jonkun alkoholistin ongelmaa ei ratkota siten että se alkoholismi lakaistaan maton alle. Jos on työnhaku tai vaikka seurakunnan virka, niin siihen ei oteta jotain huolimatonta seikkailijaa vaan vastuullinen ihminen.

Uffaffaa-mieheen vertaaminen oli multa mautonta, myönnän. Mutta jos otetaan kaikki, universaalisti kaikki maailman terveet naiset niin hekin, jopa sun etelä-eurooppalaiset leikkisän kepeät naiset tietävät mikä on lähmäinen mies.

Ja yks asia vielä: räväkkä puhe tai suuttuminen ei ole rakkaudettomuutta. Ei rakkaus ole semmoista että joka toisen viestin perässä on pakko olla hymiö tai koskaan ei koroteta ääntä tai puhuta suoraan. Ei aina olla lempeitä.

 

Mutta tässäkin sä erottelet ihmiset noin selkeästi hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin. Toi sun erotteleminen ei oikein ole Jeesuksen hengen mukaista.

Oikean ja väärän erottaminen on kyllä täysin Raamatun hengen mukaista. Raamatun vastaisesti käyttäytyviä ja ei-uskovaisia pitää joko a) käännyttää tai b) kiertää kaukaa.

Echo ja Peyote eivät noudata Raamatun ohjeita kun jäävät väittelemään ei-uksovaisten kanssa. Tästä on hyvin selkeät ohjeet.

 

Esitätkö siis, että jätkämäisyys onkin ei-miehekästä käytöstä? Mitä epäviehättävää voisi olla siinä, että jätkämäisyys ei ole naisellista suurimmasta osasta miehiä?

Kuka mitenkin määrittelee. Sinä määrittelet omasi ja olet ihan vapaa olemaan viehättymättä siitä. Mutta muista puhua vain omalla suullasi, kun kyse on omista totuuksista.

 

[QUOTE="hmh";29655183]Kun tämä näin hyvin pysyy aiheessa tää ketju muutenkin, niin asiasta loogisesti villasukkaan, eli mites sun heilastelu sen mormonipoitsun kanssa luonaa?

Ja joko teit reilusti selväksi sille eksällesi mistä kana kusee? Eli että uutta matoo on jo koukussa.[/QUOTE]

jep, todella asiallista keskustelua.

Mulla on juuri siivouspäivä ja hommaa ihan hirveästi, joten jos vaikka myöhemmin jenkkiketjussa päivitän kuulumiset sen saralta

 

Kyllä sut on kohdattu ja sun persoonaa tässä on arvosteltu, eikä sua.

Ei mua oo kohdattu koska mun väitetään olevan imelän seksistinen mies. Ei tää ole sitä kohtaamista, mistä J puhui. Eiköhän ongelma ole enemmänkin siellä omassa päässä ja niissä omissa rakenteissa, jos on totta, että miehet yleensä jumaloivat ja nauttivat naisvartaloista. Eli eiköhän useampi nainen, tai ehkä jopa naisten enemmistö, arvostelisi sitä, että minä jumaloin ja nautin naisen rinnoista, jos kyseinen arvostelu olisi pätevällä ja objektiivisemmalla pohjalla (kuten usea mies arvostelee naista, joka on kuin mies). Ihmisen himo on lisäksi vaikea kysymys kristitylle, vähemmän vaikea muille.

 

En. Mutta mies1 on aikuinen.
Jos mä olisin joku äijä joka kirjoittelisi naisille imelän seksistisiä lausuntoja (joissa vielä muistutetaan millaisia meidän suomalaisnorsujen tulisi olla, epämääräisen filosofian saattelemana), niin olisin ikuisesti kiitollinen semmoiselle naiselle joka sanoisi mua lähmäiseksi, eli yrittäisi herätellä mua.

Mä olisin ihan valmis ottamaan samanlaista arviota omalle kohdalleni.

Juu, no sanotaanko näin, että kaikille meille ei ole suotu samanlaisia eväitä tähän maailmaan. En tarkoita nyt miestä tässä, koska en häntä sen enempää tunne. Mutta Jumala on luonut jokaisen meistä juuri sellaiseksi mitä tämä on, ja siitä on turha kiusata sitten että miksi olet tuollainen ja tuollainen. Näin rautalangasta väännettynä. Mielummin tuntisit myötätuntoa kuin tuollaista angstia. :/

 

Ei mua oo kohdattu koska mun väitetään olevan imelän seksistinen mies. Ei tää ole sitä kohtaamista, mistä J puhui. Eiköhän ongelma ole enemmänkin siellä omassa päässä ja niissä omissa rakenteissa, jos on totta, että miehet yleensä jumaloivat ja nauttivat naisvartaloista. Eli eiköhän useampi nainen, tai ehkä jopa naisten enemmistö, arvostelisi sitä, että minä jumaloin ja nautin naisen rinnoista, jos kyseinen arvostelu olisi pätevällä ja objektiivisemmalla pohjalla (kuten usea mies arvostelee naista, joka on kuin mies). Ihmisen himo on lisäksi vaikea kysymys kristitylle, vähemmän vaikea muille.

Mitä ihmettä sä nyt mussutat taas. Täällä on pari naista joiden mielestä olet miellyttävä ja nekin on sun omakeksimä nikkejä.

 

[QUOTE="vieras.";29655303]Oikean ja väärän erottaminen on kyllä täysin Raamatun hengen mukaista. Raamatun vastaisesti käyttäytyviä ja ei-uskovaisia pitää joko a) käännyttää tai b) kiertää kaukaa.

Echo ja Peyote eivät noudata Raamatun ohjeita kun jäävät väittelemään ei-uksovaisten kanssa. Tästä on hyvin selkeät ohjeet.[/QUOTE]

Olet oikeassa että nämä on niitä Raamatun mukaisia "turhia väittelyjä". Siinä olet väärässä että eikkarit pitää kiertää kaukaa, jos eivät käänny.

Uskovakin voi sanoa jonkun eikkarin käytöksestä että se ei ole suotavaa. Vai pitäisikö olla aina hiljaa ja hyristä vaan? Ettei saa missään keskusteluissa tuoda omaa näkökulmaa esille?

 

[QUOTE="vieras.";29655296]No kyllähän se on ihan selkeä ristiriita, kun samaan aikaan kieltäydyt jakamasta omia tietojasi, mutta odotat sitä kuitenkin muilta.

Se, että ei saa viestiään perille lähes ikinä, siinä vaiheessa kannattaisi tutkia sitä lähetintäkin, vika ei välttämättä ole vastaanottimissa.[/QUOTE]

Viestin perille saaminen ei ole mulla edes näköpiirissä muuta kuin siinä, että ihmiset lisäävät uskomustensa tarkastelua. Ei mun tarvitse alkaa esitellä omia uskomuksiani laajasti, jotta tästä päämäärästä tulisi suotava. Kyse on enemmän itseisarvosta kuin välinearvosta.

 

Ei mua oo kohdattu koska mun väitetään olevan imelän seksistinen mies. Ei tää ole sitä kohtaamista, mistä J puhui. Eiköhän ongelma ole enemmänkin siellä omassa päässä ja niissä omissa rakenteissa, jos on totta, että miehet yleensä jumaloivat ja nauttivat naisvartaloista. Eli eiköhän useampi nainen, tai ehkä jopa naisten enemmistö, arvostelisi sitä, että minä jumaloin ja nautin naisen rinnoista, jos kyseinen arvostelu olisi pätevällä ja objektiivisemmalla pohjalla (kuten usea mies arvostelee naista, joka on kuin mies). Ihmisen himo on lisäksi vaikea kysymys kristitylle, vähemmän vaikea muille.

Ei se, että ihminen viehättyy toisista ihmisistä ole imelän seksististä noin lähtökohtaisesti. Mutta kun sinun persoonasi puskee sieltä mukaan, siitä tulee limaista ja hikisen etovaa.

 

Viestin perille saaminen ei ole mulla edes näköpiirissä muuta kuin siinä, että ihmiset lisäävät uskomustensa tarkastelua. Ei mun tarvitse alkaa esitellä omia uskomuksiani laajasti, jotta tästä päämäärästä tulisi suotava. Kyse on enemmän itseisarvosta kuin välinearvosta.

Mutta et aio tehdä asialle mitään, vaan jatkat liibalaaban suoltamista tietoisena siitä, että tavoitat sillä..et ketään? Miksi edes vaivaudut keskustelupalstalle? Eikö oma päiväkirja olisi otollisempi yleisö sinulle?

 

etkä sä ole pätevä puhumaan naisista oikeastaan paljoakaan, koska ihan perusperttikin täällä palstalla puhuu viisaampia.

Mutta mihin kriteeristöön nyt viittaat? Esitätkö, että olen väärässä, kun väitän esim., että feminismi on tosi arveluttava uskomus, tai että harva mies syttyy tai viehättyy groteskista naisesta? Eivätköhän nämä näkemykset kuitenkin ole aika vahvoja, historiallisesti pitkäikäisiä ja jopa maalaisjärkisiä, jos miettii niiden seuraamuksia (etenkin feminismin tapauksessa) tai olemusta.

jos otetaan kaikki, universaalisti kaikki maailman terveet naiset niin hekin, jopa sun etelä-eurooppalaiset leikkisän kepeät naiset tietävät mikä on lähmäinen mies.

Puhut tosi itsevarmasti jälleen, mutta väärällä tavalla. Nimittäin ollaan jälleen siinä perusongelmassa, että teet selkeän jaon lähmäinen ja ei-lähmäinen teksteistä ja tunteista, jotka ovat kenties enemmistölle muista naislukijoista täysin luonnollisia (esim. miehen naisten rintojen ihailu) ja ekstrapoloit tästä jotain minuun. Musta sulla menee jo tässä pieleen. Nyt sä vain pahennat asiaa, koska koroitat tämän jo lähtökohdiltaan kyseenalaisen jaottelun koskemaan "kaikkia maailman terveitä naisia". Toi on ihan älyttömän röyhkeää!

Ja yks asia vielä: räväkkä puhe tai suuttuminen ei ole rakkaudettomuutta. Ei rakkaus ole semmoista että joka toisen viestin perässä on pakko olla hymiö tai koskaan ei koroteta ääntä tai puhuta suoraan. Ei aina olla lempeitä.

Totta.

 

Ei mua oo kohdattu koska mun väitetään olevan imelän seksistinen mies. Ei tää ole sitä kohtaamista, mistä J puhui. Eiköhän ongelma ole enemmänkin siellä omassa päässä ja niissä omissa rakenteissa, jos on totta, että miehet yleensä jumaloivat ja nauttivat naisvartaloista. Eli eiköhän useampi nainen, tai ehkä jopa naisten enemmistö, arvostelisi sitä, että minä jumaloin ja nautin naisen rinnoista, jos kyseinen arvostelu olisi pätevällä ja objektiivisemmalla pohjalla (kuten usea mies arvostelee naista, joka on kuin mies). Ihmisen himo on lisäksi vaikea kysymys kristitylle, vähemmän vaikea muille.

Vaikea on kohdata tämän logiikan pohjalta.

 

[QUOTE="vieras.";29655303]Oikean ja väärän erottaminen on kyllä täysin Raamatun hengen mukaista. Raamatun vastaisesti käyttäytyviä ja ei-uskovaisia pitää joko a) käännyttää tai b) kiertää kaukaa.

Echo ja Peyote eivät noudata Raamatun ohjeita kun jäävät väittelemään ei-uksovaisten kanssa. Tästä on hyvin selkeät ohjeet.[/QUOTE]

Taidat olla ateistinen trolli