Miksi isorintaiset naiset korostaa tissejään ?

No nyt sun aggressiot taas pyrkii pintaan, huomaatko. Muistapa miten Jeesus reagoi vaikka häntä naulattiin ristille.

Paavali muuten kannattaa jättää hiukan vähemmälle, aika sotaisaa ja kiistellympää matskua löytyy sieltä vrt. Jeesukseen.

Vasta sitte kun itse käyttäydyt kuin Jeesus, voit vaatia samaa toisilta. Tosin, sitten kun käyttäydyt kuin Jeesus, ymmärrät myös enemmän etkä siksi enää voi vaatia sellasta...

 

"Pohjalta"? Tuskin tämä nyt mikään vakavan keskustelun foorumi onkaan Lienee siksi aika veteen piirretty viiva, kuka palstalainen olisi täysi trollin vastakohta.

Kaikki palstan kirjoittajat on trolleja jos vertaa sellaiseen foorumiin, jossa näkemykset on faktapohjaisia, selkeästi argumentoituja, jne. Ei tänne ole kokoontunut lauma esseistejä tai tutkijoita vaan tavallisia ihmisiä näkemyksineen Itse asiassa minähän olen joskus toivonut täällä esiintyville mielipiteille hieman vakavampia perusteluja, mutta olen luopunut tästä jo ajat sitten koska niin harva lähtee sellaiseen keskusteluun ja se tuntuu tarpeettomalta ja liian vaikeaselkoiselta monelle lukijalle. Olen eniten tässä yhteydessä valitellut sitä, että feministeiksi itsensä mieltävien näkemykset romahtavat, jos ne siirretään akateemiseen keskusteluun.

Miten mä olen ollut huomaavinani, että kun sun sanomisia haastaa vähänkin ja pyytää niille perusteluja, sinulle iskee päälle väsymys, etkä nyt tällä kertaa (= joka kerta) jaksa avata tarkemmin tai sitten on kiire salille (olet jehovan todistaja ilmeisesti?). Jännä.

 

[QUOTE="vieras.";29654779]Mies1 on niitä luomakunnan kruunuja, joiden mielestä Hän on se, jota varten naiset ovat olemassa ja Hän määrittelee oikean tavan olla Nainen. Muut naiset on sitten niitä pakollisia pahoja. Ihan helmi mieheksi siis.[/QUOTE]

No kylläpä olet yksinkertainen sinäkin.

 

[QUOTE="orion";29654806]Vasta sitte kun itse käyttäydyt kuin Jeesus, voit vaatia samaa toisilta. Tosin, sitten kun käyttäydyt kuin Jeesus, ymmärrät myös enemmän etkä siksi enää voi vaatia sellasta...[/QUOTE]

Itse asiassa se, että kukaan ei ole Jeesuksen kaltainen, ei tarkoita, etteikö uskonnollisen ihmisen tulisi pyrkiä Jeesuksen kaltaisuuteen. Hämmentävää on, kuinka huonosti monet siinä onnistuvat verrattuna ei-uskovaiseen. Käytös on kokemukseni mukaan yleisesti heikkotasoisinta juuri heillä, jotka kertovat olevansa uskossa. Ja tässäkin ketjussa on esimerkkejä siitä.

 

No kylläpä olet yksinkertainen sinäkin.

Sillälailla

 

En tarkoita satuttaa sinua, pyydän anteeksi, jos niin.

Mutta mietipä oikein tuota sun suhtautumistapaa muhun, toiseen ihmiseen, tai vaikka siihen Putiniin. Me olemme kaikki ihmiset veljiä keskenämme, jotka on syytä kohdata rakkaudella lähtöjään. On aivan eri asia, jos ei pidä jostain persoonana, tai jos ei vaikka pidä jotain ihmistä kauniina. Ihmisenä jokaisen pitäisi olla yhtä ainutlaatuinen ja jokaiseen pitäisi lähtöjään suhtautua kunnioituksella ja myönteisesti. Ei heti alkaa päälle pahoin ajatuksin, katkerana. Se ei kanna eikä rakenna rauhaa ihmisten kesken - joka on tosi keskeinen sanoma kristillisyydessä ja myös buddhalaisuudessa.

Jos sä pidät itseäs sellaisena, joka kohtaa ihmiset rakkaudella ja kunnioituksella, ja pitää jokaista ainutlaatuisena, niin oon sulla vielä harjoittelemista sen suhteen, että saisit sen välitettyä myös toisten tietoisuuteen. Tai no en tiedä toisista, mut mulle se ei ainakaan välity.

 

[QUOTE="vieras.";29654815]Miten mä olen ollut huomaavinani, että kun sun sanomisia haastaa vähänkin ja pyytää niille perusteluja, sinulle iskee päälle väsymys, etkä nyt tällä kertaa (= joka kerta) jaksa avata tarkemmin tai sitten on kiire salille (olet jehovan todistaja ilmeisesti?). Jännä.[/QUOTE]

En jaksa avata näkemyksiäni syvälle, koska sellainen ei kuulu palstalle. Pyrin puhumaan vain yksinkertaisista asioista siksi. Voin nähdä, missä jollain menee vikaan, mutta asian selvittely olisi vaikeaa minulle ja lukijalle ja silloin en näe järkevänä ryhtyä siihen.

Käykö jehovat paljon salilla?

 

En jaksa avata näkemyksiäni syvälle, koska sellainen ei kuulu palstalle. Pyrin puhumaan vain yksinkertaisista asioista siksi. Voin nähdä, missä jollain menee vikaan, mutta asian selvittely olisi vaikeaa minulle ja lukijalle ja silloin en näe järkevänä ryhtyä siihen.

Käykö jehovat paljon salilla?

Toivot perusteluja ja syvempää keskustelua, mutta itse et ole siihen valmis? Ok.

 

[QUOTE="orion";29654844]Jos sä pidät itseäs sellaisena, joka kohtaa ihmiset rakkaudella ja kunnioituksella, ja pitää jokaista ainutlaatuisena, niin oon sulla vielä harjoittelemista sen suhteen, että saisit sen välitettyä myös toisten tietoisuuteen. Tai no en tiedä toisista, mut mulle se ei ainakaan välity.[/QUOTE]

En muistaakseni ole koskaan palstalla pyrkinyt loukkaamaan kenenkään koko persoonaa. Kenenkään tekstit eivät edo, ja jokainen on omalla laillaan arvokas, vaikkei ehkä minulle mieleinen. Sen sijaan lähinnä uskonnolliset naiset ovat olleet kimpussani aika voimakkaasti tässä ketjussa siitä, kun jumaloin naisvartaloa. Samastan tämän siihen kuinka jotkut feministit eivät hyväksy miehessä mitään sellaista, jota he itse eivät hyväksy. Näkemys on kammottava ja epähumaani ja uskovien näkemys psyykkisesti hirveän ongelmallinen.

Mutta kyllähän sellainen toiminta, joka arvostelee sitä, mikä on hyvää ja kaunista - tavallaan pyhää - on myös kyseenalaista toimintaa. Hyvää ja kaunista on esimerkiksi Happygirlin tapa suhtautua rakkauteen, unelmiin, hänen fiksu, naisellinen käytöksensä sekä hänen täysi ymmärryksensä siitä, että mies nyt vaan suhtautuu naisen vartaloon ihaillen. Pidän häntä lähes palstan hyväkäytöksisimpänä naisena. Hän on tosi elämänmyönteinen ja hänellä on paljon hyviä näkemyksiä.

 

[QUOTE="vieras.";29654869]Toivot perusteluja ja syvempää keskustelua, mutta itse et ole siihen valmis? Ok.[/QUOTE]

Oikeastaan toivon perusteluja ja keskustelua, mutta en odota kovin oppinutta keskustelua, enkä sitä myöskään tarjoa. Tässä on aste-eroja.

 

yritin siis olla samaa mieltä siitä, että oli koomillista että juurikin hoogee (sinänsä ohuin perustein) vihjasi että vaikutat keskenkasvuiselta

Minä kyllä käsitin sen enemmänkin niin että sinusta olen kuin hän. Jatkossa jos on jotain sanottavaa, kannattaa sanoa ihan vaan suoraan.

 

Oikeastaan toivon perusteluja ja keskustelua, mutta en odota kovin oppinutta keskustelua, enkä sitä myöskään tarjoa. Tässä on aste-eroja.

No se on huomattu, että et niitä tarjoa. Mutta miksi olet pettynyt, että muutkaan eivät sitä tee?

 

En muistaakseni ole koskaan palstalla pyrkinyt loukkaamaan kenenkään koko persoonaa. Kenenkään tekstit eivät edo, ja jokainen on omalla laillaan arvokas, vaikkei ehkä minulle mieleinen. Sen sijaan lähinnä uskonnolliset naiset ovat olleet kimpussani aika voimakkaasti tässä ketjussa siitä, kun jumaloin naisvartaloa. Samastan tämän siihen kuinka jotkut feministit eivät hyväksy miehessä mitään sellaista, jota he itse eivät hyväksy. Näkemys on kammottava ja epähumaani ja uskovien näkemys psyykkisesti hirveän ongelmallinen.

Mutta kyllähän sellainen toiminta, joka arvostelee sitä, mikä on hyvää ja kaunista - tavallaan pyhää - on myös kyseenalaista toimintaa. Hyvää ja kaunista on esimerkiksi Happygirlin tapa suhtautua rakkauteen, unelmiin, hänen fiksu, naisellinen käytöksensä sekä hänen täysi ymmärryksensä siitä, että mies nyt vaan suhtautuu naisen vartaloon ihaillen. Pidän häntä lähes palstan hyväkäytöksisimpänä naisena. Hän on tosi elämänmyönteinen ja hänellä on paljon hyviä näkemyksiä.

Uskovaiset naiset? Eli Echo. Mä en edes ollut koko keskustelussa mutta sä koit aiheelliseksi alkaa musta puhua mun selän takana vaikket mua edes tunne.

 

Minä kyllä käsitin sen enemmänkin niin että sinusta olen kuin hän. Jatkossa jos on jotain sanottavaa, kannattaa sanoa ihan vaan suoraan.

varmaan kannattais mutta se ei kuulu mun tapoihin

tykkään venkuloida

 

En muistaakseni ole koskaan palstalla pyrkinyt loukkaamaan kenenkään koko persoonaa. Kenenkään tekstit eivät edo, ja jokainen on omalla laillaan arvokas, vaikkei ehkä minulle mieleinen. Sen sijaan lähinnä uskonnolliset naiset ovat olleet kimpussani aika voimakkaasti tässä ketjussa siitä, kun jumaloin naisvartaloa. Samastan tämän siihen kuinka jotkut feministit eivät hyväksy miehessä mitään sellaista, jota he itse eivät hyväksy. Näkemys on kammottava ja epähumaani ja uskovien näkemys psyykkisesti hirveän ongelmallinen.

Mutta kyllähän sellainen toiminta, joka arvostelee sitä, mikä on hyvää ja kaunista - tavallaan pyhää - on myös kyseenalaista toimintaa. Hyvää ja kaunista on esimerkiksi Happygirlin tapa suhtautua rakkauteen, unelmiin, hänen fiksu, naisellinen käytöksensä sekä hänen täysi ymmärryksensä siitä, että mies nyt vaan suhtautuu naisen vartaloon ihaillen. Pidän häntä lähes palstan hyväkäytöksisimpänä naisena. Hän on tosi elämänmyönteinen ja hänellä on paljon hyviä näkemyksiä.

Hyvä ja kaunis tapa suhtautua rakkauteen = lähteä ensimmäisen miehen mukaan, joka osoittaa kiinnostusta ja tehdä se poikaystävänsä selän takana. Juu, todella herkkää ja kaunista. Varmasti monen toive, miten puolison tulisi käytäytyä. Eiku..

 

Erikoinen kysymyksenasettelu. Kuulostat ns. kukkahattuiselta maallikkofeministiltä Tarkoitan tiettyjä naisia, jotka eivät missään oloissa salli sitä, että mies käyttäytyy jotenkin muuten kuin he itse tahtovat. Eli miehestä pitää kaikki särmät, machoelementit ymv. kuoria pois ja tilalle tulla joku puudeli.

No oletko sellanen?

Välimuotoja machon ja puudelin välillä ei tietenkään ole? En tiedä oletko koskaan tavannut, mutta on sellaisiaki miehiä olemassa, jotka on vahvoja tyyppejä ilman mahtailua tai tarvetta alistaa naista millään tavalla.

No mutta joka tapauksessa, eikö se kuitenki oo hyvä että on erilaisia miehiä ja erilaisia naisia, niin saa jokainen valita sen mistä tykkää?

 

En muistaakseni ole koskaan palstalla pyrkinyt loukkaamaan kenenkään koko persoonaa. Kenenkään tekstit eivät edo, ja jokainen on omalla laillaan arvokas, vaikkei ehkä minulle mieleinen. Sen sijaan lähinnä uskonnolliset naiset ovat olleet kimpussani aika voimakkaasti tässä ketjussa siitä, kun jumaloin naisvartaloa. Samastan tämän siihen kuinka jotkut feministit eivät hyväksy miehessä mitään sellaista, jota he itse eivät hyväksy. Näkemys on kammottava ja epähumaani ja uskovien näkemys psyykkisesti hirveän ongelmallinen.

Mutta kyllähän sellainen toiminta, joka arvostelee sitä, mikä on hyvää ja kaunista - tavallaan pyhää - on myös kyseenalaista toimintaa. Hyvää ja kaunista on esimerkiksi Happygirlin tapa suhtautua rakkauteen, unelmiin, hänen fiksu, naisellinen käytöksensä sekä hänen täysi ymmärryksensä siitä, että mies nyt vaan suhtautuu naisen vartaloon ihaillen. Pidän häntä lähes palstan hyväkäytöksisimpänä naisena. Hän on tosi elämänmyönteinen ja hänellä on paljon hyviä näkemyksiä.

Sä et nyt tainnu ymmärtää mistä mä puhuin.
Tässä ei nyt ole kysymys uskovaisista naisista tai muistakaan naisista, vaan sinusta.
Mä tarkoitin sitä, että näyttäs siltä että sulla on itsestäs eri kuva kuin mitä välittyy toisille. Sä voit sanoa olevas vaikka rakastava, mutta jos toiset ei saa sitä kuvaa, niin ... no, sehän on ihan puffff sitte se sun rakastavuus. Jos ymmärrät näin ei-akateemista kieltä..?

 

[QUOTE="vieras.";29654909]No se on huomattu, että et niitä tarjoa. Mutta miksi olet pettynyt, että muutkaan eivät sitä tee?[/QUOTE]

En oikeastaan ole pettynyt muuta kuin siinä mielessä, että monet näkemykset eivät ole kovin punnittuja vaan enemmän uskonnonkaltaisia. Myyttien kanssa on syytä olla myös varovainen.

Esimerkiksi se, miten tavallinen ihminen uskoo feminismistä, on hurjan erilainen kuin se, mikä akateeminen näkemys on feminismistä. Tässä on eräs kyseenalainen uskomus. En ihan käytännön syistä lähde ihmisiä valistamaan, mutta joudun samalla ikäväkseni toteamaan, kuinka arveluttava seurauksiltaan tällainen uskomus on. Voinkin vain toivoa, että ihmiset pohtisivat enemmän uskomustensa luonnetta, se jo riittää.

 

[QUOTE="vieras.";29654925]Hyvä ja kaunis tapa suhtautua rakkauteen = lähteä ensimmäisen miehen mukaan, joka osoittaa kiinnostusta ja tehdä se poikaystävänsä selän takana. Juu, todella herkkää ja kaunista. Varmasti monen toive, miten puolison tulisi käytäytyä. Eiku..[/QUOTE]

Yritä kuitenkin nähdä metsä puilta. Ylinopeutta ajava voi samalla olla vastuullinen kuski useimmiten.

 

[QUOTE="orion";29654962]No oletko sellanen?

Välimuotoja machon ja puudelin välillä ei tietenkään ole? En tiedä oletko koskaan tavannut, mutta on sellaisiaki miehiä olemassa, jotka on vahvoja tyyppejä ilman mahtailua tai tarvetta alistaa naista millään tavalla.

No mutta joka tapauksessa, eikö se kuitenki oo hyvä että on erilaisia miehiä ja erilaisia naisia, niin saa jokainen valita sen mistä tykkää?[/QUOTE]

Vaikea sanoa tuohon tarkkaan, millainen oikein olen, en ole kuoropoika enkä sikailija. Sen kuitenkin myönnän, että suhtaudun naisvartaloon ihaillen.

Ilman muuta on hyvä, että on monenlaisia naisia ja miehiä, myös noita mahtailijoita ja alistajia. Sitähän minä olen sanonutkin, että uskovien ja feministien yritykset kieltää ja voimakkaasti tuomita tietyt tavat olla mies tai nainen ovat kovin hankalia. Ja ylipäätään trendit ovat hankalia silloin jos ne eivät suvaitse erilaisuutta. Uskovien yhteisöt ovat homogeenisiä, ja maamme on aika yhtenäiskulttuurin piirissä. Siksi asia on ajankohtaisempi meillä kuin jossain muualla.

 

[QUOTE="orion";29654981]Sä et nyt tainnu ymmärtää mistä mä puhuin.
Tässä ei nyt ole kysymys uskovaisista naisista tai muistakaan naisista, vaan sinusta.
Mä tarkoitin sitä, että näyttäs siltä että sulla on itsestäs eri kuva kuin mitä välittyy toisille. Sä voit sanoa olevas vaikka rakastava, mutta jos toiset ei saa sitä kuvaa, niin ... no, sehän on ihan puffff sitte se sun rakastavuus. Jos ymmärrät näin ei-akateemista kieltä..?[/QUOTE]

No näkisin kyllä, että joka musta saa täällä ahdistavan kuvan, kyseessä on enemmän lukijan oman pään sisäinen asia, josta en ole tilivelvollinen. Esimerkiksi minä en ole saanut kestään ihmisestä täällä _ihmisenä_ mitään negatiivista kuvaa, vaikken kaikkien jutuista niin välitä tai ole samaa mieltä.

Eli uskon, että sama ihminen, josta mä en täällä välitä, voi silti olla ihana ihmisenä. Ja yilpäätään pyrin aina ajattelemaan hyvää toisista ja joissain tapauksissa, kuten vaikka HG:n tavassa viestiä, se mun hyvä kuva ja hänen viestintänsä sopivat yhteen mun päässä hyvällä tavalla Tietenkään sekään ei välttämättä ole totta, mutta on paljon parempi erehtyä hyvässä asiassa kuin pahassa eli eläminen myönteisessä fiktiossa on monin verroin kannattavampaa kuin eläminen kielteisessä fiktiossa.

 

Tässä välissä pakko sanoa: sä mies1 aliarvioit tosi pahasti uskovien kykyä erottaa lähmäkemies ja ei-lähmäke toisistaan.

Vaikka olisi kuinka uskossa, niin ihmistuntemus ja kyky tehdä ihmisistä päätelmiä on hyvin samanlaisia kuin mitä olisi ei-uskovana. Mä olen ihmisenä samaa mieltä muista ihmisistä kuin muutkin IRL ja täällä palstalla.

Mä en piiloudu tässä uskonnon taakse vaan puhun naisena. Älä säkään tarraudu uskontoon kun sillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

 

Yritä kuitenkin nähdä metsä puilta. Ylinopeutta ajava voi samalla olla vastuullinen kuski useimmiten.

Jaa-a. Kyllä se vastuullisuus tuollaisissa asioissa vaatii mielestäni ihan täyttä "tottelevaisuutta".
Ei voi leikitella joskus muiden hengillä/tunteilla ja sanoa:"Kyllä mä suurin piirtein olen useimmiten vastuullinen."
Pitäisi myös oppia myöntämään virheensä ja ottaa vastuu teoistaan.

 

Tässä välissä pakko sanoa: sä mies1 aliarvioit tosi pahasti uskovien kykyä erottaa lähmäkemies ja ei-lähmäke toisistaan.

Vaikka olisi kuinka uskossa, niin ihmistuntemus ja kyky tehdä ihmisistä päätelmiä on hyvin samanlaisia kuin mitä olisi ei-uskovana. Mä olen ihmisenä samaa mieltä muista ihmisistä kuin muutkin IRL ja täällä palstalla.

Mä en piiloudu tässä uskonnon taakse vaan puhun naisena. Älä säkään tarraudu uskontoon kun sillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Joo, motiivisi eivät ehkä nouse uskosta tässä, mutta jos sä alat tekstien perusteella tekemään tuomitsevia ja kielteisiä eroja (lähmäke-ei-lähmäke) niin sä et silloin toteuta kristillisyyttä sun arjessa. Joka pitäisi sulle olla se sydämen asia, koska olet uskossa. Minä en tuomitse sinua _ihmisenä_, miksi sinä haluat tuomita minut _ihmisenä_? Mietipä asiaa.

 

Tässä välissä pakko sanoa: sä mies1 aliarvioit tosi pahasti uskovien kykyä erottaa lähmäkemies ja ei-lähmäke toisistaan.

Vaikka olisi kuinka uskossa, niin ihmistuntemus ja kyky tehdä ihmisistä päätelmiä on hyvin samanlaisia kuin mitä olisi ei-uskovana. Mä olen ihmisenä samaa mieltä muista ihmisistä kuin muutkin IRL ja täällä palstalla.

Mä en piiloudu tässä uskonnon taakse vaan puhun naisena. Älä säkään tarraudu uskontoon kun sillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Mutta sä olet myös muuta kuin nainen, olet mm. äiti ja sulla pitäisi olla tietty arvomaailma senkin ansiosta. Mielestäni kristillisyyteen ei kuulu toisten tuomitseminen ja tahallinen loukkaaminen, mutta etenkään äitinä en haluaisi kasvattaa lastani maailmaan jossa haistatellaan toisille. Ellei joku ihan oikeasti satuta kanssaihmisiä.