Tarjous talosta ennen lainalupausta?

[ostajaehdokas]

Olemme ostamassa omakotitaloa, joka on todella edullinen mutta silti houkutteleva. uultavast se menee todella nopeasti kaupaksi ja siksi tarjous pitääkin tehdä pian. Lainatarjousta saatika lupausta ei ole. Voimmeko silti tehdä tarjouksen ja mitä seuraa jos tarjous hyväksytään, muttemme saakaan lainaa?

 

[wrjuku]

Laitatte ostoehtoihin että jos pankista saa lainaa niin ostatte. Kyllä sillä voi jo tarjousta jättää..sehän raukeaa mikäli pankki ei myönnä lainaa teille ja jos myöntää niin talo on sitten ostettava

 

["vieras"]

Jos ei lainalupausta ole niin ehdottomasti ei kannata jättää tarjousta ilman lainansaantiehtoa. Tosin sellainen tarjous on ihan yhtä tyhjän kanssa joten itse puhuisin aamulla pankissa ja sen jälkeen tekisin tarjouksen.

 

["harmaa"]

eiköhän sinne pankkiin kannata ensin mennä hakemaan se alustava lainalupaus ja sitten mennä vasta katselemaan taloja.
Jos joku tarjoaa saman kuin te tai himpun verran vähemmänniin mitä luuletta kumman tarjouksen myyjä hyväksyy, sen joka vasta alkaa miettimään pankkiin menoa vai sen jolla jo lainalupaus/rahat

 

[juuh]

Lainaehto silloin ilman muuta ostotarjoukseen. Mutta oletteko siis käyneet vielä ollenkaan pankissa juttelemassa, että olette talonosto aikeissa? Ja jos talo on yllätävän edullinen, kannattaa vielä kuntotarkustus laittaa ehtoihin ja se että jos kuntotarkastuksessa jotain isoa ongelmaa löytyy, voitte vetäytyä kaupoista.

 

[ostaja]

Yhdessä pankissa ollaan, mutta olivat niin ASP-lainan luomoissa, ettei onnistu. Huomenna otetaan siis pankkiinkin yhteyttä ja kysytään lainaa. Toivottavasti pääsisi jo huomenna taloakin katsomaan, ettei mene ohi suun.

 

["vieras"]

Pahimmassa tapauksessa tarjous hyväksytään ja mentetätte käsirahan.

 

["vieras"]

Olette ensimmäistä kertaa asialla mitä ilmeisimmin. Nyt jäitä hattuun. Jos talo on todella edullinen, niin varautukaa ongelmiin. Remonttitaitoa on syytä olla itsellä tai ainakin lähipiirissä ja lisäksi tarvitaan reilu summa rahaa remonttikustannuksiin.

 

[maakaari]

Kiinteistö kaupassa tarjous, edes kirjallisesti hyvaksytty ei sido osapuolia. VAsta kaupanvahvistajan vahvistama esikauppa sitoo. Perua voi todella helposti "henk. koht syy" vedoten.

 

[TTOrvi]

[QUOTE="vieras";28872175]Pahimmassa tapauksessa tarjous hyväksytään ja mentetätte käsirahan.[/QUOTE]

No ei sitä käsirahaa heti makseta. Eikä käsirahallinenkaan tarjous sido kiinteistökaupassa. Osa ei ota edes vastaan käsirahaa tuon takia.

 

[eräs ostaja myös]

Kyllä siinä vaiheessa kun tarjous jätetään pitää olla tosissaan liikkeellä..esim: meillä oli lainatarjous pankista jo kun tarjousta kirjoitettiin,ainoa mikä olisi estänyt kaupan oli että kuntotarkastuksessa löytyy jotain (kosteusmittauksessa tms). Kun myyjä hyväksyi tarjouksen oltais jouduttu 7000€ maksamaan mikäli olisimme siinä vaiheessa peruneet kaupan! kannattaa siis ottaa selvää mitä menettää mikäli tarjoaa ja myyjä hyväksyy kaupan ja sitten perut kaupat!!!

 

[eräs ostaja myös]

Näin olli ainakin toukokuussa 2013

 

["vieras"]

Teette tarjouksen johon lisätään rahoitusehto.

Eli käytännössä "maksamme tämän verran asunnostanne, jos pankki antaa lainaa, jos ei anna niin tarjous peruuntuu"

Usein tarjouksissa on sopimussakko, eli jos teette tarjouksen jonka myyjä hyväksyy ja sitten yritättekin perua sen, niin joudutte maksamaan sakon, joka on siis yleensä tuhansia euroja.

 

[vvvv]

Kiinteistö kaupassa tarjous, edes kirjallisesti hyvaksytty ei sido osapuolia. VAsta kaupanvahvistajan vahvistama esikauppa sitoo. Perua voi todella helposti "henk. koht syy" vedoten.

Tämä on totta! Kokemusta kylläkin myyjänä olemisesta. Kirjallinen tarjous ei sido.

 

["vieras"]

Kiinteistö kaupassa tarjous, edes kirjallisesti hyvaksytty ei sido osapuolia. VAsta kaupanvahvistajan vahvistama esikauppa sitoo. Perua voi todella helposti "henk. koht syy" vedoten.

Kerropas lisää, vaikka jokin esimerkkitapaus?

Koska meille kaksikin kiinteistövälittäjää väitti muuta, kuulemma tarjouksiin laitetaan aina jokin korvaussumma, jonka tarjoaja joutuu maksamaan jos yrittää perua myyjän hyväksymää tarjousta.

Eli tietenkin voi perua ennen kaupan allekirjoitusta, mutta se maksaa tuhansia euroja.
Meille väitettiin että nykyään lähes jokaiseen tarjoukseen kirjataan tämä sakkomenettely.

 

["vieras"]

Lainaehto silloin ilman muuta ostotarjoukseen. Mutta oletteko siis käyneet vielä ollenkaan pankissa juttelemassa, että olette talonosto aikeissa? Ja jos talo on yllätävän edullinen, kannattaa vielä kuntotarkustus laittaa ehtoihin ja se että jos kuntotarkastuksessa jotain isoa ongelmaa löytyy, voitte vetäytyä kaupoista.

Ihmiset luottaa aivan ihmeellisesti noihin kuntotarkastuksiin. KUitenkin niistä huolimatta ongemia esiintyy ja paljon ja ne ovat yksinkertaisesti rahastusta. Kuntotarkastuksen tekijällä kun ei ole mitään vastuuta mistään, vaan voi todeta vaikka kaikki katsomansa asunnot todella hyväkuntoisiksi ja tuntuu, että näin kaikki kuntotarkastajat tekeekin.

 

["vieras"]

Kummastuttaa, että ihmiset yhtäkkiä saavat päähänsä ostaa talon, vaikka minkäänaista tietoa lainansaannista ei ole. hakemus pankkiin nyt heti netissä. Sieltä soittelevat sitten ja voitte varata ajan. jos vakuuksia tai kunnnon tuloja ei ole niin voivat jo puhemessa sanoa suoraan ettei lainaa tule.

 

[TTorvi]

[QUOTE="vieras";28874653]Kerropas lisää, vaikka jokin esimerkkitapaus?

Koska meille kaksikin kiinteistövälittäjää väitti muuta, kuulemma tarjouksiin laitetaan aina jokin korvaussumma, jonka tarjoaja joutuu maksamaan jos yrittää perua myyjän hyväksymää tarjousta.

Eli tietenkin voi perua ennen kaupan allekirjoitusta, mutta se maksaa tuhansia euroja.
Meille väitettiin että nykyään lähes jokaiseen tarjoukseen kirjataan tämä sakkomenettely.[/QUOTE]

Lue maakaaresta miten asiat lain mukaan menee. Tarjous EI sido, niin kauan kaupanvahvistaja vahvistaa kaupan tai esikaupan ,sen jälkeen ei enään vetäydytä ihan helposti. Tuota ennen sovitaan hinnasta ja muista asioista. Tottakai kiinteistövälittäjä sanoo ettei voi perua, mutta todellakin voi.

Korvausvaatimuksia voivat osapuolet esittää, mutta niillä ei ole käytännössä juuri mitään merkitystä edes oikeudessa kun kauppaa tai sopimusta ei ole vahvistettu

Eri asia on kannattaako asuntokaupoilla olla "soitellen sodassa".

Ote maakaaresta:

Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset.

Eli vahvistamattomassa kaupassa käsiraha palautuu ja vain todelliset ja osoitettavat kulut on edes teoriassa mahdollista saada.

 

["vieras"]

Eli vahvistamattomassa kaupassa käsiraha palautuu ja vain todelliset ja osoitettavat kulut on edes teoriassa mahdollista saada.

Paitsi jos on laittanut nimensä sopimuspaperiin jossa on tietty korvauussumma, yleensä juuri sen käsirahan verran.

 

["vieras"]

Ehdollinen tarjous, mutta jos joku tarjoaa saman ilman ehtoa, asunto meni.

 

["vieras"]

Ehdollisella tarjouksella ei periaatteessa ole mitään merkitystä ja se kyllä tarkoittaa ettei ole tosissaan liikkeellä ja osa myyjistä ei niitä hyväksy tai anna mitään arvoa. Sillä kun ei ole mitään katetta.

 

[Ttorvi]

[QUOTE="vieras";28875326]Paitsi jos on laittanut nimensä sopimuspaperiin jossa on tietty korvauussumma, yleensä juuri sen käsirahan verran.[/QUOTE]

Sopimusvapaus suomessa toki on mutta sopimus ei saa olla ristiriidassa lain kanssa. Toki kiinteistövälittäjiltä tulee kauppakirjaluonnoksia, jotka ovat ristiriidassa Maakaaren kanssa. Maakaari on velvoittava, eikä sen säännöksiä niin vain voi kiertää.

Tuo on kuitenkin pelottelua, oikeudessa lainvastainen sopimuskohta ei sido. Vrt. Vuokrasopimus jossa voi olla kanssa helposti kaikenlaisia ehtoja mutta lain vastaiset ei sido.

 

[Lain henki]

Tässä esim. otos yhden lkv:n sivuilta, teksti jossa lain henki on ymmärretty:

http://www.kotisatamalkv.fi/ohjeita-ja-opastusta/tarjous-kiinteistoen-kaupassa

Kaikissa noissa ilman kaupanvahvistajaa tehdyissä sopimusviritelmissä törmätään maakaaren 2 luvun 8 §.

 

["Pettynyt"]

Ainakin Op-pankin lainalupauksella voi pyyhkiä persettä. Meillä oli laina lupaus ,että saamme ostettua 200ke talon ja suullisesti oli sanottu, että tuloillamme maksimi asunto olisi 240ke. Teimme tarjouksen eräästä talosta 170ke. Pankki vaati nähdä kuntotarkastusraportin kohteesta. Kuntotarkastuksessa ilmenneisiin puutteisiin vedoten pankki ei antanut lainaa, ja kaupat peruuntui. Onneksi olin kirjoittanut itse antamaamme tarjoukseen ehdon, että tarjous on voimassa mikäli pankki hyväksyy kohteen. Muuten olisimme joutuneet maksaa 15ke sopimus rikkomuksesta. Ulkopuolista takausta oli käytettävissä monin verroin riittävästi, mutta ei sekään auttanut.

 

[Jehnny Tightlips]

No oliko kuntotarkastuksessa pahoja ongelmia sitten? Ymmärrän pankkia, jos oli.