ei aamupalaa, mitä mieltä tästä?

Eikö asia voitais ratkaista siten, että se hoitoaika olis 8-14? Siten saisivat aamupalan ja ehtisivät aamupiireihin ja muuta.

 

Eikö asia voitais ratkaista siten, että se hoitoaika olis 8-14? Siten saisivat aamupalan ja ehtisivät aamupiireihin ja muuta.

Lähtisivät sitten juuri herättyään ennen välipalaa kotiin? Ei hyvä, tärkeämpi se välipala on että saa jotain suuhunsa ennen lähtöä.

 

Lähtisivät sitten juuri herättyään ennen välipalaa kotiin? Ei hyvä, tärkeämpi se välipala on että saa jotain suuhunsa ennen lähtöä.

No meillä ainakin riittää kun sanoo, että tullaan hakemaan vaikka kahdelta. Ehtivät sitten syöttää lapselle välipalan ennen hakua, eli aloittavat antamaan niille aikaisin lähtijöille aikaisemmin sen välipalan.

 

[QUOTE="noh";29482627]Täällä keskisuomessa on jo rajoitettu hoitoaika jos toinen vanhempi kotona niin klo 9-15.[/QUOTE]

mitä sitten jos pitä mennä lääkäriin kahdeksaksi ?
koskeeko tää van työtömiä, mites etätyöntekijät?
yötyöntekijät?

 

No meillä ainakin riittää kun sanoo, että tullaan hakemaan vaikka kahdelta. Ehtivät sitten syöttää lapselle välipalan ennen hakua, eli aloittavat antamaan niille aikaisin lähtijöille aikaisemmin sen välipalan.

Jotkut lapset tarvitsevat ne pitkät päiväunet. Ja sitten hoitajien iltapäivä olisi yhtä välipalaa joka päivä. Ja lisäksi toiset lapset häiriintyisivät kun niitä aikaisin lähtijöitä herätellään.

 

Ja yksi ratkaisu niihin ongelmiin on mm. päivähoitoon ohjaaminen, se on ennaltaehkäisevän perhetyön yksi muoto. Kaikissa perheissä ei tosiaankaan ole kiinni kaurahiutalepaketin hinnasta, vaan siitä ettei ole kiinnostusta sitä puuroa keittää. Silloin lapset ensi töiksi ohjataan päivähoitoon, ja siksi onkin väärin, että tätä oikeutta yritetään rajoittaa (sanon että yritetään, koska kunnilla ei vielä ole oikeutta tätä rajoittaa vaikka niin näköjään koitetaankin tehdä). Tietenkin muutakin ohjantaa tällaiset vanhemmat tarvitsevat, mutta päivähoito pelastaa lapsen kannalta jo paljon.

Hoitoaikaan liittyviä linjauksia kokouksessa esitellyt varhaiskasvatuksen tulosaluejohtaja Maija-Liisa Rantanen sanoo myös, ettei linjaus ole ehdoton laki. Rantasen mukaan esityksen tarkoitus on lähinnä lyhentää sellaisten lasten hoitopäivää, joille se on mahdollista, jos toinen vanhemmista on kotona.

- Joillakin lapsilla päivät tahtovat venyä pitkiksi, vaikka toinen vanhemmista on kotona.

- Tässä on lähtökohtana lapsen etu, Maija-Liisa Rantanen sanoo.

- Perheen tilanne otetaan toki aina huomioon. Päiväkodit voivat tehdä yksilöllisiä päätöksiä lasten hoitoajasta. Ei ketään tarkoituksella jätetä ilman aamiaista, Rantanen sanoo.

 

katsoin meidän päiväkodin kahden viikon ruokalistaa. jos ei ole kotona varaa puuroon, leipään ja siihen kuuluisaan "tuorepalaan", niin asiat ovat todella huonosti.

Varaa ehkä mutta viitseliäisyyttä hoitaa lastaan? Ei.

 

Aika pitkä aika on odottaa, että pääsee päiväkotiin, jos on aamunvirkku. Meillä ainkin päiväkoti-ikäisinä hersivät useinkin kuuden aikaan. Myös viikonloppuna. Eikö silloin vois viiä lapsen seitemäksi ja hakea vaikka ennen päiväuniaikaa? m se tuntimäärä tässä pitäisi olla rarkaisevin ei kellonajat.

 

mitä sitten jos pitä mennä lääkäriin kahdeksaksi ?
koskeeko tää van työtömiä, mites etätyöntekijät?
yötyöntekijät?

Tottakai vain työttömiä. Etätyöntekijät tarvitsee työrauhan, samoin yököt nukkumarauhan. Työttömillä on varaa päivässä varata lääkäri aika muulloinkin kuin aamu 8.

 

mitä sitten jos pitä mennä lääkäriin kahdeksaksi ?
koskeeko tää van työtömiä, mites etätyöntekijät?
yötyöntekijät?

:O Et ole tosissasi... Työssäkäyvienkin pitää vähän sovitella niitä sopivia lääkäriaikoja. Mikä tahansa kun ei käy työn kanssa välttämättä.

Ja kyllä, tässä puhuttiin nimenomaan siitä että työttömien lasten aamupalaoikeus otettaisiin pois.

 

Ai aamupala päiväkodissa on lapselle kullanarvoinen?

Jännä. Mä oisin luullu että aamupala kotona äidin/isän kanssa tai lyhyempi tarhapäivä ois lapselle kullanarvoisia, mutta ehkä se puuro on tosiaan sitä pitkää tarhapäivää ja omien vanhempien seuraa tärkeämpää.

Jos kotona ei ole varaa antaa lapselle kaurapuuroa aamulla, lapsi on todellakin muiden tukitoimien tarpeessa kuin tarhapäivän.

 

Kaupunginvaltuutettu ja Turun suomenkielisen varhaiskasvatus- ja perusopetusjaoston puheenjohtaja Mikko Laaksonen (vihr) toteaa, että linjausten tarkoitus on turvata lakisääteiset oikeudet. Laaksonen painottaa, että vaikka hoitoaikaa onkin linjattu, päätöksiä tehdään myös yksilöllisten tarpeiden pohjalta.

- Tämä on yleisohjeistus. Itse katsoin, että esitys voidaan hyväksyä, sillä se antaa harkintavaltaa päiväkodeille. Päätöksessäkin mainitaan, että palveluohjauksessa selvitetään aina perheiden todellinen hoidon tarve ja esitellään kaikki tarjolla olevat vaihtoehdot.

Laaksonen sanoo, että hoidon tarpeen arvioinnissa otetaan huomioon perheiden yksilölliset tarpeet ja elämäntilanteet, sisarusten hoitopaikka ja muut vastaavat asiat.

 

Jotkut lapset tarvitsevat ne pitkät päiväunet. Ja sitten hoitajien iltapäivä olisi yhtä välipalaa joka päivä. Ja lisäksi toiset lapset häiriintyisivät kun niitä aikaisin lähtijöitä herätellään.

Niin, jotkut lapset. Mutta jotkut ei. Ja jos noin pitkiä päiväunia vetelee, niin aika pieneltä kuulostaa vai moniko antaa yli 3-vuotiaan nukkua kolmen tunnin päikkyjä kotona? Noin pieni ei mun mielestä virikehoitoon edes kuuluisi.

Meidän päiväkoti taitaa sitten olla ihana poikkeus, kun siellä ei ole sanottu mitään häiriintymisestä vaikka monastikin pääsen hakemaan lapsen pois jo kahdelta.

 

Tottakai vain työttömiä. Etätyöntekijät tarvitsee työrauhan, samoin yököt nukkumarauhan. Työttömillä on varaa päivässä varata lääkäri aika muulloinkin kuin aamu 8.

tiiätkö s ekun todellisuudesa ei mene noin vaan otetaan se aika mitkä LÄKÄRILLE SOPII, pahimmassa tapauksessa odotat kolme viikkoa. Tiedän kokemuksesta.

 

Aika pitkä aika on odottaa, että pääsee päiväkotiin, jos on aamunvirkku. Meillä ainkin päiväkoti-ikäisinä hersivät useinkin kuuden aikaan. Myös viikonloppuna. Eikö silloin vois viiä lapsen seitemäksi ja hakea vaikka ennen päiväuniaikaa? m se tuntimäärä tässä pitäisi olla rarkaisevin ei kellonajat.

No sillä työttämällä vanhemmalla on varmasti aikaa viihdyttää sitä lasta siihen asti kunnes päikkyyn pääsee.

Ja tunneillä ei ollut mitään tekemistä tämän aloituksen kanssa vaan sillä että työttömien lapset söisivät kotona.

 

Tuo rajoitus olisi pitänyt ottaa käyttöön jo ajat sitten. Silloin päivähoidon laatukin olisi säilynyt vähän parempana. Rajoittamattoman hoito-oikeuden takia on jouduttu aloittamaan useamman hoitajan vuoro aikaisemmin aamuisin sen takia, että kotona olevien lapset pääsevät aamupalalle. Niinpä he lähtevät sitten iltapäivällä kotiinkin aiemmin, vaikka lapsia on vielä paljon paikalla. Ja vastaavasti iltavuoroihin on useamman pitänyt tulla myöhemmin, että hoitajia riittää myös iltapäivästä kotona olevien vanhempien lapsille. Nuo hoitajat ovat aamupäivän vahvuudesta pois.

Usein kun kotona olevat vielä unohtavat katsoa kelloon niin hoitajille on tullut jopa ylitöitä iltapäivisin. Nyt jos homma selkiytyy ja tulee virallisesti määrätyksi, kaikki hyötyvät. Ja jos jonkun perheen elämä on puurohiutaleiden hinnasta kiinni, niin huhhuh.

 

Niin, jotkut lapset. Mutta jotkut ei. Ja jos noin pitkiä päiväunia vetelee, niin aika pieneltä kuulostaa vai moniko antaa yli 3-vuotiaan nukkua kolmen tunnin päikkyjä kotona? Noin pieni ei mun mielestä virikehoitoon edes kuuluisi.

Meidän päiväkoti taitaa sitten olla ihana poikkeus, kun siellä ei ole sanottu mitään häiriintymisestä vaikka monastikin pääsen hakemaan lapsen pois jo kahdelta.

meillä nukkui tuo kupous kotonakin jopa kuusivuotiaaksi asti neljän tunnin unia., päiväkodiss joudutiin aina herättelemään välipalalle ja söi aina vikana. Silti mei ajoissa nukkumaan iltaisin. Hän vaan tarvitsi paljon unta

 

Aika pitkä aika on odottaa, että pääsee päiväkotiin, jos on aamunvirkku. Meillä ainkin päiväkoti-ikäisinä hersivät useinkin kuuden aikaan. Myös viikonloppuna. Eikö silloin vois viiä lapsen seitemäksi ja hakea vaikka ennen päiväuniaikaa? m se tuntimäärä tässä pitäisi olla rarkaisevin ei kellonajat.

Ai että jokainen hakee ja tuo lapsensa silloin kun siltä tuntuu, ja ruokailut järjestetään sitten sen mukaan?

Aika kamalaa saa olla kotona, että muodostuu ongelmaksi jos sieltä ei pääse tarpeeksi aikaisin pois. Pitäisikö lasten saada olla tarhassa iltaan asti, jos joku on iltavirkku, ettei tarvitse olla kotona niin pitkään?

 

Niin, jotkut lapset. Mutta jotkut ei. Ja jos noin pitkiä päiväunia vetelee, niin aika pieneltä kuulostaa vai moniko antaa yli 3-vuotiaan nukkua kolmen tunnin päikkyjä kotona? Noin pieni ei mun mielestä virikehoitoon edes kuuluisi.

Meidän päiväkoti taitaa sitten olla ihana poikkeus, kun siellä ei ole sanottu mitään häiriintymisestä vaikka monastikin pääsen hakemaan lapsen pois jo kahdelta.

Saa hakea, mutta ei siitä mitään sääntöä tehdä että aina tarjoillaan välipalaa joillekin 13.30 ja joillekin 14.00. Tarkoitus on että kaikilla on samat ajat ja samat säännöt ja niiden mukaan mennään, poikkeukset otetaan tietysti huomioon.

 

No sillä työttämällä vanhemmalla on varmasti aikaa viihdyttää sitä lasta siihen asti kunnes päikkyyn pääsee.

Ja tunneillä ei ollut mitään tekemistä tämän aloituksen kanssa vaan sillä että työttömien lapset söisivät kotona.

ja suomen pitäiis olla tasa-arvoinen. Ei lapsille pitäisi sitä kostaa että vanehmpi on työtön. vaikak sitä ei ääneen sanota lapen kuullen niin löapsi tietää ja vaitoaa sen. ja ihmettelee kovasti. jos aamupalasta pitää säästää ( puuro kun ei ole kallista) niin ehdotan että kaikki tuo omat eväät mukaan. sit ei haittaa ketään.

 

Miksi kotiäidit nukuttavat pilttejään päiväkodissa monta tuntia??
Eikö voi noutaa kotiin 12.00 jälkeen.

Saisi piltin nukkuun illalla jo 19.00 jälkeen ja jäisi ruhtinaallisesti omaa aikaa.

Nyt piltti vetää päiväunet ja sammuu illalla 23.00

 

No mun mielestä päikyn puuroaamiaisen vois täysin lakkauttaa. Nää nirsoprinsessat ja-prinssit yleensä ilmoittavat heti tullessaan, että ovat jo syöneet kotona. Ja kun saavat lautaset eteensä kaikuu jankutus:"Mä en tykkää" Arvatkaa onko turhauttavaa patistaa lapsia syömään, heti aamusta. Puuro, leipä ja tuorepala kelpaavat hyvin harvoin ja hyvin harvalle. Itse syön töissä puuroa lähes päivittäi, eikä laadussa ole mitään moitittavaa.

 

tiiätkö s ekun todellisuudesa ei mene noin vaan otetaan se aika mitkä LÄKÄRILLE SOPII, pahimmassa tapauksessa odotat kolme viikkoa. Tiedän kokemuksesta.

Tervetuloa Rollo työelämään, aina ei voi ottaa sitä mitä lääkäri tarjoaa kun se ei sovi työaikatauluihin vaan sitten siirretään niin pitkälle että saadaan sopiva aika. Tiedän kokemuksesta.

 

[QUOTE="Siis";29483365]Ai että jokainen hakee ja tuo lapsensa silloin kun siltä tuntuu, ja ruokailut järjestetään sitten sen mukaan?

Aika kamalaa saa olla kotona, että muodostuu ongelmaksi jos sieltä ei pääse tarpeeksi aikaisin pois. Pitäisikö lasten saada olla tarhassa iltaan asti, jos joku on iltavirkku, ettei tarvitse olla kotona niin pitkään?[/QUOT

Ymmärsit tahallaan väärin: jos tänään trvitan hoitoa 6 eteenpäin nin se olisi ok. huomenna vois olla 9 eteenpäin. Työttömilläkin voi olla erinäisiä menoja joita EI VOI SIIRTÄÄ, esim työkkärikäynnit, hammaslääkärit jne.
riittäisi että niistä ilmoitetaan kasi viikkoa etukäteen, kuten työsäkävätkin ilmoittavat jos ei ole säännölinen aika. Ei sen vaikeampaa

 

ja suomen pitäiis olla tasa-arvoinen. Ei lapsille pitäisi sitä kostaa että vanehmpi on työtön. vaikak sitä ei ääneen sanota lapen kuullen niin löapsi tietää ja vaitoaa sen. ja ihmettelee kovasti. jos aamupalasta pitää säästää ( puuro kun ei ole kallista) niin ehdotan että kaikki tuo omat eväät mukaan. sit ei haittaa ketään.

Se ei ole kostoa että työttämän lapsi ei saa aamupalaa. Ja sinä todella kehtaat jauhaa tasa-arvosta kun makaat sohvalla ja odotat muiden tuovat sulle leivän pöytään. :O