Ystävä katkaisi välit koska mulla on suhde varattuun mieheen!

Mielipide tai elämänohje, ihan miten kuule haluat.

En mä ala mitään moisia sääntöjä ja raameja asettelemaan kenellekkään, oletan että jokainen itseään ja muita kunnioittava ei riko tietoisesti toisten perheitä.

Jos joku nyt kauheesti jaksaa nähdä vaivaa ja valehtelee mulle moisista asioista, ettei menetä meidän ystävyyttä niin se on voivoi. Lähinnä hänen ongelmansa jos tarttee valehdella minullekkin, mutta en mä murehdi asioista joista en tiedä. Valehtelija mikä valehtelija. Mä en ala murhaajien, raiskaajien, perheenrikkojien, juoppojen, valehtelijoiden ym kavereiksi, en viihdy heidän seurassaan enkä ole riippuvainen kenenkään ystävyydestä hinnalla millä hyvänsä.

Todellakin on yleistä, mikä on sairasta. Sunlaisten ihmisten ansiotahan sekin paska on, kun hyväksytään ja ymmärretään ja hyssytellään kaikki.

Ja kyllä, mua on petetty joten mielestäni olen hyvinkin oikeutettu tuntemaan näin eikä mun tartte sellaista ymmärtää kenenkään taholta. Mun ei tarvi olla moisten ihmisten kanssa missään tekemisissä. Pettäminen on aina valinta, olit sitten se petturi taikka asiasta tietoinen kolmas pyörä.

Ja summasummarum, on minuakin varatut miehet vokotelleet enkä kyllä koskis moisiin niljakkeisiin pitkällä kepilläkään. Kyllä jo ihan itseään pitää sen verta kunnioittaa..

Kaikki ihmiset valehtelevat. Et siis voi olla kenenkään ystävä.

 

[QUOTE="Niin";29416327]Tämä on naisten tapa. Miehet ei edes mieti tätä, kaveria ei vaan jätetä oli mikä oli. Siksi miehet pärjäävät maailmassa paremmin kuin naiset. Valitettavaa, mutta totta.[/QUOTE]

Näinpä. Valitettavasti tämäkin ketju todistaa, miten nainen on naiselle susi.

 

Näinpä. Valitettavasti tämäkin ketju todistaa, miten nainen on naiselle susi.

Juupajuu, perheenrikkojahoro se vasta solidaarinen kaveri onkin.

 

Juupajuu, perheenrikkojahoro se vasta solidaarinen kaveri onkin.

Ja jos tarina menisi toisinpäin, ap olisi mies ja hänellä olisi suhde naimisissa olevaan naiseen, se nainen olisi palstatuomion mukaan pettäjähoro. Eikö miehillä ole mitään vastuuta, pidetäänkö heitä aivottomina olentoina jonka kuka tahansa vikittelijähoro voisi viedä?

Emmää muuten ota kantaa mutta kyllä nyt saatana naimisissa olevalla miehellä pitää joku vastuu olla käytöksestään, se mieshän tässä perhettään rikkoo

 

[QUOTE="Niin";29416327]Tämä on naisten tapa. Miehet ei edes mieti tätä, kaveria ei vaan jätetä oli mikä oli. Siksi miehet pärjäävät maailmassa paremmin kuin naiset. Valitettavaa, mutta totta.[/QUOTE]

Tämä on täysin totta, hyvin sanottu!

 

Ja jos tarina menisi toisinpäin, ap olisi mies ja hänellä olisi suhde naimisissa olevaan naiseen, se nainen olisi palstatuomion mukaan pettäjähoro. Eikö miehillä ole mitään vastuuta, pidetäänkö heitä aivottomina olentoina jonka kuka tahansa vikittelijähoro voisi viedä?

Emmää muuten ota kantaa mutta kyllä nyt saatana naimisissa olevalla miehellä pitää joku vastuu olla käytöksestään, se mieshän tässä perhettään rikkoo

Alusta asti tätä ketjua seuranneena niin kukaan ei ole miehen vastuuta kieltänytkään. Osa jopa on sanonut, että vain mies olisi vastuussa, koska on varattu. Vapaa ap on osan mukaan vapaa tekemään mitä vain kenen kanssa vain.

 

Juupajuu, perheenrikkojahoro se vasta solidaarinen kaveri onkin.

Tässäpä se tiivistyy, miksi miehet hallitsevat maailmaa. Miehet eivät anna kavereidensa seksielämän sotkea ystävyysverkostojaan. Ne asiat pysyy kavereiden omina asioina, eikä niillä omaa päätä vaivata jos se kaveri ei nyt satu sitä miehen omaa muijaa hässimään. Siinä on se miesten raja, ei missään filosofisissa sfääreissä.

 

[QUOTE="Heli";29416339]Kaikki ihmiset valehtelevat. Et siis voi olla kenenkään ystävä.[/QUOTE]

Heli kuule, kasvappa nyt hieman. Kaikki ihmiset kyllä valehtelevat jossain vaiheessa elämäänsä, mutta tästä ei ollut kyse. Tietyistä asioista vaan ei valehdella koskaan.

Enkä ymmärrä myöskään tuota itkemistä että kaikki syyttää vain naista eikä miestä ollenkaan. Näyttäkää mulle se kommentti tästäkin ketjusta, jossa niin muka sanotaan. Miehen vika on selvä, se on niin selvä että sitä ei tartte edes ääneen sanoa. Vaikka sanottu onkin. Silmä käteen ja lukekaa ihmiset hyvät, ennenkuin loukkaannutte tyhjästä.

 

Minä ymmärrän tuollaisen varattujen miesten kanssa häröilyn nuorelta tytönhupakolta jolla ei ole vielä kunnollinen kunnioitus kehittynyt muita ihmisiä kohtaan. Mutta tällä iällä jo mulla ei mene jakeluun miksi kukaan nainen haluaa sekoilla varatun miehen kanssa?
Jos ystävä tekis kertois tuollaista mulle niin kyllä mä sanoisin ihan suoraan että en hyväksy.
En hyväksy yhtään enempää sen miehen käytöstä, ja eihän kukaan täällä ole sitä miestä puolustellutkaan? Se on vain aivan eri tarina mitä siinä avioliitossa tapahtuu ja miten siellä tuollainen asia käsitellään. Mistä syrjähyppy on johtunut, voiko sen asian selvittää, mitä painaa plussat ja miinukset, mikä on ollut tilanne.
Mutta ei, en hyväksy ystäviltäni tuollaista käytöstä. Ei varattuun sekaantunut ole puhdas pulmunen, hän on tehnyt valinnan myöskin, jossa ei ole merkinnyt mikään muu kuin oma napa. Kertoo ihmisestä paljon muissakin suhteissa.
Moraali on joillekin vieras sana.

 

Heli kuule, kasvappa nyt hieman. Kaikki ihmiset kyllä valehtelevat jossain vaiheessa elämäänsä, mutta tästä ei ollut kyse. Tietyistä asioista vaan ei valehdella koskaan.

Enkä ymmärrä myöskään tuota itkemistä että kaikki syyttää vain naista eikä miestä ollenkaan. Näyttäkää mulle se kommentti tästäkin ketjusta, jossa niin muka sanotaan. Miehen vika on selvä, se on niin selvä että sitä ei tartte edes ääneen sanoa. Vaikka sanottu onkin. Silmä käteen ja lukekaa ihmiset hyvät, ennenkuin loukkaannutte tyhjästä.

Miksi miehen osuus on niin itsestään selvää mutta naisesta täytyy erikseen mainita? Jos mun äijä käryäisi, syyttäisin vain ja ainoastaan miestäni perheen rikkomisesta. Mua ei kiinnostaisi kuka se nainen on ja onko hän mahdollisesti rikkonut oman perheensä.

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, paska kaveri olikin jos lähtee tuolla tavalla moralisoimaan. Kaveria ei jätetä.

 

Miksi miehen osuus on niin itsestään selvää mutta naisesta täytyy erikseen mainita? Jos mun äijä käryäisi, syyttäisin vain ja ainoastaan miestäni perheen rikkomisesta. Mua ei kiinnostaisi kuka se nainen on ja onko hän mahdollisesti rikkonut oman perheensä.

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, paska kaveri olikin jos lähtee tuolla tavalla moralisoimaan. Kaveria ei jätetä.

näin ajattelen minäkin. tai no... kiinnosti mua kuka se nainen oli, mutta en kyllä sekuntiakaan sitä naista syyttänyt. kyllä se miehen vika oli, täysin. toki teko ois jäänyt tekemättä jos ei helppoa naista ois just eteen osunut, mutta ei se mua ois paljoo lohduttanu jos mun mies ois jotain tosissaan yrittäny ja halunnu ja homma ois vaan naisen moraalin vuoksi jäänyt tekemättä

 

Luuletko sä pikku paskiainen et olet sille ukolle minkään arvoinen. Jos saisit hänen perheensä rikottua ja hän sitten jatkaisi suhdetta kanssasi niin kohta sinä olisit se jota tämä ukko pettää. Siinä vaiheessa, muista sitten olla tuomitsematta niitä kolmansia pyöriä, ja muista että hehän ovat juuri samanlaisia kuin sinäkin!

 

[QUOTE="vieraana";29416026]Siitä ole samaa mieltä että jos suhteeseen mahtuu kolmas pyörä suhde ei ole kunnossa, mutta eri mieltä siitä etteikö siitä voisi parisuhde toipua ilman kolmatta osapuolta. Kaikissa parisuhteissa on ylä- ja alamäkiä ja jos jokaisen vastoinkäymisen kohdalla lähdetään katsomaan löytyisikö joku parempi ei siinä paljon tahtomista silloin ole.

Avioliitto on ensisijaisesti tahdon asia. Huonossa kunnossa olevasta parisuhteesta voi yhdessä saada aikaan paremman, eikä toisten huono suhde ole mikään syy mennä siihen väliin. Sen verran voi odottaa että saavat asiansa selvitettyä, suuntaan taikka toiseen.[/QUOTE]

Pettäminen ei sitä suhdetta ainakaan paranna, vaan päinvastoin. Kokemusta on. Exäni petti mua mennen tullen, asuttiin neljä vuotta yhessä ja muutamista vaan jäi kiinni ja kaikista muista kerto exäni kaveri, kun sano, että ei hän ainakaan jaksa tuollasta touhua enää sivusta seurata ja olla mukana valehtelemassa. Eikä asiaa lievennä yhtään se, että exäni oli väkivaltanen. Oon maailman onnellisin, kun tuo helvetti loppu.

Nykynen mieheni jos pettää, niin anteeks en anna ja saa mun puolesta suksia sen huoran vittuun sillon. On, avioliitto on todellakin tahdon asia, kuin myös rakkauskin, mutta pettäminen tuhoo ja mustaa kaiken sen, mihin olet luottanut ja mitä olet rakastunut. En ainakaan ite pysty olemaan miehen lähellä, joka mua on pettäny saati, että seksiä kykenisin harrastamaan enää sen ihmisen kanssa. Ei, mun ei olis tollasessa tilanteessa pakko etes yrittää antaa anteeks, koska tiedän, että mä en iki päivänä oppis elämään tollasen asian kanssa. Ennemmin valitsen yksinäisyyden lopuks ikää, kuin se, että eläisin pettävän miehen joka tappais mut sisäsesti ja veis kyvyn rakastaa.

 

Kyllä minunkin mies saisi lähtöpassit mikäli pettämisestä tai suhteesta jäisi kiinni! mitä sitten vaikka meillä onkin 4pientä lasta??? ennemmin elän yksin niiden kanssa kuin miehen johon en voisi luottaa ja josta joutuisin miettimään että onko naisen luona ja mitä tekee. Samoin ystäväni saisi lähteä mikäli varatun kanssa alkaisi vehtaamaan, sen verran pitää olla selkärankaa ettei ala tahalleen toisten avioliittoja/avoliittoja hajottamaan. Piste!

 

[QUOTE="mies";29414049]Jos olet sinkku, voit tapailla ketä haluat. Toisen pettäminen parisuhteessa on väärin,joten se mies tekee kyllä väärin, et sinä. Kannattaa kuitenkin muistaa että pettäjä on aina pettäjä. Sanon siksi jos sinulla on vakavampia aikeita miehen suhteen.[/QUOTE]

Mitäs jos oma puolisosi pettäisi sinua jonkun sinkun kanssa, olisitko samaa mieltä, että se sinkku ei ole tehnyt mitään väärää? Etenkin, jos oletamme hänen tietävän puolisosi olevan varattu?

 

Ystävät ovat minulle arvokkaita. En voi kuvitellakaan, että hylkäisin heistä ketään siksi, että hän on toinen nainen. Se on hänen elämänsä ja hänen valintansa.

 

Tekisin samoin kuin ystäväsi. Vaikka varattu mies onkin se joka väärin tekee, niin varatun saati perheellisen miehen kanssa touhuava nainen olisi niin kaukana omista periaatteistani ja ajatusmaailmastani ettei meillä varmaan sitten paljoa yhteistä olisikaan. Eli ei suuri menetys. Pettäjät saavat minut kiehumaan inhosta.

 

Miksi miehen osuus on niin itsestään selvää mutta naisesta täytyy erikseen mainita? Jos mun äijä käryäisi, syyttäisin vain ja ainoastaan miestäni perheen rikkomisesta. Mua ei kiinnostaisi kuka se nainen on ja onko hän mahdollisesti rikkonut oman perheensä.

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, paska kaveri olikin jos lähtee tuolla tavalla moralisoimaan. Kaveria ei jätetä.

Ei tarvi mainita ei, tässä nyt vaan satuttiin puhumaan kyseisestä aiheesta....

Jos jos ja jos. Se on niin helppoa sanella tommosia mustavalkoisia ajatuksia, jos ja kun ei ole ollut siinä tilanteessa, että elämänkumppani pettää ja teillä on vielä pieniä lapsiakin. Kun kyse ei ole edes syyttämisestä, vaan siitä millaisena näet ihmisen, joka on ollut sun miehen kanssa kun te olitte vielä yhdessä. Kun minua petettiin, SYYTIN miestäni. Kolmas pyörä teki minusta moraalisesti väärän valinnan, enkä voi sellaista ihmistä arvostaa, vaikka en häntä ainakaan ensisijaisesti ns. syytä asiasta enkä odota häneltä mitään anteeksipyyntöä. En vaan halua olla sellaisen ihmisen kanssa missään tekemisissä, joka ajaa niin röyhkeästi omaa etuaan. Pettäjät ja perheenrikkojat pysyköön minusta kaukana ja pesiytyköön ihan keskenään. Mä en jaksa moista käytöstä ymmärtää tai katsella, saatikka kuunnella edes ystävän kertomana.

 

Paras ystäväni oli toinen nainen. Minä en ole mikään hänen valintojaan tuomitsemaan. Tietää kyllä, mitä mieltä olen (pienten lapsien äitinä en voi hyväksyä), mutta olin hänen tukenaan täysin. Tämä "mies" teki kyllä itseään kovasti tykö ja oli koko ajan aktiivinen osapuoli eikä kertonut aluksi olevansa suhteessa.

 

Heli kuule, kasvappa nyt hieman. Kaikki ihmiset kyllä valehtelevat jossain vaiheessa elämäänsä, mutta tästä ei ollut kyse. Tietyistä asioista vaan ei valehdella koskaan.

Enkä ymmärrä myöskään tuota itkemistä että kaikki syyttää vain naista eikä miestä ollenkaan. Näyttäkää mulle se kommentti tästäkin ketjusta, jossa niin muka sanotaan. Miehen vika on selvä, se on niin selvä että sitä ei tartte edes ääneen sanoa. Vaikka sanottu onkin. Silmä käteen ja lukekaa ihmiset hyvät, ennenkuin loukkaannutte tyhjästä.

Sinä tässä olet loukkaantunut tyhjästä.

 

Miksi miehen osuus on niin itsestään selvää mutta naisesta täytyy erikseen mainita? Jos mun äijä käryäisi, syyttäisin vain ja ainoastaan miestäni perheen rikkomisesta. Mua ei kiinnostaisi kuka se nainen on ja onko hän mahdollisesti rikkonut oman perheensä.

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, paska kaveri olikin jos lähtee tuolla tavalla moralisoimaan. Kaveria ei jätetä.

Sinulla on oikeasti järkeviä ajatuksia. Olen huomannut muissakin ketjuissa. Ilmeisesti sinulla on jo jonkinverran elämänkokemusta, toisinkuin näillä pikkukersoilla ja toistenpuolestaloukkaantujilla.

 

Mä olen jotuntunut vierstä katsomaan mitä tapahtuu naiselle, joka oli sekaantunut ukkomieheen, kun suhde paljastui ukkomiehen naiselle. Tämä nainen lepää nykyään nurmen alla.

 

Paras ystäväni oli toinen nainen. Minä en ole mikään hänen valintojaan tuomitsemaan. Tietää kyllä, mitä mieltä olen (pienten lapsien äitinä en voi hyväksyä), mutta olin hänen tukenaan täysin. Tämä "mies" teki kyllä itseään kovasti tykö ja oli koko ajan aktiivinen osapuoli eikä kertonut aluksi olevansa suhteessa.

Siis sinä vaan tsemppasit toista, että mene vaan ja pane naimisissa olevaa miestä, kiva kun sulle tulee hyvä mieli? Voi voi kun ei se paska jättänytkään sua vaan valitsi vaimonsa ja lapsensa, annas kun lohdutan?

Minä en pystyisi. Ajatuskin on äärimmäisen iljettävä. Pettäminen on niin kaukana omasta moraalikäsityksestäni, että jos ystäväni paljastuisi toiseksi naiseksi, paljastuisi hän samalla toiseksi ihmiseksi. Sellaiseksi, jonka ystävä en välitä olla sen enempää kuin homofobien tai rasistien.

 

Pettäminen ja varsinkin varatun kanssa oleminen on aika raukkamaista, mutta täysin arkea, joten turha jeesustella tai pistää ystävyyttä poikki moisen takia-ellei nyt sitten selviä, että tämä toinen osapuoil onkin oma siippa...se on antaa aivan eri näkökulman asiaan...
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa eli omallekkin kohdalle voip sattua milloin vain ja jopa itsestäkin tulla tämä "karsea petturi", joten hieman pipoa löysemmäksi...

 

[QUOTE="vierailija";29421506]Siis sinä vaan tsemppasit toista, että mene vaan ja pane naimisissa olevaa miestä, kiva kun sulle tulee hyvä mieli? Voi voi kun ei se paska jättänytkään sua vaan valitsi vaimonsa ja lapsensa, annas kun lohdutan?

Minä en pystyisi. Ajatuskin on äärimmäisen iljettävä. Pettäminen on niin kaukana omasta moraalikäsityksestäni, että jos ystäväni paljastuisi toiseksi naiseksi, paljastuisi hän samalla toiseksi ihmiseksi. Sellaiseksi, jonka ystävä en välitä olla sen enempää kuin homofobien tai rasistien.[/QUOTE]

Hohhoijaa. En sanonut niin. Olin olkapäänä, kun se selkärangaton paljasti olevansa suhteessa ja isä, vasta pitkän ajan kuluttua tietysti. Kuuntelin kaikki mahdolliset spekulaatiot ja tuin päätöstä hankkiutua tuosta turhakemiehestä eroon. Kun petetty vaimoraukka sai tietää, niin olin tukena, kun häiriköi ystävääni puhelimitse. Ajatusmaailmasi on tosi mustavalkoinen, äärimmäisen naiivi. Kehtaat vielä verrata "tietämättään toisia naisia" homofobeihin ja rasisteihin. Sulla on munaa, nainen, mutta väärässä asiassa.

Sinusta olisi oikein, jos kohtaisit ihanan miehen, jonka kanssa olisi tosi mukavaa ja ihanaa, sitten kun tämä paljastuukin suhteelliseksi ja kerrot asiasta ja aikeistasi jättää mies (+sydänsurut, huijatuksi tulemisen tuskat ym) parhaalle ystävällesi, niin tämä lopettaisi ystävyytesi siihen paikkaan?