ROTUkeskustelua. Ovatko Suomeen adoptoidut, täällä vauvasta asti kasvaneet tummaihoiset tyhmempiä kuin kantasuomalaiset?

Ei lämmitä yhtään, somalia on nykyisin turvallinen perhelomakohde, joten sieltä suunnasta ei pitäisi tulla yhtäkään lasta saati aikuista.

Oletko tosissasi vai oliko tuo nyt vaan kevyt heitto?

Yhtään somalilastakaan ei saisi tulla tänne vaikkapa äitinsä kanssa? Vaikka 2-3-vuotiasta?

Sen mitä kaikkien turvapaikanhaun rajoittamistakin kannattavien puolueiden kantoja tiedän niin niitä ehtoja tulisi tiukentaa ja sitä prosessia järkeistää, mutta ei kokonaan lopettaa.

Muoks, puhun siis turvapaikan hakijoista, en kaikista työperäisistä maahanmuuttajista.

 

Ei, vaan se vallankumous on välttämätön vapaamielisen ja sitä kautta myös hedelmällisemmän kulttuurin luomiselle.
Ajatteleppa nyt huviksesi vähän tarkemmin jotain uusimpia keksintöjä, ketkä niitä yleensä vastustaa jos katsellaan pelkästään ikäryhmiä?
Ja sitä voimakkaampaa vastustus on, mitä suurempi uhka se on vanhoille valtarakenteille.

Sattumaa?

Täh, jos sä nyt puhut nimenomaan uusimmista keksinnöistä (otetaan nyt vaikka tietokoneet, kännykkä ja hybridi/sähköautot mitkälie) niin onko niitä edeltänyt joku huikea nuorten vallankumous jota vanhempansa vastustivat?

Ihan rauhassa se Bill Gates sitä Microsoftia perusti (taisi kuulemma muuten kopsata idean joltain kilpailijaltaan), ei tainnut isäpappa vastustaa. Jos nyt ei oteta lukuun semmoista tavallista laimeaa vastustelua "mitä sä poika nyt tuommoisia virtapiirejä väsäät, eikö sulla parempaa tekemistä löydy".

 

Echo on oikeessa tossa että firmoissa nuoret ja vanhat väsää noita keksintöjä rinta rinnan. Kyllä me vähän varttuneemmatkin bisneksen päälle jotain älytään.

 

[QUOTE="Ömh";29205714]Kyllä vaikuttaa, se nimenomaan on se kriteeri, jonka perusteella eri eläimet lasketaan kuuluvaksi samaan lajiin tai toiseen lajiin.

Rotu – Wikipedia

Rodulla ei merkitystä, merkitystä on vain kulttuurilla.
Paskat kulttuurit tuppaavat yksinkertaisesti tuottamaan keskimäärin enemmän paskoja ihmisiäkin, kaikista roduista löytyy omat mannet. [/QUOTE]

Tai sitten paskat rodut tuottavat paskoja kulttuureja.

 

[QUOTE="vieras";29202931]Valkoisten ÄO on tutkitusti 100 keskimäärin ja negroidien 75.[/QUOTE]

Ja kaikissa kyselyissä ja selvityksissä kannattaa muistaa, että sitä saa, mitä kysyy.

Minusta mensan testien taustaolettamus kulttuurisesti riippumattomasta täysin objektiivisesta testaamisesta on yksi iso älyllinen paradoksi.

 

[QUOTE="vieras";29206349]Ja kaikissa kyselyissä ja selvityksissä kannattaa muistaa, että sitä saa, mitä kysyy.

Minusta mensan testien taustaolettamus kulttuurisesti riippumattomasta täysin objektiivisesta testaamisesta on yksi iso älyllinen paradoksi.[/QUOTE]

Ihan tarkoituksellako tehdään sellaisia testejä etteivät neekerit voi niissä pärjätä?

 

Onko taalla keskustelussa nyt mustia mukana vai valkoisetko vain ovat nain alyttomia? Noita valkkyja mielipiteita voisi menna vaikka johonkin tummaihoisten maan yliopistoon levittelemaan. Olisi niinkuin kaikupohjaa ajatuksille.

 

Olisin taipuvainen ajattelemaan, että älykkyys ei ole rotusidonnainen. Sensijaan, ympäristö ja elinolot vaikuttavat varmasti paljon älykkyyden kehittymiseen.

 

Onko taalla keskustelussa nyt mustia mukana vai valkoisetko vain ovat nain alyttomia? Noita valkkyja mielipiteita voisi menna vaikka johonkin tummaihoisten maan yliopistoon levittelemaan. Olisi niinkuin kaikupohjaa ajatuksille.

Siis missä asiassa kukakin on ollut älytön?

Jos mustilla ihmisillä on ÄO yli 20 pykälää alle valkoisten tason, niin se kertoo jostain ja on iso asia. Mun mielestä se kertoo mittarin huonoudesta, jonkun muun mielestä se kertoo mustasta rodusta itsestään.

Kun kerran yliopistosta puhut, niin kaikki afrikkalaiset yliopistot ja ne tutkinnot eivät todellakaan ole vertailukelpoisia länsimaisten yliopistojen tason kanssa. Mutta mun mielestä se ei edelleenkään kerro rodun huonoudesta, vaan että se taso laahaa Afrikassa jälkijunassa, ehkä vuosien mittaan tulevat erot tasaantumaan.

 

Olisin taipuvainen ajattelemaan, että älykkyys ei ole rotusidonnainen. Sensijaan, ympäristö ja elinolot vaikuttavat varmasti paljon älykkyyden kehittymiseen.

Mikäs sitten vaikuttaa ympäristöön ja elinoloihin?

 

[QUOTE="vieras";29206654]Mikäs sitten vaikuttaa ympäristöön ja elinoloihin?[/QUOTE]

Unohtamatta henkilön persoonallisuutta. Silläkin on suuri vaikutus.

Ympäristöön ja elinoloihin vaikuttaa tietysti, varallisuus, ruokavalio, sosiaaliset olot ym. ym. ym. Se olisi aika pitkä lista ja minä tuskin kykenisin ottamaan kaikkea huomioon.

 

[QUOTE="vieras";29206435]Ihan tarkoituksellako tehdään sellaisia testejä etteivät neekerit voi niissä pärjätä?[/QUOTE]

Tarkoitan sitä, että tehdään testi sellaisista premisseistä lähtien, että tulos ei voi olla yleispätevä, mutta sitten kuitenkin esitetään tulokset universaalisti valideina mittareina.

 

Meneehän tämä jo toiston toistoksi, mutta silti: kaikilla käytössäolevilla testeillä mitaten, ihmisrotujen välillä on eroja älykkyydessä. Voimme toki kiistellä siitä onko ÄO-testaus validi indikaattori vai ei, mutta parempaakaan testiä ei ole. Tai jos joku testi on, edelleenkin silläkin saadaan näkyville se, että ihmisrotujen välillä on eroja.

Toiseksi voimme väännellä ja käännellä sitä, että MIKSI eroja sitten on olemassa. Voi olla että syynä on kulttuuri, siirtomaa-ajat, infrastruktuuri tai mikä hyvänsä, se ei poista sitä faktaa että eroja joka tapauksessa on olemassa.

Kolmanneksi voimme vähätellä jokaista asiaa tutkinutta tutkijaa, voimme vähätellä täällä kommentoijia valkoisiksi idiooteiksi ja voimme jopa väittää ettei aihetta ole tutkittu tarpeeksi. Edelleenkin: se mitä on tutkittu, se ketkä ovat tutkineet, ovat todenneet että eroja on olemassa. Tutkimusta pitäisi varmaankin jatkaa, mutta kun se on nimenomaan tämän eroavaisuuden kiistäjät jotka haluavat myös estää asian lisätutkimisen.

Kaiken tämän tutkimuksen ulkopuolella, myös terve maalaisjärki sanoo, että eroja todennäköisesti on olemassa. Onhan eroja pippelin pituudesta ihonväriinkin, niin miksi yksi tietty ominaisuus: äly, olisi poikkeus? Toisekseen maalaisjärki sanoo myös sen, että jos katsoo katukuvaa toisen ihmisrodun asuinalueella, se ei eroa vain hieman, vaan aivan älyttömän paljon siitä toisen ihmisrodun katukuvasta. Jotain eroa älykkyydessä voisi siis olettaa olevan.

Loppukaneetiksi myös tiivistys: Voi olla että ihmisrotu X on useiden ulkoisten vaikuttimien ja olosuhteiden takia jäänyt asemaan, ettei älykkyyttä ole päästy kehittämään esim. koulutuksen kautta. Se ei silti poista sitä lopputulemaa, että kun otetaan iso otanta, niin ihmisrotujen välillä on nykypäivänä ero olemassa.

 

Toiseksi voimme väännellä ja käännellä sitä, että MIKSI eroja sitten on olemassa. Voi olla että syynä on kulttuuri, siirtomaa-ajat, infrastruktuuri tai mikä hyvänsä, se ei poista sitä faktaa että eroja joka tapauksessa on olemassa.

Jos luet ap:n aloituksen niin kysymys oli juuri se miksi eroja on olemassa. En lukenut niin tarkkaan kielsikö joku että eroja edes on olemassa. Ottaen huomioon asian arkuuden, niin taitaa olla että tutkimustuloksia ei ole.

Luulisin että kyseessä on monen tekijän summa. Aivan kuten ihmisen koko, ravitsemus ja geenit molemmat vaikuttavat asiaan. Älyn kehittymisessä noita on paljon enemmän. Oma henkilökohtainen veikkaukseni on, että eroja löytyisi ihan pelkästään perintötekijöiden vuoksi, mutta ero ei olisi läheskään niin huomattava.

OT: Tuossa aiemmin oli puhetta naisten ja miesten eroista. Naisilla on tasaisemmat tulokset ja miehissä enemmän ääripäitä. Kuinka paljon kasvatus vaikuttaa tähän? Tytöt ja pojat ovat perinteisesti kasvaneet leikkien eri leikkejä, vaikuttaako se tuohon jakaumaan? Tässä ketjussa ei ehkä kannata käsitellä asiaa, kunhan tuli mieleeni.

 

Vau. Kulttuurintutkijana tietysti ensimmäisenä hämmennyin siitä, että joku vielä käyttää sanaa "rotu" kuvaamaan kulttuurisia tai alueellisia ryhmittymiä. On vain yksi ihmisrotu. Ihminen.

En jaksanut lukea koko ketjua, eli joku ehkä (toivottavasti) jo tästä mainitsi, mutta muistetaan nyt ensin vaikka se, miten köyhyys ja nälkä korreloi ns. älykkyyden kanssa, ja millaiset elinolot mustilla ympäri maailman noin yleisesti ottaen on (lue: ovat lukumääräänsä nähden suhteettoman usein köyhiä ja näkevät nälkää). Yhdysvalloissa on käynnissä systemaattinen mustien miesten vangitsemisprojekti väkivallattomista huumerikoksista, minkä vuoksi kokonainen sukupolvi mustia lapsia on kasvanut (ja kasvaa) ilman isää (tällä on piiitkä historia johon en tässä lähde sen enempää). Tämä yhdistettynä siihen, miten amerikkalaisia mustia elää köyhyydessä suhteettoman suurissa määrin, vaikuttaa luonnollisesti myös siihen, miten nämä ihmiset pärjäävät valkoisten suunnittelemissa testeissä ja kouluissa.

Summa summarum: rakenteellinen rasismi, tutkimuskysymysten imperialistinen asettelu ja tutkimustulosten halutunlainen painottaminen voivat toki saada yhden ihmisryhmän näyttämään toista tyhmemmältä. Vallassa olevan (valkoisen) ryhmän totuus ei kuitenkaan todellakaan ole mikään absoluuttinen totuus.

 

[QUOTE="jepp";29207377]Vau. Kulttuurintutkijana tietysti ensimmäisenä hämmennyin siitä, että joku vielä käyttää sanaa "rotu" kuvaamaan kulttuurisia tai alueellisia ryhmittymiä. On vain yksi ihmisrotu. Ihminen.[/QUOTE]

Retoriikalla on turha kikkailla, sillä rotu on rotu vaikka sitä kutsuttaisiin millä nimellä tahansa. Jos sana, eli kirjaimet tietyssä järjestyksessä, aiheuttaa sinulle mielipahaa, voit kutsua sitä vaikka kuntalaajennusten generoimaksi polynomirenkaaksi.

[QUOTE="jepp";29207377]En jaksanut lukea koko ketjua, eli joku ehkä (toivottavasti) jo tästä mainitsi, mutta muistetaan nyt ensin vaikka se, miten köyhyys ja nälkä korreloi ns. älykkyyden kanssa[/QUOTE]

Kyllä nälkä tyhmentää. Ja nälkähän vaikuttaa rodun genetiikkaankin pitkässä juoksussa. Ehkä tietty ihmisrotu on siis tyhmempää, koska ovat nähneet nälkää. Harmi homma.

[QUOTE="jepp";29207377]Yhdysvalloissa on käynnissä systemaattinen mustien miesten vangitsemisprojekti väkivallattomista huumerikoksista, minkä vuoksi kokonainen sukupolvi mustia lapsia on kasvanut (ja kasvaa) ilman isää (tällä on piiitkä historia johon en tässä lähde sen enempää).[/QUOTE]

Älä lähde joo, sillä historia ei ole sinun vahvuuksiasi, kuten ei ole yhteiskuntatieteetkään. Nuo salaliittoteoriat on toki hauskoja, mutta jos keskustelu viedään sillä tasolle, niin minustakin tietty ihmisrotu on muita älykkäämpi, koska ufot ovat antaneet älyn megalaserilla taivaasta aikoinaan.

[QUOTE="jepp";29207377]Summa summarum: rakenteellinen rasismi....[/QUOTE]

Tuossahan se tulikin. Kaikki on aina perusteltavissa tuolla. Sanotaan sitten niin että OK - valkoisen miehen syytä että musta on tyhmä. Se ei silti poista sitä miten asia on.

 

[QUOTE="vieras";29207428]Retoriikalla on turha kikkailla, sillä rotu on rotu vaikka sitä kutsuttaisiin millä nimellä tahansa. Jos sana, eli kirjaimet tietyssä järjestyksessä, aiheuttaa sinulle mielipahaa, voit kutsua sitä vaikka kuntalaajennusten generoimaksi polynomirenkaaksi.

Kyllä nälkä tyhmentää. Ja nälkähän vaikuttaa rodun genetiikkaankin pitkässä juoksussa. Ehkä tietty ihmisrotu on siis tyhmempää, koska ovat nähneet nälkää. Harmi homma.

Älä lähde joo, sillä historia ei ole sinun vahvuuksiasi, kuten ei ole yhteiskuntatieteetkään. Nuo salaliittoteoriat on toki hauskoja, mutta jos keskustelu viedään sillä tasolle, niin minustakin tietty ihmisrotu on muita älykkäämpi, koska ufot ovat antaneet älyn megalaserilla taivaasta aikoinaan.

Tuossahan se tulikin. Kaikki on aina perusteltavissa tuolla. Sanotaan sitten niin että OK - valkoisen miehen syytä että musta on tyhmä. Se ei silti poista sitä miten asia on.[/QUOTE]


Tässä varsin hyvin kiteytetty "rotu"-käsitten ongelmallisuus: Ihmisrotu – Wikipedia. Esim. "Ihminen on geneettisesti poikkeuksellisen yhtenäinen laji."

"Kyllä nälkä tyhmentää." Joo-o. Niin. Lapsi, joka on nälkäinen, ei jaksa oppia.

Sinähän tiedät paljon siitä, mitkä ovat minun vahvuuksiani. Salaliittoteorioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mustien massavangitsemiset ovat ihan todellisuutta. Tässä yksi dokkari, jonka voisit katsoa: "The House I Live In", traileri löytyy YouTubesta.

"Valkoisen miehen syytä että musta on tyhmä." Ei, vaan valkoisen miehen syytä, ettei mustalle ole edes annettu tilaisuutta päästä pois sukupolvia jatkuneesta köyhyyskierteestä ja syrjinnän kohteeksi joutumisesta. Toki poikkeuksia on koko ajan enemmän, mutta rakenteellinen rasismi nyt on todellisuutta, vaikka sinä sen salaliittoteoriaksi leimaatkin.

 

[QUOTE="jepp";29207377]Summa summarum: rakenteellinen rasismi, tutkimuskysymysten imperialistinen asettelu ja tutkimustulosten halutunlainen painottaminen voivat toki saada yhden ihmisryhmän näyttämään toista tyhmemmältä. Vallassa olevan (valkoisen) ryhmän totuus ei kuitenkaan todellakaan ole mikään absoluuttinen totuus.[/QUOTE]

Mä arvasin että joku tulee tänne inttämään, että noiden ghetto-ressukoiden köyhyyden syy piilee VALKOISESSSA väestössä, koska eihän vikaa voi olla mustissa itsessään. Hah! Voi niitä valkoisia jenkkejä, kun oikein rakenteellisesti sortavat mustia. Kyllä kaikki syntyvät maailmaan tasa-arvoisina, mutta olisiko vaikea myöntää että toisten edellytykset menestyä eivät vaan ole niin hyvät kuin toisten? Sitä kutsutaan evoluutioksi, se on ihan luonnollista. Sitä ei tarvitse peitellä "rakenteellisen rasismin" myyttiin. Tuo syyllistämistaktiikka ei oikein pure!

Muoks: Lisätään vielä lainaus Suomen Mensa ry:n sivuilta:

"Suomen Mensan käyttämä testi on kuviopäättelytesti, minkä ansiosta testissä menestyminen ei ole kulttuurista riippuvaista. Testin lähtökohta on, etteivät testattavan koulutus, ammatti ja muut taustatekijät olennaisesti vaikuta testitulokseen."

Tämä siis niille, jotka ajattelevat ko testin olevan jotenkin syrjivä.

 

[QUOTE="vieras";29207428]Retoriikalla on turha kikkailla, sillä rotu on rotu vaikka sitä kutsuttaisiin millä nimellä tahansa. Jos sana, eli kirjaimet tietyssä järjestyksessä, aiheuttaa sinulle mielipahaa, voit kutsua sitä vaikka kuntalaajennusten generoimaksi polynomirenkaaksi.[/QUOTE]

Miksi käyttää edes rotu nimikettä jos kuitenkaan se ei vastaa sen määritelmää. Ei sen puoleen, koko rotu-sana on heikosti määritelty eikä yleensä vastaa käsitettä alalaji. Kutsutaanhan nörttejäkin omaksi rodukseen taikka joskus harvoin puhutaan jopa suomalaisesta ja ruotsalaisesta rodusta.

 

Lieksan persut ovat kaikkein tyhmin kansanosa.

 

Yhtä mä ihmettelen myös usein mustien kulttuurissa: semmoista tietynlaisen tunteellisen puheen puuttumista. Missä on mustien tekemät nyyhkyballadit? Sen sijaan on läjäpäin videoita joissa joku räppäri menee limusiinilla eukot kainalossa ja jumputijumputi...
Tai joku musta naisporukka tv:ssä, he lähes aina ovat tyyliin että "halki, poikki ja pinoon, me määrätään täällä, hei sä et voi mulle mitään".

Nyt tulee tyhmä kysymys, mutta puhuvatko mustat niin herkällä tavalla kuin valkoiset, onko heillä niin paljon vivahteita olemisessaan?

 

Yhtä mä ihmettelen myös usein mustien kulttuurissa: semmoista tietynlaisen tunteellisen puheen puuttumista. Missä on mustien tekemät nyyhkyballadit? Sen sijaan on läjäpäin videoita joissa joku räppäri menee limusiinilla eukot kainalossa ja jumputijumputi...
Tai joku musta naisporukka tv:ssä, he lähes aina ovat tyyliin että "halki, poikki ja pinoon, me määrätään täällä, hei sä et voi mulle mitään".

Nyt tulee tyhmä kysymys, mutta puhuvatko mustat niin herkällä tavalla kuin valkoiset, onko heillä niin paljon vivahteita olemisessaan?

 

Yhtä mä ihmettelen myös usein mustien kulttuurissa: semmoista tietynlaisen tunteellisen puheen puuttumista. Missä on mustien tekemät nyyhkyballadit? Sen sijaan on läjäpäin videoita joissa joku räppäri menee limusiinilla eukot kainalossa ja jumputijumputi...
Tai joku musta naisporukka tv:ssä, he lähes aina ovat tyyliin että "halki, poikki ja pinoon, me määrätään täällä, hei sä et voi mulle mitään".

Nyt tulee tyhmä kysymys, mutta puhuvatko mustat niin herkällä tavalla kuin valkoiset, onko heillä niin paljon vivahteita olemisessaan?

Mustien tekemiä nyyhkyballadeja? Esim. 90 % mustista naislaulajista tai vaikkapa R. Kelly ja muut samantyyppiset rnb-laulajat?

Aika surullinen kysymys tuo viimeinen. Toki tuollaisen kuvan saa tietystä ihmisryhmästä, jos perustaa näkemyksensä tosi-tv-ohjelmiin tai musiikkivideoihin.

 

[QUOTE="jepp";29207555]Mustien tekemiä nyyhkyballadeja? Esim. 90 % mustista naislaulajista tai vaikkapa R. Kelly ja muut samantyyppiset rnb-laulajat?

Aika surullinen kysymys tuo viimeinen. Toki tuollaisen kuvan saa tietystä ihmisryhmästä, jos perustaa näkemyksensä tosi-tv-ohjelmiin tai musiikkivideoihin.[/QUOTE]

Rnb kyllä joo...mutta kuinka monta mustaihoisen kirjoittamaa rakkausromaania tiedät? Ehkä olen tynnyrissä kasvanut mutta mä en kyllä tiedä yhtäkään. Tai muutenkaan heidän kirjoittamaansa kaunokirjallisuutta.

 

Olen ihan vakavissani. Joko USA:n media välittää tietynlaista tyyliä heillä mutta aika raskas kuva heidän käytöksestään on välittynyt.

No, joskus oli se tv-kokki Alex Maikkarilla. Tykkäsin hänen tyylistään.