Nyt olis pakko valita: maalämpö vai puu-keskuslämmitys?

Öljykattila hajosi ja sitä lajia ei enää uusita. Pannuhuone alakerrassa, vesikiertopatterit, puuliiteri, porakaivo ovat jo olemassa. Maalämmön hinnaksi tulisi noin 12 te, puulämmityksen hinnaksi noin 8 te.

Apua, mies on puulämmityksen kannalla mutta onko se kovin työläs? Käyttääkö maalämpö hirveesti sähköä (noin tuhannella eurolla vuodessa oli arvio meillä)? Pakko päättää pian, enkä osaa päättää mielipidettäni!

 

lue ensin tää

Nyt se on tutkittu: Tähän neliömäärään asti omakotitaloon kannattaa aina valita sähkölämmitys - Uutiset - Talouselämä

 

Löytyykö ne puut vuosittain omasta takaa vai joudutteko lämmittämään ostopuulla?

 

[QUOTE="vieras";29150797]Löytyykö ne puut vuosittain omasta takaa vai joudutteko lämmittämään ostopuulla?[/QUOTE]

Puut löytyy omasta metsästä vuosittain, ja iso klapikone käytössä. Lämmitettävää asuinpinta-alaa on 300 m2.

 

No kyllähän se kieltämättä kyrsii välillä käydä niitä puita nakkelemassa sinne uuniin. Varsinkin oikein pakkasella niin kyllähän siellä melkein yötäpäivää sais olla lämmittämässä.

 

puulämmityksessä on semmonen ikävä puoli, että talvella ei voi oikeestaan lähteä mihinkään koska talo voi jäätyä

sen halonteon lisäksi voi aatella että ainakin tunti päivässä pitää uhrata ajastaan lämmitykseen

 

Sanoisin, että puu, jos maalämmön sähkön hinnaksi on arvioitu noin iso!

 

maalämpö ja puu-uuni lisäksi

 

[QUOTE="vieras";29150803]No kyllähän se kieltämättä kyrsii välillä käydä niitä puita nakkelemassa sinne uuniin. Varsinkin oikein pakkasella niin kyllähän siellä melkein yötäpäivää sais olla lämmittämässä.[/QUOTE]

Meille tulisi iso 5000e maksava kattila jonka pitäisi riittää pakkasilla kertalämmityksellä, leudommilla harvemmin. Maalämmön kanssa pitäisi sit pakkasella lämmittää olohuoneen takkaa, sitä puunroskaa on sit jokapuolella ja villasukista saa nyppiä tikkuja...

 

[QUOTE="vieras ap";29150802]Puut löytyy omasta metsästä vuosittain, ja iso klapikone käytössä. Lämmitettävää asuinpinta-alaa on 300 m2.[/QUOTE]

300m2 lämmöntarve on noin 45MWh ja se vastaa noin 45 pinokuutiometriä puuta joka painaa noin 13 tonnia

jos aatellaan että lämmityskauden pituus on 150 päivää niin puuta pitää polttaa 90 kiloa päivässä

kuinka ison varaajan olitte suunnitelleet kattilan lisäksi?

 

puulämmityksessä on semmonen ikävä puoli, että talvella ei voi oikeestaan lähteä mihinkään koska talo voi jäätyä

sen halonteon lisäksi voi aatella että ainakin tunti päivässä pitää uhrata ajastaan lämmitykseen

Meillä on maatila, ei täältä voi muutenkaan mihinkään lähteä. Jos satuttaisiin koko perhe lomailemaan, niin vaari tulee talonvahdiksi.

 

Kyllähän se puulämmitys puuhaa vaatii. Meillä lämmitetään kerran päivässä, kesäaikaan ei edes joka päivä. Ja useamman pesällisen saa poltella (varsinkin talvella) jos haluaa ettei kallis sähkövarmistus napsahda päälle. Puun roudaamista edestakaisin riittää sekä muutamat halkotalkoot vuosittain mutta nehän otetaan tietysti ihan hyötyliikunnan kannalta

 

puulämmityksessä on semmonen ikävä puoli, että talvella ei voi oikeestaan lähteä mihinkään koska talo voi jäätyä

Tietty siihen kannattaa viritellä joku backup järjestelmä juurikin reissujen tai vaikkapa sairastelun varalta.

 

300m2 lämmöntarve on noin 45MWh ja se vastaa noin 45 pinokuutiometriä puuta joka painaa noin 13 tonnia

jos aatellaan että lämmityskauden pituus on 150 päivää niin puuta pitää polttaa 90 kiloa päivässä

kuinka ison varaajan olitte suunnitelleet kattilan lisäksi?

2000-2500 L varaaja, siitä on nyt tarjoskyselyt tehty, 3000 ei mahdu korkeuden puolesta. Polttopuut saa ajettua traktorilla sisään pannuhuoneen eteiseen. Pannuhuoneeseen pääsee sisäkautta alakerrasta.

 

puulämmityksessä on semmonen ikävä puoli, että talvella ei voi oikeestaan lähteä mihinkään koska talo voi jäätyä

Eiköhän noissa nykyään ole kaikissa sähkövastukset varaajassa, jotta kotoaan voi joskus pariksi päiväksi poistuakin.

Se Motivan laskuri on siis täällä: Laskuri
Noilla oletusarvoilla saan meidän talollemme maalämmön kaikkein edullisimmaksi ja kaukolämmön kakkoseksi, ölppä ja sähkö tulisivatkin sitten reilusti kalliimmiksi. En ole ihan vakuuttunut tuosta maalämmön ykköspaikasta, mutta mielenkiinto ei nyt riitä alkaa tutkia noita oletusarvoja tämän enempää.

 

[QUOTE="vieras ap";29150834]2000-2500 L varaaja, siitä on nyt tarjoskyselyt tehty, 3000 ei mahdu korkeuden puolesta. Polttopuut saa ajettua traktorilla sisään pannuhuoneen eteiseen. Pannuhuoneeseen pääsee sisäkautta alakerrasta.[/QUOTE]


noin pieni varaaja ei riitä pitämään noin suurta taloa kokonaista vuorokautta lämpimänä, joudutte lämmittämään talon aamua iltaa silloin kun on reilummasta pakkasta

nollakeleillä kerta päivään riittänee

 

[QUOTE="vieras ap";29150809]Meille tulisi iso 5000e maksava kattila jonka pitäisi riittää pakkasilla kertalämmityksellä, leudommilla harvemmin. Maalämmön kanssa pitäisi sit pakkasella lämmittää olohuoneen takkaa, sitä puunroskaa on sit jokapuolella ja villasukista saa nyppiä tikkuja...[/QUOTE]

Meilläkin on vesivaraaja, jossa sähkövastukset varalla. Kyllä kovilla pakkasilla vaikka olisi puilla lämmitetty "tappiin asti", joutuu yöksi laittamaan vastukset päälle että aamulla on lämmin ja lämmintä vettä tulee. En kyllä osaa sanoa kuin iso toi meidän varaaja on, arvelisin että 2000l?

 

Ai ei riitä 2000L kerran päivässä, voi harmi, toisaalta on meillä nytkin puuhellassa ollut monta päivää jatkuvasti tuli, mutta että 3kk jatkuvasti aamuin illoin... Varaajan sähkökierukka tulee sit jo aika kalliiksi. Just tää tässä pohdituttaa, tosi vaikeaa päättää...ja kyseessä ainakin 20 vuoden investointi, miten sitä sit päälle 50-kymmpisenä jaksaa, vaikea arvioida.

 

Maalämpö! Maksaa äkkiä itsensä takaisin ja sen jälkeen lähes ilmainen lämmitys! Vaivaton puulämpö on kokemuksestani toooosi vaivalloinen ja sitova! Nykyään ei edes hake/pellettikään ole niin halpaa ja vaatii nekin jatkuvaa seuraamista ja huoltoa

 

Jos teillä kerran on maatila ja puut omasta takaa, niin ehdottomasti hakelämmitys. Hake on 'pilkottua puuta'.
Meillä hakevarasto on noin 30 kuutiota ja se kestää runsaat puoli vuotta, lämmitettävä pinta-ala noin 400 neliötä.
Pannuhuoneessa käydään tarkistuskäynnillä noin kerran viikossa, pesän nuohous 3-4 viikon välein. Todella huoleton näillä uusilla vehkeillä. Vesivaraajakin on vanhaa perua, mutta ei sitä oikeastaan nykyään edes tarvita.

 

Maalämpö! Maksaa äkkiä itsensä takaisin ja sen jälkeen lähes ilmainen lämmitys! Vaivaton puulämpö on kokemuksestani toooosi vaivalloinen ja sitova! Nykyään ei edes hake/pellettikään ole niin halpaa ja vaatii nekin jatkuvaa seuraamista ja huoltoa

nyt sulla taitaa unohtua, että maalämpöpumppu toimii sähköllä

jos lämmöntarve on 45 MWh niin sähköä tarvitaan silloin noin 15 000 kWh

 

300m2 lämmöntarve on noin 45MWh ja se vastaa noin 45 pinokuutiometriä puuta joka painaa noin 13 tonnia

jos aatellaan että lämmityskauden pituus on 150 päivää niin puuta pitää polttaa 90 kiloa päivässä

kuinka ison varaajan olitte suunnitelleet kattilan lisäksi?

Höpö höpö. Meillä 200 m2 lämmitettävää ja 12 motilla pärjätään!

 

Höpö höpö. Meillä 200 m2 lämmitettävää ja 12 motilla pärjätään!

paljon menee sähköä?

 

Meillä maaseututalossa puulämmitys, jossa myös sähkövastukset. Ensimmäisen miehen eläessä (maanviljelijä) homma toimi ihan hyvin. Talvella oli aikaa puita väkertää ja lämmitykset sujuivat työn lomassa. Kovilla pakkasilla illalla lämmöt tappiin ja aamulla tuli pannuun.

Nykyisen miehen kanssa, kun elettiin kodin ulkopuolella työskentelevinä, ei homma toiminut enää niin hyvin. Mahdollisten sähkökatkojen vuoksi, ei uskallettu antaa nuorten keskenään tulta pitää. Miehen työajat epäsäännöllisiä (lähti aikaisin, tuli myöhään), mulla vuorotyö, joten paljon jouduttiin käyttämään sähköä. Appivanhemmilla maalämpö ja kyllä heillä vähemmän sähköä menee. Meillä oli (n 150 neliöö) sähkön osuus lämmitykseen n 150 euroa kuussa vaikka puillakin lämmitettiin.

Meillä ainakin polttopuut tuli ihan kun pellon reunoja siistinä piti (niistähän tulee huomautus jos ei brysselinherrat näe sateliittikuvista tarpeeks hyvin). Niitä joutuu siis muutenkin aina raivailemaan. Joten jos puilla pystyy lämmittää, niin onhan se edullista.

 

Joo pakkohan niitä puita on harventaa, nytkin meillä on 50 mottia koivuhalkoa pinossa, iso kasa vielä rankana, ja metsätöihin mies taas aikoo mennä.

Sähkön käyttöä yritetään välttää, vaikkakin maatila vie sähköä moninkertaisesti kotitalouteen verrattuna. Ajateltiin, että jos kesäaikana ei ehditä lämmittää puilla, tai jos on niin kova hellejakso että talo kuumenee ihan liikaa, niin silloin voisi pitää sähkökierukkaa päällä, mutta silloin taas maalämmöllä veden lämmittäminen tulisi halvemmaksi (lämmityspatterit siis eivät ole kesällä, tai edes nytkään vielä, päällä mutta suihkuvettä tarvitaan kesälläkin)... Rahaa ei ole liiaksi, eli molempia ei ole varaa perustaa.