Mies ei halua pitää isäkuukautta

Niin eli olen itse palaamassa töihin n. 3kk:n kuluttua jolloin poikamme olisi reilun vuoden. Olen yrittänyt ehdottaa miehelle että jos hän pitäisi isäkuukauden tuohon perään niin saisi edes muutamalla viikolla lykättyä hoitoon viemistä ja muutenkin saisi vähän viettää aikaa poikansa kanssa kun on muutenkin hoitanut poikaa tosi vähän, meillä kun ollut tässä raksaprojektia ja se on vienyt miehen aikaa.

Mutta ei näytä miestä kiinnostavan tuo mahdollisuus vaan vetoaa siihen että töissä on niin kiire ettei pysty. Kuinka saisin hänet ymmärtämään että kyse on vain loppuviimein pienestä ajasta hänen työurallaan mutta varmasti korvaamaton aika isä-poikasuhteessa ja pienen lapsen elämässä? Onko muilla vastaavia kokemuksia?

 

Jos ei halua niin ei halua. Meilläkään mies ei sitä pitänyt.

 

Jos siellä töissä oikeasti on kiire, eikä mies uskalla lähteä kesken kaiken pois?

 

No jos ei tahdo niin ei tahdo. Ja jos töissä on kiire niin minkäs sille voi? Ja sitä isä-poika suhdetta olisi pitänyt alkaa miettimään PIKKASEN aikasemmin kun pojan ollessa 1v!

 

Mä oon niiin tyytyväinen omaan mieheeni, joka haluaa ehdottomasti jäädä hoitovapaalle lapsen kanssa, ja on muutenkin niin omistautunut isä. Ikinä ei tarvitse sanoa että olis lapsen kanssa, vaan tekee niin automaattisesti.

 

Ei meilläkää mies halunnu sitä pitää. Mut en mä nähny siinä mitää ongelmaa.

 

Onko se isäkuukausi palkallista?

 

Kai tiedät ettähoutopaikkaa pitää hakea 4kk ennenkuin hoidontarve alkaa joten nuo päätökset olis pitän tehdä jo?

 

[QUOTE="vieras";29119930]Mä oon niiin tyytyväinen omaan mieheeni, joka haluaa ehdottomasti jäädä hoitovapaalle lapsen kanssa, ja on muutenkin niin omistautunut isä. Ikinä ei tarvitse sanoa että olis lapsen kanssa, vaan tekee niin automaattisesti.[/QUOTE]

On edelleen paljon työpaikkoja, joissa hoitovapaalle jäämistä ei katsota hyvällä. Tässä taloustilanteessa ymmärrän paremmin kuin hyvin, että toiset ei vain uskalla jäädä pois. Sitten on myös työpaikkoja, joissa on kiire ja ihmisiä, naisiakin, jotka eivät halua jäädä pois töistä. Hyvä isä voi olla, ja läsnä alusta asti, vaikka ei jäisi isyyslomalle.

 

Onko se isäkuukausi palkallista?

Kela maksaa päivärahaa.

 

On edelleen paljon työpaikkoja, joissa hoitovapaalle jäämistä ei katsota hyvällä. Tässä taloustilanteessa ymmärrän paremmin kuin hyvin, että toiset ei vain uskalla jäädä pois. Sitten on myös työpaikkoja, joissa on kiire ja ihmisiä, naisiakin, jotka eivät halua jäädä pois töistä. Hyvä isä voi olla, ja läsnä alusta asti, vaikka ei jäisi isyyslomalle.

Onko äitikin sinusta hyvä äiti, vaikka ei jäisi äitiyslomalle vaan lykkäisi vastasyntyneen hoitoon suoraan?

Koska siitähän tässä on kyse, että jotkut miehet haluavat tulla isäksi olematta valmiita antamaan lapselleen edes yhtä (1) kuukautta aikaansa.

 

Hyvä isä voi olla, ja läsnä alusta asti, vaikka ei jäisi isyyslomalle.

Työ on silloin tärkeämpi kuin lapsi, joten mitäs hyvää isyyttä se sellainen on? Nyt kuitenkin eletään vuotta 2013 ja kaikkihan isäkuukauden nykyään pitää, joten se on tuttua kauraa työnantajille. Turha kuvitella olevansa niin korvaamaton, että firma kärsisi poissaolosta ylitsepääsemättömällä tavalla.

 

Ihme, kun äitien töissä kiireitä on niin vähän, että joutuvat kuitenkin vanhempainlomansa pitämään?

 

Kela maksaa päivärahaa.

Siinä tapauksessa en tajua. Kivampihan se kotona ois ku töissä.

 

Kiire töissä on pelkkä tekosyy kaikille muille iseille kuin yksityisyrittäjille, jotka eivät voi omaa puljuaan pitää kuukautta kiinni. Isäkuukausi on lakiin kirjattu ja kaikilla on se oikeus pitää. Nykyään isät sen yleensä pitääkin niin ei sitä mitenkään erikoisena pidetä.
Meille oli ainakin itsestään selvyys, että isäkin jää joksikin aikaa kotiin hoitamaan lasta. Naiset eivät ikinä pääse palkkakuopastaan ja tasa-arvoon työmarkkinoilla kun itsekin pitävät miesten töitä niin paljon tärkeämpinä kuin omaansa, ettei isä mitenkään voi osallistua lastenhoitoon.

 

Mieti ap tältä kantilta.. onko yhden kuukauden kotona loikoilu isälomalla ok, jos menis työpaikka? Niin.. tässä taloustilanteessa näen vanhemman, joka haluaa varmistaa myös tulevaisuuden mukavat oltavat (omassa kodissa, raksaprojekti lie valmis?) erittäin viisaana.

Jos nyt pamahtais mulle vastasyntynyt tai iltatähtönen.. niin totta hitossa menis jopa vauvakin hoitoon aikaisin, mikäli meidän talous olis siitä kiinni. Toki yhden tuloilla pärjättäis mutta aina ei ole asiat niin hyvin.
Säästöjä varmasti teilläkin on.. mutta mietippä.. jos mies sais potkut oikeasti eikä töitä esim.1,5 vuoteen. Olisko helppoa? Joskus pitää sitä rahaakin miettiä.....

 

On toki hienoa viisastella ettei kukaan ole korvaamaton.. ja tässä se ongelma onkin. Kyllä uusia työntekijöitä riittää myös miesvaltaisilla aloilla. Joskus työntekijän teot, sanomiset voi vaikuttaa vasta vuoden päähän, kun firmalla on tiukkaa ja arvotaan kuka lentää pihalle. Ihan pikku vinkkinä vaan.. kun itse olen näitä arvontoja ollut suorittamassa. Silloin ei enää voi kaivella menneitä, vaikka syyt olisivat päättäjillä ilmeiset vuosienkin takaa.

 

Minun mieheni piti isäkuukauden ja minä olin kyllä myös kotona, mutta käytin siihen sitten lomapäiviäni. Oli kivaa kun kerrankin oli aikaa olla perheenä yhdessä vähän pidempi aika.

 

Ei se monessakaan perheessä onistu rahan takia. Jos miehen palkka on normaalisti 1700 käteen jää isäkuukaudenn aikana 1100 käteen, jos sitäkään.

 

[QUOTE="vieras";29122905]Ei se monessakaan perheessä onistu rahan takia. Jos miehen palkka on normaalisti 1700 käteen jää isäkuukaudenn aikana 1100 käteen, jos sitäkään.[/QUOTE]

No se äiti on silloin töissä. Pärjäsihän sama perhe silloinkin kun äiti oli kotona ja isä töissä.

 

Kummalinen ketju. Mies saa päänsilittelyjä ja ymmärtämystä kun ei halua hoitaa lastaan, kun työpaikka on niin tärkeä. Kas kun ei joku ole jo tuominnut aloittajaa valinnastaan mennä töihin ja hylätä lapsi.

Eli näinkö se menee, mies saa ja voi oikeutetusti "pelätä" työpaikkansa ja uransa puolesta, valintaa mennä töihin lapsen hoidon sijaan pidetään hyväjätkä- ratkaisuna, kun taas nainen on pahasti uraorientoitunut tunteeton lastaan ajattelematon kylmä ihminen jonka ei olisi koskaan pitänyt tehdä lapsia kun ei viitsi näitä hoitaa - tämä siiis jos lapsi viedään hoitoon ennen maagista kolmen vuoden ikää. Pettämätön palstalogiikka

Ja mun korvaan tuo kuulostaa omituiselle, rehellinen mielipide on että isä joka yhtään haluaa lastensa kanssa olla, hoitaa näitä myös vuorostaan. Omani piti isäkuukauden ja hoitovapaata puoli vuotta, seuraavan lapsen kanssa menetellään samoin.

 

#21 jatkaa, "omani" tarkoittaa toki omaa miestäni, ei suinkaan omaa isääni

 

[QUOTE="Jenny";29122924]No se äiti on silloin töissä. Pärjäsihän sama perhe silloinkin kun äiti oli kotona ja isä töissä.[/QUOTE]

Jos ei ole töissä. Taloudellinen menetys se on joka tapauksessa.

 

On toki hienoa viisastella ettei kukaan ole korvaamaton.. ja tässä se ongelma onkin. Kyllä uusia työntekijöitä riittää myös miesvaltaisilla aloilla. Joskus työntekijän teot, sanomiset voi vaikuttaa vasta vuoden päähän, kun firmalla on tiukkaa ja arvotaan kuka lentää pihalle. Ihan pikku vinkkinä vaan.. kun itse olen näitä arvontoja ollut suorittamassa. Silloin ei enää voi kaivella menneitä, vaikka syyt olisivat päättäjillä ilmeiset vuosienkin takaa.

Jos sen takia joutuu pihalle myöhemmin, että kuukauden oli isäkuukaudella, on työnantajassa vikaa. Jokuhan saattaa olla sairaslomallakin pidemmän aikaa vuodessa. Kuinka hyvin työnsä tekee ja kykenee tekemään on relevanttia, ei isäkuukausi.

 

Ja me kun ollaan vähän kinattu kumpi saa olla kotona lasten kanssa. Koskaan en oo nähny niin murtunutta miestä kuin kesän jälkeen kun isäkk loppu.

Ei kai sitä pakottaa voi mutta ihmettelen mikä siinä on niin vaikeeta, kyllä ne hommat odottaa. Yrittäjä olis eri asia.