Rikolliset eivät kuulu vankilaan

Sä paasaat tollasta ihme "joutuisit sinäkin kokemaan vähän oikeesta elämää" -sontaa, ilman minkäänlaista perustelua sille, mikä ylipäätään sun mielestä nyt on se "oikea" mielipide asiaan, mitä sä tiedät siitä "oikeasta elämästä", tai mitä asioille pitäisi tai ei pidä tehdä ja miksi. Eli mikä ihme se sun pointtis ylipäätään on?

Ihan rehellisesti sanoen, mä en ymmärrä hevon helvettiä mistä sä puhut tai mistä tässä kontekstissa puhutaan. Lue itse kommentis läpi ja veikkaa miltä ne näyttää? Järkevä yksilö kun olet :kiss:

Minulle on ihan sama miltä minun kommenttini näyttävät. Sinua lukuunottamatta väittäisin suurimman osan olevan kartalla.

 

Nyt taitaa Ville pölistä ihan vaan pölinän ilosta, sisäistämättä koko asiaa kunnolla tai ajattelemalla vähän laajemmin kuin "vittusaatana, kaikki muut on päästään vialla paitsi meitsi"- tyyliin.

 

[QUOTE="Kalle";29111319]Nyt taitaa Ville pölistä ihan vaan pölinän ilosta, sisäistämättä koko asiaa kunnolla tai ajattelemalla vähän laajemmin kuin "vittusaatana, kaikki muut on päästään vialla paitsi meitsi"- tyyliin.[/QUOTE]

Kerro ihmeessä syvempää analyysia aiheesta, otan sen vastaan mielelläni.

 

[QUOTE="ville";29111313]Minulle on ihan sama miltä minun kommenttini näyttävät. Sinua lukuunottamatta väittäisin suurimman osan olevan kartalla.[/QUOTE]

Jep jep. En ymmärrä argumentoinnin ideaa jos se argumentti ei tule millään tavalla kommentissa selväksi, mutta ilmeisesti sulla ei sitten kovin painavaa sanottavaa olekaan asiaan. Hyvät yöt silti

 

Jep jep. En ymmärrä argumentoinnin ideaa jos se argumentti ei tule millään tavalla kommentissa selväksi, mutta ilmeisesti sulla ei sitten kovin painavaa sanottavaa olekaan asiaan. Hyvät yöt silti

Sinun vahvuuksiisi ei ilmeisesti liity luetun ymmärtäminen.

 

Terapiaa tarvis paitsi rikolliset, myös ne ihmiset, jotka ei kykene näkemään rikollisessa ihmistä.

Ennaltaehkäisyä jokainen voi harjoittaa omassa kotonaan. Empatiaa. Välittämistä. Rakkautta. Hyväksymistä. Kosketusta. Opettaa kohtelemaan toisia ihmisiä hyvin, ei rangaistuksen pelossa, vaan siksi kun jokainen ihminen on arvokas.

 

[QUOTE="orion";29111427]Terapiaa tarvis paitsi rikolliset, myös ne ihmiset, jotka ei kykene näkemään rikollisessa ihmistä.

Ennaltaehkäisyä jokainen voi harjoittaa omassa kotonaan. Empatiaa. Välittämistä. Rakkautta. Hyväksymistä. Kosketusta. Opettaa kohtelemaan toisia ihmisiä hyvin, ei rangaistuksen pelossa, vaan siksi kun jokainen ihminen on arvokas.[/QUOTE]

En näkisikään jos kyseessä olisi lapseni raiskaaja ja murhaaja. Ei olisi mitään tarvettakaan yrittää nähdä ihmisenä jonka voisi samantien tappaa kuin elukan.
Terapiaa kyllä, mutta ei sen vuoksi että murhaaja-raiskaaja saisi ihmisen leiman takaisin.
Parastahan olisikin kuolemantuomio näihin tapauksiin, ei uusi rikosta ei. Ei tarvi kuntouttaa eikä maksa paljoa. Talousrikoksiin voisikin olla parempi jokin muu kuin nykyinen systeemi.

 

[QUOTE="orion";29111427]Terapiaa tarvis paitsi rikolliset, myös ne ihmiset, jotka ei kykene näkemään rikollisessa ihmistä.

Ennaltaehkäisyä jokainen voi harjoittaa omassa kotonaan. Empatiaa. Välittämistä. Rakkautta. Hyväksymistä. Kosketusta. Opettaa kohtelemaan toisia ihmisiä hyvin, ei rangaistuksen pelossa, vaan siksi kun jokainen ihminen on arvokas.[/QUOTE]

Jeesustelu on kivaa siihen asti kunnes itse törmää noihin elukoihin in action.

 

Silmä silmästä..

 

On.

En usko, että ihmismieli muuttuu kostonhaluisesta yhtään miksikään, vaikka me pystymmekin luomaan hienoja rinnakaistodellisuuksia vaikka kirjoihin tai tv-sarjoihin, joissa ei muuta ole kuin ymmärrystä koko universumia kohtaan. Mitä historiaa katsoo, kosto on aina olemassa. Luulisi, että jokin vaihtoehto olisi jo tullut vankilalaitoksen rinnalle, mutta ei. Psykologia ei ole tehnyt menestysaskelta, eikä pahuus ole poistunut täältä minnekään.

Edelleen ihmisiä syrjäytyy, ja ajautuu väärille poluille. Itse laittaisin rahaa ennaltaehkäisyyn vaikka tiedän, että on tapauksia joihin ei auta mikään.

Ja en edes viitsi sanoa, mikä rangaistus tulisi pitkällä tähtäimellä yhteiskunnalle kaikkein halvimmaksi. Siihen ei kuitenkaan meidän moraalimme monessakaan maassa yllä. Tai yltää, mutta ei kuitenkaan yltä (kukaan ei halua olla lopulta se, joka painaa liipasinta).

Hmmm. Oletteko edes lukeneet tuota Datan linkkaamaa kirjoitusta?

Jos kuolemantuomiota tarkoitat niin ei, se ei tule yhteiskunnalle halvemmaksi.

 

No jos tietyltä kannalta tarkastelee, niin on. Rangaistus on sulkea ihminen yhteiskunnan ulkopuolelle määrätyksi ajaksi. Huono juttu vain, että siellä ulkopuolellakin saa katsella televisiota ja olla jouten, ja ruokakin tulee naaman eteen kellon tarkasti joka päivä.

Kannatan työntekoa vankilassa, mitä siellä nyt sitten voi tehdäkään. Tehtaita, pesuloita ja sen sellaisia (ei mitään hiton käsityöpajoja joiden tuotoksia myydään yhtä kalliilla kuin suomalaista käsityötä yleensäkin).

Rikosten uusimisriski on usein aika korkea. Mielestäni vankilaelämä ei sopeuta rikollisia kovinkaan hyvin yhteiskuntaan vai mitä mieltä olet?

 

Hmmm. Oletteko edes lukeneet tuota Datan linkkaamaa kirjoitusta?

Jos kuolemantuomiota tarkoitat niin ei, se ei tule yhteiskunnalle halvemmaksi.

Millä tavalla ei tulisi jos verrataan elinkautiseen joka on ELINKAUTINEN?

Ihan varmana on halvempaa vain tappaa elukka kuin elättää seuraavat 50v.

 

Ihan turhaan Data yrität herätellä täällä älyllistä keskustelua. Ei täällä kovinkaan moni ole kykenevä/halukas ajattelemaan asioita yhtään syvemmin.

Oletteko koskaan miettineet, että ankarat rangaistukset tuntuvat monissa maissa korreloivan yhteiskunnassa vallitsevan väkivaltaisuuden ja rikollisuuden suuren määrän kanssa? Lievemmät rangaistukset ja rikollisten kuntouttaminen taas tuovat parempia tuloksia. On tutkittu, että suurin rikollisuutta vähentävä tekijä on kiinnijäämisen todennäköisyys. Rikoksesta saatava tuomio taas ei vaikuta juurikaan rikollisen haluun tehdä vakavia rikoksia. Se nyt on selvää, ettei mahd. huonot olot vankilassa ja yhteiskunnan normaalitoimista täydellinen eristäminen sopeuta parhaalla mahdollisella tavalla yhteiskuntaan vaan lisää rikoksen uusimisriskiä ja auttaa rikollisia verkostoitumaan keskenään ja lisäämään aggressioitaan. Kaikkivoipaa järjestelmää tuskin tulee löytymään, mutta ihan rakentavaa on pohtia erilaisia vaihtoehtoja ja niiden hyviä ja huonoja puolia.

 

[QUOTE="vieras";29109317]yksi vankilapäivä maksaa yli 200 euroa/vanki, eli veronmaksajien rahoja kuluu yhteen vankiin vuodessa rapiat 70 000 euroa.

Tämä on yksi syy tuomioiden lyhyeen kestoon. Kymmenen vuoden tuomion saanut vanki maksaa yhteiskunnalle 700 000 euroa.

Tämä "hyvinvointiyhteiskunta" on aivan sairaalla tolalla kaikenmaailman rikollisten hyysäämisen suhteen.


Vankilapalveluiden ulkoistaminen Venäjälle olisi aivan hyvä ratkaisu tähän kaikkeen. Pakkotyötä 10 vuotta Siperiassa eikä taatusti tekisi mieli enää rikosten tielle.[/QUOTE]

Muun muassa Venäjälle, juu!
Tässä olis nyt se Suomen uusi kaivattu vientituote!
Kaipa tuolla maailman vankiloissa laitetaan vanki töihin.
Mittikää sitä Suomalaisen sisua, työmoraalia ja luotettavuutta, vaikka vanki onkin. Meidän vangit pesee muiden maiden vangit ihan tosta vaan.

 

Millä tavalla ei tulisi jos verrataan elinkautiseen joka on ELINKAUTINEN?

Ihan varmana on halvempaa vain tappaa elukka kuin elättää seuraavat 50v.

Kaiken sen perusteella mitä olen lukenut, tulee esim. Jenkeissä kuolemantuomio valitusprosesseineen kaikkineen kalliimmaksi kuin vankeus.

 

Muun muassa Venäjälle, juu!
Tässä olis nyt se Suomen uusi kaivattu vientituote!
Kaipa tuolla maailman vankiloissa laitetaan vanki töihin.
Mittikää sitä Suomalaisen sisua, työmoraalia ja luotettavuutta, vaikka vanki onkin. Meidän vangit pesee muiden maiden vangit ihan tosta vaan.

Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää..

 

Kaiken sen perusteella mitä olen lukenut, tulee esim. Jenkeissä kuolemantuomio valitusprosesseineen kaikkineen kalliimmaksi kuin vankeus.

50x70000e = 3,5 miljoonaa euroa.

 

Jospa joku kertoisi yhdenkin syyn minkä takia yhteiskunta alkaisi mittaviin rakennemuutoksiin joidenkin asennevammaisten rikollisten (ja joidenkin sairaiden yksilöiden) takia??

Eikö tässä maailmassa ole paljon muita, suoraan sanottuna tärkeämpiä ihmisiä, joiden elinoloja pitäisi muuttaa ensin ennen kuin aletaan hyysäämään varkaita, narkomaaneja, talousrikollisia, tappajia, murhaajia ja pedofiilejä, joista suurin osa on kuitenkin tehnyt rikoksensa täysissä ruumiin ja sielun voimissaan (eikä voi sanoa että ei ollut valinnanvaraa!!).

Valinnanvaraa ei ole vanhuksilla, lapsilla, työttömillä, koyhillä....

Ymmärrän kyllä mitä tällä haetaan, mutta tässä taloustilassa tälläisen ilmoille heittäminen on suoranaista vittuilua kuuliaisia kansalaisia kohtaan, joista osa kamppailee selvitäkseen päivästä toiseen.

Mä voin kertoa yhden aika hyvän syyn: rikosten vähentyminen yhteiskunnassa.

Varmasti jokainen tahtoisi rikollisuuden ja väkivallan vähenevän, jopa silloin, jos se tarkoittaisi, ettei kostonhimoa saada tyydytettyä. Mikäli ennaltaehkäisy ja rikollisten kuntouttaminen mahd. yhteiskuntakelpoisiksi olisi tehokkaampaa, säästyisi rahaa kun rikokset ja etenkin rikosten uusiminen vähenisivät. Nykyisenlainen vankilajärjestelmä on vain keino siirtää ongelmia, jotka puhkeavat joka tapauksessa.

Tässä siis ajatellaan juuri niitä lapsia ja "kunnon" kansalaisia sekä yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Rikollisia vasta toissijaisesti.

 

Mielestäni kuuluvat. Olen mukana eräässä vankien sopeuttamisprojektissa ja mielestäni kaikkein parasta on panostaa yhteiskuntaan sopeuttamiseen. Mielestäni osa vangeista ei kuuluisi vankilaan, vaan muuhun suljettuun laitokseen. Monilla on persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä eikä vankila ole mielestäni oikea laitos heille.

Mutta Suomessahan on muutenkin mielenterveyspalvelut minimiresursseilla, joten miksi tähän vankienkaan kohdalla panostettaisiin. Tämä oli vain oma mielipiteeni.

 

Mä voin kertoa yhden aika hyvän syyn: rikosten vähentyminen yhteiskunnassa.

Varmasti jokainen tahtoisi rikollisuuden ja väkivallan vähenevän, jopa silloin, jos se tarkoittaisi, ettei kostonhimoa saada tyydytettyä. Mikäli ennaltaehkäisy ja rikollisten kuntouttaminen mahd. yhteiskuntakelpoisiksi olisi tehokkaampaa, säästyisi rahaa kun rikokset ja etenkin rikosten uusiminen vähenisivät. Nykyisenlainen vankilajärjestelmä on vain keino siirtää ongelmia, jotka puhkeavat joka tapauksessa.

Tässä siis ajatellaan juuri niitä lapsia ja "kunnon" kansalaisia sekä yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Rikollisia vasta toissijaisesti.

 

[QUOTE="vieras";29109231]Onko sekin kosto, jos lapsi saa viikon arestin rikottuaan naapurin ikkunan?[/QUOTE]

On. Parempi seuraus olisi, että lapsi korvaisi aiheutuneen vahingon vaikka työllä tai säästöillään tms.

 

Älkää viitsikö nolata itseänne enempää. Myötähäpeä iskee tällaisesta naureskelusta, jolla peitellään omaa ajattelukyvyn puutetta. Ei riitä rahkeita kunnon argumentointiin?

 

Piti vielä lisätä tuohon edelliseen viestiini että Suomen vankiloissa on vielä inhimilliset olot ja helppo elää. Monet vangit pelkäävät vankilan ulkopuolista elämää ja siksi uusivat rikoksia. Tiedän montakin tällaista kierteessä olevaa vankia. Tässä yksi suuri syy miksi sopeuttamiseen tulisi panostaa.

Pakko vielä lopuksi todeta että onneksi oma isäpuoleni sopeutui hyvin. Vankilasta päästyään sai töitä ja osti asunnon. Nyt 20 vuotta myöhemmin hänellä on 3 ammattia, tekee kahta työtä ja on kuin kuka tahansa meistä. Jos ei tietäisi, olisi vaikea päällepäin uskoa että on tehnyt henkirikoksen.

Isäpuoleni suurin tuki oli uskoontulo ja seurakunnan tuki. Onneksi sitä kautta saa apua ja tukea.

 

Kun aina käsketään ajatella omalle kohdalle sitä uhrin/uhrin läheisen osaa, mutta ajatelkaa joskun niin päin, että kun tosiasia on se, että (Suomessa) lähes jokainen nyt vankilassa oleva tulee sieltä vielä ulos, otatko mielummin naapuriisi kuntoutuksen käyneen, yhteiskuntaan sopeutumaan autetun murhaajan vai 15 vuotta "vedellä ja leivällä", virikkeettömässä kopissa istuneen murhaajan, jolla on siis ollut se koko 15v aikaa kerätä vihaa ja katkeruutta itseensä. Miettikää edes hetki. Jonkun naapuriin ne vapautuneet vangit joka tapauksessa muuttavat.

USAssa, jossa siis kuolemanrabgaistus on voimassa muutamissa osavaltioissa, on tutkittu, että teloitusta odottava vanki tulee kaikista kalleimmaksi yhteiskunnalle. Ja ei, ketään ei voida teloittaa suoraan oikeudenkäynnin jälkeen. Niin paljon syyttömiä on vapautettu vuosikymmentenkin istumisen jälkeen, kun uusia todisteita on saatu ja/tai oikea syyllinen löytynyt.

 

Mun mielestä on varsin ristiriitaista, että samanaikaisesti kun vihataan seksuaali-ja henkirikoksia sekä näiden rikosten tekijöitä, halutaan kuitenkin ylläpitää järjestelmää, joka ei ehkä vähennäkään näitä rikoksia vaan ehkä jopa päinvastoin. Onko kosto oikeasti tärkeämpää kuin se, että useampi lapsi/aikuinen välttyisi rikosten uhriksi joutumiselta? Suurimmalla osalla tunteet taitaa mennä niin vahvasti järjen edelle, ettei tätä näkökulmaa ajatella ollenkaan. En ainakaan suostu uskomaan, että niin monelle rikollisille kostaminen olisi tärkeämpää kuin lasten hyvinvointi.