Hedelmöityshoitoja vammaisille, mitä mieltä?

[Riltva-Liisa]

Kyseessä siis pari, joissa molemmat ovat ihan järkeviä, työssäkäyviä ja koulutettuja ihmisiä. Eivät vain pärjää ilman ulkopuolista apua, eli heillä molemmilla on osa-aikainen henkilökohtainen avustaja. Silti ovat sitä mieltä että heillä on oikeus lapseen ja tästä syystä veivät asian oikeuteen, koska kunnallinen lääkäri ei suostunut hoitoihin.
Tässä tapauksessa pari voitti ja he saivat maksusitoumuksen yksityislääkärille. Jatkosta minulla ei ole tietoa, ovatko siis saaneet lapsen.

En halua loukata ketään, mutta mitä mieltä muut ovat, onko hedelmöityshoitoihin oikeutta jos ei pärjää arjessa ilman jatkuvaa ulkopuolista apua?

 

[astrolabe]

Miksei itsensä elättävillä ihmisillä, järkevillä jopa, ole oikeutta lapseen?

 

["viivi"]

Mun mielipide: EHDOTTOMASTI EI! Eivät lapsesta pysty varmasti täysin huolehtimaan itse.

 

[Moraalinvartija]

No ei kait sen liikuntavammaisen lapsettomuus ole hänelle itselleen yhtään sen helpompaa kestää kuin vammattomallekaan. Ja sillä perusteellahan ne hoidot annetaan, eihän niitä todellisuudessa kukaan varsinaisesti tarvitsisi. Aivan hyvin voisi elää ilman lapsiakin. Kun nyt kuitenkin on valittu tällainen suhtautumistapa että myös inhimilliset tekijät otetaan huomioon, ei liikuntavamma voi olla eriarvoisuuden perusteena.

 

[Riltva-Liisa]

Mutta onko lapsen saanti oikeus? Mihin se raja vedetään kenellä ei enää ole oikeutta lapseen?

 

[vicy]

[QUOTE="viivi";28689235]Mun mielipide: EHDOTTOMASTI EI! Eivät lapsesta pysty varmasti täysin huolehtimaan itse.[/QUOTE]

samaa mieltä. Jos ei pysty huolehtimaan itsestäänkään niin kuinka sitten lapsesta?

 

[Riltva-Liisa]

Ei varmasti olekaan, en yhtään epäile sitä etteikö lapsettomuus satuttaisi. Silti, tuntuu vain erikoiselta vaatia lasta tilanteeseen jossa ei selviä ilman apua arjesta, saati sitten lapsen kanssa.

 

[Moraalinvartija]

Mutta onko lapsen saanti oikeus? Mihin se raja vedetään kenellä ei enää ole oikeutta lapseen?

Kyllä kai tässä meidän yhteiskunnassa on katsottu että se on oikeus. Miksi muuten yhtään kenellekään tarjottaisiin hedelmöityshoitoja?

Tässä tapauksessa lapsi ei kärsi, joten ei mielestäni ole mitään rajanveto-ongelmaa. Eikä imho mitään muuta rajaamisperustetta voi eikä saa olla. Joissain tapauksissa on huomattavasti vaikeampaa tietää mikä on sen lapsen paras.

 

[77hhg]

Jos lapsen/lasten hoito pääsääntöisesti hoituu ilman ulkopuolista apua, niin en näe mitään syytä miksi hedelmällisyyshoidot pitäisi evätä. Joku muukin kuin vammainen saataa tarvita apua siivoukseen, kaupassa käyntiin, matkoihin jne. Jos avuntarve oletettavasti lisääntyy huomattavasti lapsen synnyttyä ja avustajaa tarvitaan vauvan päivittäisissä hoidossa hedelmällisyyshoitojen tarpeellisuutta kanattaa miettiä tarkemmin, samoin tietysti jos kyse on siitä että riski vamman periytymiseen on suuri.

 

[Riltva-Liisa]

siis edellinen oli vastaus toteamukseen ettei lapsettomuus ole helppoa vammaisillekaan

 

["sairaanhoitaja"]

Itse olen sitä mieltä, että jos ei itse kykene selviytymään arjesta ilman avustajaa, niin ei ole mitään mieltä hankkia lapsia.

 

["vieras"]

Jos ei ne pysty itsestäänkään huolehtimaan vaan tarvitsevat kumpikin omat henkilökohtaiset avustajat, niin ei.
Kuka siitä vauvasta huolehtii, jos he saavat lapsen?

 

[77hhg]

Mutta onko lapsen saanti oikeus? Mihin se raja vedetään kenellä ei enää ole oikeutta lapseen?

Tiedätkö mihin asioihin he tarvitsevat avustajaa ja olet varma että he lapsen päivittäisestä hoidosta eivät selviä ilman apua?

 

["vieras vaan"]

Mulle jäi nyt epäselväksi mistä syystä tarvitsevat arjessa ulkopuolista apua. Ovatko nämä kyseiset henkilöt siis älyllisesti kehitysvammaisia vai näkövammaisia, liikuntavammaisia vai mitä?

 

[Riltva-Liisa]

Ovat liikuntavammaisia ja tiedän että tarvitsevat päivittäisiin toimiinsa apua, vauvan synnyttyä siis lisäapua. Jotenkin olisi helpommin ymmärrettävissä se jos avustajan tuntimäärä pysyisi samana, mutta ihmettelen että pitää hoidoilla hankkia vauva ja sitten vaaditaan vielä lisätunteja avustajalle.

 

[ruutiukko]

Mutta onko lapsen saanti oikeus? Mihin se raja vedetään kenellä ei enää ole oikeutta lapseen?

jos ei ole täydellinen arjalainen ja tienaa yhteensä kymppitonnin kuussa niin ei puhettakaan

 

[astrolabe]

Ovat liikuntavammaisia ja tiedän että tarvitsevat päivittäisiin toimiinsa apua, vauvan synnyttyä siis lisäapua. Jotenkin olisi helpommin ymmärrettävissä se jos avustajan tuntimäärä pysyisi samana, mutta ihmettelen että pitää hoidoilla hankkia vauva ja sitten vaaditaan vielä lisätunteja avustajalle.

Ottaisitko pyörätuoliin auto-onnettomuuden takia joutuneen tai MS-tautiin sairastuneen äidin lapset huostaan? Itse pidän henkistä pääomaa tärkeimpänä, riittääköhenkinen kantti lapsen saamiseen? Siivous-, ateria-, kauppa-, kuljetus- jne.palvelut voi ostaa fyysisesti täydellinenkin ulkoa, eikä se määritä heidän vanhemmuuttaan.

 

[Riltva-Liisa]

Ottaisitko pyörätuoliin auto-onnettomuuden takia joutuneen tai MS-tautiin sairastuneen äidin lapset huostaan? Itse pidän henkistä pääomaa tärkeimpänä, riittääköhenkinen kantti lapsen saamiseen? Siivous-, ateria-, kauppa-, kuljetus- jne.palvelut voi ostaa fyysisesti täydellinenkin ulkoa, eikä se määritä heidän vanhemmuuttaan.

En tietenkään, sitäpaitsi jos alkaa pilkkua vilaamaan niin eihän kukaan voi pian hankkiutua raskaaksi kun on riski vaikka kuolla ennenkuin lapsi on täysi-ikäinen.
Kyse on nyt siitä että he hankkiutuvat hedelmöityshoitoihin jotta saavat lapsia ja vaativat sen jälkeen kunnalta lisää apua, ja tämä on tiedettävissä oleva asia.
Kyllä," tavallisetkin" vanhemmat uupuvat, ja mitä vain muutakin voi sattua, mutta se kun ollaan sitten vaatimassa kaupungilta lisäapua, eivät siis itse maksa lastenhoitajan palkkaa vaan vaativat ilmaisen hoitajan, niin sitä ihmettelen.

 

[ruutiukko]

tarkoitako aapee nyt niitä hedelmöityshoitoja vai tuota hoitapua?

 

["Entinen Ksantippa S."]

Ystäväni ei selviäisi lasten kanssa ilman silmälasejaan. Ja naapuri sanoi, ettei olisi selviytynyt kuopuksen koliikista ilman isovanhempien apua.

Itse olen onneksi täydellinen