Miksi moni ajattelee nuorena lapsen saaneen äidin olevan joku köyhä, kouluttamaton, sossupummi yms?

["Wilma"]

Onhan niitä varakkaita sukuja, joissa jo 10-vuotiaana on satojen tuhansien edestä omaistuutta yms. Näillä tulee tuskin olemaan taloudellisia ongelmia, vaikka lapsen saisivat alle parikymppisenä.
Korkeakouluissa opiskelee paljon nuoria naisia, joilla on lapsia ja ovat saaneet ne alle parikymppisinä.

Tunnen neljä naista, jotka ovat saaneet lapsensa 17-19v. Näistä kolme on ns. varakkaan suvun tyttöjä, joilla on kyllä ollut millä mällätä, vaikka nuoria äitejä ovatkin olleet ja tämä neljäskään varmaan koskaan ole sossun apua tarvinnut. Kahdella näistä on amk-tutkinto ja kahdella yliopistotutkinto.

 

["tuppana"]

Ehkä siksi kun suurin osa nuorista äideistä on juurikin kouluttamattomia ja elävät sosiaalitukien varassa... mutta vaikka suurin osa on, poikkeukset vahvistavat säännön.

 

[ddddd]

No mä olin 19v kun sain esikoiseni. Olin kouluttamaton kun ammattikoulu jäi kesken lapsen syntymän takia. Köyhä olin myös mutta sossun luukulla en koskaan käynyt silloin enkä edelleenkään käy. Mulle riitti äitiysrahat, lapsilisä ja asumistuki ihan hyvin.

 

["hohhoijaa"]

No ilman rikasta sukua nuokin ihmiset olisivat olleet sossupummeja. Revi siitä.

 

["rrr"]

Mä olen kaikkia noita muita mutta en äiti, hehe.

 

["vieras"]

Monenlaisia on. Itse sain lapseni nuorena, kouluttamattomana, lukio juuri käytynä, ei miestä, ei rahaa.
Ei rikasta sukua mutta auttavaista ja huolehtivaa. Hain kouluun, opiskelin ja sain tuet siinä missä muutkin opiskelijat.
Sossun luukulla kävin yhden ainoan kerran eräänä opiskelukesänä.
Valmistumiseni jälkeen olen maksanut veroja niin roimasti että taatusti kattaa kaikki yhteiskunnalta aikanaan saamani tuet.

 

["vieras"]

Faktoja katsoessa se tilanne ei vaan ole noin että rikkaiden sukujen vesat tekevät lapsia jo nuorena.

Eikä kyse ole mitenkään ihmisen huonoudesta, vaan yksinkertaisesta tosiasiasta että kaikkea ei voi tehdä samaan aikaan.
On keskityttävä jompaan kumpaan, joko kouluun tai lapseen.

Eihän kukaan väitä ettei nuori yh sieltä vielä nousisi vaikka minne, mutta aikaa se vie enemmän kuin lapsettomilla ikätovereillaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28581891]Faktoja katsoessa se tilanne ei vaan ole noin että rikkaiden sukujen vesat tekevät lapsia jo nuorena.

Eikä kyse ole mitenkään ihmisen huonoudesta, vaan yksinkertaisesta tosiasiasta että kaikkea ei voi tehdä samaan aikaan.
On keskityttävä jompaan kumpaan, joko kouluun tai lapseen.

Eihän kukaan väitä ettei nuori yh sieltä vielä nousisi vaikka minne, mutta aikaa se vie enemmän kuin lapsettomilla ikätovereillaan.[/QUOTE]

1-2 vuotta äippälomaa ja sitten koulun penkille, ei se ihmiselämän mittakaavassa kovin pitkä aika ole... Olen kokenut sekä opiskeluajan pienen lapsen kanssa että työelämän pienen lapsen kanssa ja kokemukseni on, että opiskellessa oli monta kertaa enemmän aikaa itselle, lapselle, kodinhoidolle yms. Rahat tietty niukilla mutta ok pärjättiin. Työelämmä imee pikkulapsen äidistä mehut monta kertaa enemmän.

 

["vieras"]

Emmä ymmärrä miten se eroaa vanhoista äideistä, saavathan he ihan samat tuet kuin nuoretkin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28581909]1-2 vuotta äippälomaa ja sitten koulun penkille, ei se ihmiselämän mittakaavassa kovin pitkä aika ole... Olen kokenut sekä opiskeluajan pienen lapsen kanssa että työelämän pienen lapsen kanssa ja kokemukseni on, että opiskellessa oli monta kertaa enemmän aikaa itselle, lapselle, kodinhoidolle yms. Rahat tietty niukilla mutta ok pärjättiin. Työelämmä imee pikkulapsen äidistä mehut monta kertaa enemmän.[/QUOTE]

Tilannehan olisi loistava, jos se myös todellisuudessa menisi näin.

Valitettavasti sieltä äippälomalta ei vaan palatakaan kouluun, joko mennään töihin kun kyllästytään ikuiseen rahapulaan tai sitten tehdään samaan syssyyn seuraavatkin lapset, se kun on fiksua tehdä ne putkessa.

Ja kierre on valmis.

 

[Eropalkassa]

[QUOTE="vieras";28581926]Emmä ymmärrä miten se eroaa vanhoista äideistä, saavathan he ihan samat tuet kuin nuoretkin.[/QUOTE]

On se hieman eri asia saada äitiypäivärahaa 3000 € kuussa kuin sitä minimiä...

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28581926]Emmä ymmärrä miten se eroaa vanhoista äideistä, saavathan he ihan samat tuet kuin nuoretkin.[/QUOTE]

Kuka pärjää pelkällä äitiyspäivärahalla?

 

[Lilii lisänimetön]

Nuori äiti on väistämättä kouluttamaton. Siksi ajattelen niin.

 

[nfkfnfl]

Musta on paljon kunnioitettavampaa saada lapset nuorena ja kouluttautua samalla kuin että menisi sieltä perinteisestä kaavasta. Mulla paljon ystäviä jotka käyneet korkeakoulun ja kun vanhin lapsi aloittaa koulun, rahaa on enemmän kun valmistutaan. Ennen sitä pieni lapsi ei paljoa rahaa tarvitsekaan. Eikä ole mitään sossun luukuilla olleita.,Saa nostaa hattua.

 

[hmmmm]

Nuori äiti on väistämättä kouluttamaton. Siksi ajattelen niin.

Ei ole edes. Sitäpaitsi opiskelu pikkulapsiaikana on loistava idea toisin kuin työssäkäynti. Tuo tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kun ei maksella suuria tukia äitiyslomalla ja moni nuori käy vähän koulua koko vapaansa eli pysyy samalla mukana muussa maailmassa että edes syrjäytymisriski ei kasva. Korkeakouluihmiset pitäisi saada uskaltautumaan perheellistymään aikaisemmin. Nyt saadaan niin surullisen myöhään lapset. :/ 20-25 olisi todella hyvä ikä monelle, mutta ei uskalleta kun kuvitellaan sen olevan muuta mitä on juuri vanhojen äitien tietämättömien puheiden takia. :/

 

["vieras"]

Sitäpaitsi opiskelu pikkulapsiaikana on loistava idea toisin kuin työssäkäynti. Tuo tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kun ei maksella suuria tukia äitiyslomalla

Ei mua haittaa, jos te ootte niin isänmaallisia, että tyydytte minimiäippärahoihin, mutta itse olen kyllä ihan avoimesti sitä mieltä, että on loistava idea hankkia sen verran hyvä ammatti ennen ä-vapaita, että saa sitten kunnollisen äitiysrahankin.

Mulle ei ole myöskään ollut mitään ongelmaa sovittaa yhteen pikkulapsiaika ja työssäkäynti. Olen asiantuntijatehtävissä, joissa olen pystynyt tekemään etätöitä samalla kun hoidan lasta kotona. Ammatinvalintakysymys.

 

["vieras"]

Itse olen tuntenut vain nuoria sossupummiäitejä. Eräskin tuntemani sossupummi on tällä hetkellä 28v 4 lapsen äiti ja ainoastaan peruskoulun käynyt, amiksen jättänyt aikoinaan kesken, sossun vakkariasiakas. Aikamoinen synnytyskone.

 

["vieras"]

[QUOTE="Wilma";28581636]Onhan niitä varakkaita sukuja, joissa jo 10-vuotiaana on satojen tuhansien edestä omaistuutta yms.[/QUOTE]

On on, mutta en lähtisi yleistämään. Tuollaiset varakkaat suvut ovat erittäin harvassa. Heitä ei ole lähellekkään edes yhtä prosenttia väestöstä.

Mä en ajattele nuoria äitejä automaattisesti köyhiksi tai sossupummeiksi, mutta en kyllä kovin koulutetuiksikaan, mutta enpä kyllä ajattele ketään muitakaan nuoria kovin koulutetuiksi. Ihan vain siksi, koska nuorella iällä ei yleensä ole vielä ehtinyt kouluttautua kovin korkealle.

 

["huhhuh"]

[QUOTE="hohhoijaa";28581742]No ilman rikasta sukua nuokin ihmiset olisivat olleet sossupummeja. Revi siitä.[/QUOTE]

No jos niillä sossupummeilla olisikin rikas suku, niin sitte ne ei ois sossupummeja. Niinku. Revi siitä.

 

["vieras"]

En todellakaan ajattele. Suomessa on mahdollisuus päästä vaikka miten pitkälle (opiskella vaikka lapset on pieniä ja on yh) kun on päiväkodit ja muut tukitoimet valtiolta.

 

[nuoriäiskä]

Täällä yksi 'nuori pummiäiti'. Valmistun lääkäriksi kun lapseni aloittaa koulun. Naimisissa olen ollut lapsen isän kanssa 4v ja olen tosi onnellinen hänen kanssaan.

 

["vieras"]

Nuori äiti on väistämättä kouluttamaton. Siksi ajattelen niin.

siis miten niin? Ammattikoulu on käyty jo läpi siinä 18 vuotiaana. Jos lukion käy, moni ei pääse jatkokoulutukseen edes moneen vuoteen vaan on ihan normaalia pyrkiä monta vuotta vaikka lääkikseen. Onko merkitystä jos tämä äiti viettääkin välivuosia lapsia tehden kun että olisi vaikka siivooja tai kaupan kassa joka ei edes uraa edistä jos meinaa vaikka lääkäriksi. Korkeakoulussa on ihan normaalia, että on perheellinen tai raskaana. Sitäpaitsi kirurgin koulutukseen menee yli 10 vuotta joten on ihan suotavaa että ne lapset hankkii ennen tai sitten kesken koulun. Kesken koulun voi sitäpaitsi olla huonompi, koska iso tauko opiskeluihin voi vaikeuttaa opintoja.

 

[nuoriäiskä]

Täällä yksi 'nuori pummiäiti'. Valmistun lääkäriksi kun lapseni aloittaa koulun. Naimisissa olen ollut lapsen isän kanssa 4v ja olen tosi onnellinen hänen kanssaan.

Niin, ja kotihoidossa oli lapsi 3v asti. Sossun luukullakaan ei ole tullut asioitua...

 

["vierastus"]

[QUOTE="vieras";28752791]siis miten niin? Ammattikoulu on käyty jo läpi siinä 18 vuotiaana. Jos lukion käy, moni ei pääse jatkokoulutukseen edes moneen vuoteen vaan on ihan normaalia pyrkiä monta vuotta vaikka lääkikseen. Onko merkitystä jos tämä äiti viettääkin välivuosia lapsia tehden kun että olisi vaikka siivooja tai kaupan kassa joka ei edes uraa edistä jos meinaa vaikka lääkäriksi. Korkeakoulussa on ihan normaalia, että on perheellinen tai raskaana. Sitäpaitsi kirurgin koulutukseen menee yli 10 vuotta joten on ihan suotavaa että ne lapset hankkii ennen tai sitten kesken koulun. Kesken koulun voi sitäpaitsi olla huonompi, koska iso tauko opiskeluihin voi vaikeuttaa opintoja.[/QUOTE]
Miksi kirurgin olisi suotavaa hankkia lapset ensin? :O Onko kolmekymppinen jotenkin huono ikä tulla äidiksi?

Ja kyllä vain suurin osa 17-18-vuotiaista äideistä on kouluttamattomia.

 

[Bitch]

Sain ekan lapseni samoihin aikoihin kuin yo-merkonomin paperit, parikymppisenä. Sen jälkeen olen saanut pari lasta ja pari tutkintoa lisää, parhaillaan opiskelen vaikka olen jo "vanha paska". Valmistun ehkä syksyllä -14 tai alkuvuodesta -15.

Ei kai siinä sen kummempia, kyllä mulla aina on töitä ollut ja mies myös tienaamassa