Ketkä hyväksyisivät homoavioliitot sekä -adoptiot?

[QUOTE="vieras";28129225]Jos homoavioliitto olis ihan normi juttu niin se ois varmaan ollut mahdollista aikojen alusta asti.[/QUOTE]

Orjuus on ollut mahdollista aikojen alusta asti ja sitä on tapahtunut hirvittävän paljon. Onko se siis jotenkin normi juttu, jota ei missään nimessä olisi pitänyt lakkauttaa?

 

[QUOTE="vieras";28129225]Jos homoavioliitto olis ihan normi juttu niin se ois varmaan ollut mahdollista aikojen alusta asti.[/QUOTE]

Jos Jumala haluaisi meidän tirkistelevän toisiamme ilman vaatteita, mehän syntyisimme kaikki alastomina.

-Emilia Vilen, Tankki Täyteen

 

[QUOTE="vieras";28129160]Mutta niillä Pekalla ja Jannella on sula mahdottomuus saada lapsi joka olisi molempien biologinen lapsi eli niitä ei ole luotu lisääntymään yhdessä.[/QUOTE]

Mikä estää kasvattamisen, adoptoimisen jne.? Eihän lapsettomuusongelmasta kärsivä tai yksinäinen nainen/mieskään voi ilman toista sukupuolta lisääntyä.

 

No sinusta tämä lähinnä kertoo, ettet kuulu fiksujen kastiin olipa suuntautuneisuutesi mikä hyvänsä.

Top top. Kylläpä siellä alkoi sanan säilä viuhua ja mennä ehkä hiukan jo ala-arvoiseksi? Miten niin, siksikö en kuulu fiksuihin, kun hyväksy homoliittoja? Missäs se kuuluisa SUVAITSEVAISUUS nyt on ?

 

Hyväksyn. Myönnän, että tuon adoptio-oikeuden suhteen olen joutunut puhutelemaan itseäni, sillä suhtauduin ja ehkä osin vieläkin aavistuksen ristiriitaisesti siihen suhtaudun. Mutta siis hyväksyn kuitenkin.

Olisin voinut kirjoittaa tämän itsekin

 

[QUOTE="vieras";28129236]Mutta kun sun logiikan mukaan myös näille orvoille pitäisi kyllä olla "oikeita" vanhempia. Vai onko venäläiset hetoropariskunnat jotenkin perustavanlaatuisesti erilaisia kuin esimerkiksi suomalaiset tai amerikkalaiset? Jotenkin homomaisia kenties?[/QUOTE]

Jos olisit lukenut alkuperäisen kommenttini niin tietäisit, että hyväksyn adoptio yhden vanhemman "perheeseen" jos lapsi on SUKUA ja jokaisella ihmisellä on sukulaisia.

 

Hyväksyn.

 

Top top. Kylläpä siellä alkoi sanan säilä viuhua ja mennä ehkä hiukan jo ala-arvoiseksi? Miten niin, siksikö en kuulu fiksuihin, kun hyväksy homoliittoja? Missäs se kuuluisa SUVAITSEVAISUUS nyt on ?

Sinä perustat juttusi muiden mielipiteille ja ihmeellisille oletuksille. Minähän en ole mainostanut missään välissä olevani suvaitsevainen.

 

Top top. Kylläpä siellä alkoi sanan säilä viuhua ja mennä ehkä hiukan jo ala-arvoiseksi? Miten niin, siksikö en kuulu fiksuihin, kun hyväksy homoliittoja? Missäs se kuuluisa SUVAITSEVAISUUS nyt on ?

Saat olla ainakin minun puolestani niin suvaitsematon kuin haluat kunhan et puutu toisten ihmisten elämään ja oikeuksiin. Eli senkun inhoat homoja ja ajatusta kahdesta miehestä tai naisesta naimisissa, mutta älä yritä pakottaa heitä elämään oman suvaitsemaattomuutesi rajoittamaa elämää. Siinä tulee vastaan minun suvaitsevaisuuteni raja.

 

[QUOTE="vieras";28129243]Orjuus on ollut mahdollista aikojen alusta asti ja sitä on tapahtunut hirvittävän paljon. Onko se siis jotenkin normi juttu, jota ei missään nimessä olisi pitänyt lakkauttaa?[/QUOTE]

Hmm...Tarkemmin kun miettii orjat ja homot, kyllä niistä sen yhtäläisyyden löytää.

 

Sinä perustat juttusi muiden mielipiteille ja ihmeellisille oletuksille. Minähän en ole mainostanut missään välissä olevani suvaitsevainen.

Kaappihomot harvemmin on

 

[QUOTE="vieras";28129290]Kaappihomot harvemmin on [/QUOTE]

wt-palikat vielä harvemmin.

 

Jos olisit lukenut alkuperäisen kommenttini niin tietäisit, että hyväksyn adoptio yhden vanhemman "perheeseen" jos lapsi on SUKUA ja jokaisella ihmisellä on sukulaisia.

Eli siis mitä? Sun ratkaisu olisi pakottaa haluttomat ihmiseen huolehtimaan lapsesta vain siksi, että tämä on sukua? Samaan aikaan kun tarjolla olisi rakastavia vanhempia, jotka nyt sattuvat olemaan joko naimattomia tai suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa? Ja entäs ne, joilla ei oikeasti ole sukua? Pitääkö tutkia sukupuita että löytyisi toiselta puolen maapalloa se pikkuserkunserkunserkunserkku josta ei ole ikinä kuullutkaan?

 

[QUOTE="vieras";28129243]Orjuus on ollut mahdollista aikojen alusta asti ja sitä on tapahtunut hirvittävän paljon. Onko se siis jotenkin normi juttu, jota ei missään nimessä olisi pitänyt lakkauttaa?[/QUOTE]

Tarkoitin uskonnon kannalta eli jos Jumala olisi tarkoittanut, että homot vihitään avioliittoon niin se olisi ollut mahdollista aina PISTE.

 

[QUOTE="vieras";28129282]Hmm...Tarkemmin kun miettii orjat ja homot, kyllä niistä sen yhtäläisyyden löytää.[/QUOTE]

Niinpä. Molempia on sorrettu ja sorretaan yhä törkeästi.

 

[QUOTE="vieras";28129305]Tarkoitin uskonnon kannalta eli jos Jumala olisi tarkoittanut, että homot vihitään avioliittoon niin se olisi ollut mahdollista aina PISTE.[/QUOTE]

Ahaa, en ymmärtänyt että keskustelumme perustui satukirjan sisältöön.

 

[QUOTE="vieras";28129322]Ahaa, en ymmärtänyt että keskustelumme perustui satukirjan sisältöön.[/QUOTE]

 

[QUOTE="vieras";28129303]Eli siis mitä? Sun ratkaisu olisi pakottaa haluttomat ihmiseen huolehtimaan lapsesta vain siksi, että tämä on sukua? Samaan aikaan kun tarjolla olisi rakastavia vanhempia, jotka nyt sattuvat olemaan joko naimattomia tai suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa? Ja entäs ne, joilla ei oikeasti ole sukua? Pitääkö tutkia sukupuita että löytyisi toiselta puolen maapalloa se pikkuserkunserkunserkunserkku josta ei ole ikinä kuullutkaan?
[/QUOTE]

Jonkun näköinen ongelma luetun ymmärtämisessä vissiin on sulla eli kertaus on opintojen äiti. Hyväksyn adoptio yhdenvanhemman perheeseen jos se adoptoitava lapsi on sukulainen, kenenkään ei ole pakko jos ei halua.
Pannaako tavuviivat vai...

 

Hyväksyn. Adoption kanssa olen joutunut hieman järkeilemään ja todennut, että koska "seulat" olisi samat kuin heteropareilla, en näe ongelmaa. Tuo kiusaamiskortti on jotenkin tosi kurja lähtökohta keskustelulle, koska se vain osoittaa sen että ne jotka eivät hyväksy, kasvattavat lapsensakin todennäköisesti samaan ajatukseen. Homokammoisen lapsi ei ymmärrä kahta äitiä/isää kaverilla -> kiusaamista vrt homovanhemmat ei ole lapselle sen kummempi asia kuin punaiset saappaat kaverila -> neutraalimpi reaktio.

Tässä muuten hauska teksti, samalla NIIN totta.
http://heikkisairanen.blogspot.fi/2013/02/kuinka-konservatiivi-parjaa-kun-tasa.html?m=1

 

Homoavioliitoista näkemykseni on se, että minusta ihmiset voivat omien lakiensa puitteissa rekisteröidä suhteitaan kuin hyväksi näkevät.
Raamattu tätä asiaa ei hyväksy, joten sinällään kirkolla ei tulisi olla velvollisuuksia edes pohtia asiaa.

Näistä homo-adoptioista taas asia on monimutkainen.
Mielestäni kenenkään lapsen ensisijainen etu ei olisi kasvaa kahden homoseksuaalin kanssa.
Tähän tietysti nivoutuu käsitys homoseksuaalisuudesta. Joidenkin ihmisten mielestä homoseksuaalisuus on synnynnäistä, joidenkin mielestä erilaisten tekijöiden summa.

Sitä en näe miksei sinkku voisi tarjota lapselle hyvää kotia ja tervettä esimerkkiä elämästä.

Sitten jos tosiaan aletaan miettiä katulapsia, niin heille varmasti jo se, että saa asuinsijan ja ruokaa, on erittäin tärkeää. Tällöin kun uhassa on oma elämä, on vain pakko priorisoida mikä on tärkeää.

Mua itseäni pelottaa se kun jotenkin millään ei tunnu olevan enää mitään väliä.
Pitäisi vain suvaita sen enempää miettimättä.

 

[QUOTE="vieras";28129305]Tarkoitin uskonnon kannalta eli jos Jumala olisi tarkoittanut, että homot vihitään avioliittoon niin se olisi ollut mahdollista aina PISTE.[/QUOTE]

Tuolla kriteerillä lähes kukaan ei tänä päivänäkään pääsisi naimisiin, hetero or not

 

Ja nää puolustajatko edustaa ? Musta se kertoo jotain, jos ihminen joka elää homomaailmassa on tätä mieltä. Tai sit hän on vain poikkeuksellisen fiksu homo, päinvastoin kun heterot, joiden on vain pakko olla muiden kans samaa mieltä, nykyaikaisia ja "suvaitsevaisia".

Olenko "nykyaikainen ja suvaitsevainen", kun suvaitsen naiset, miehet, vammaiset, vasenkätiset, oikeakätiset jne. ja hyväksyn kaikille samat oikeudet?

 

Homoavioliitoista näkemykseni on se, että minusta ihmiset voivat omien lakiensa puitteissa rekisteröidä suhteitaan kuin hyväksi näkevät.
Raamattu tätä asiaa ei hyväksy, joten sinällään kirkolla ei tulisi olla velvollisuuksia edes pohtia asiaa.

Näistä homo-adoptioista taas asia on monimutkainen.
Mielestäni kenenkään lapsen ensisijainen etu ei olisi kasvaa kahden homoseksuaalin kanssa.
Tähän tietysti nivoutuu käsitys homoseksuaalisuudesta. Joidenkin ihmisten mielestä homoseksuaalisuus on synnynnäistä, joidenkin mielestä erilaisten tekijöiden summa.

Sitä en näe miksei sinkku voisi tarjota lapselle hyvää kotia ja tervettä esimerkkiä elämästä.

Sitten jos tosiaan aletaan miettiä katulapsia, niin heille varmasti jo se, että saa asuinsijan ja ruokaa, on erittäin tärkeää. Tällöin kun uhassa on oma elämä, on vain pakko priorisoida mikä on tärkeää.

Mua itseäni pelottaa se kun jotenkin millään ei tunnu olevan enää mitään väliä.
Pitäisi vain suvaita sen enempää miettimättä.

Siis.. Sun mielestä sinkku antaa tervee esimerkin elämään mutta homopari ei? Onko narkkaava, itseään myyvä "sinkkuäiti" esimerkki terveeseen elämään? Entä kaksi työssäkäyvää, hyvin toimeentulevaa miestä tai naista? Vai oliko nyt siis kyse pelkästään adopioista, sinkun pitäisi saada adoptoida mutta homoparin ei? Entä jos se sinkku on homoseksuaali?

 

Minä hyväksyn.

 

Hyväksyn homoavioliitot ja -adoptiota, sen sijaan en ole ihan varma pitäisikö sinkkuelämää saada adoptoida muuten kuin "tuttu"- lapsi (siis menehtyneen sukulaisen tai ystävän lapsi jonka elämään jo muutenkin kuuluu). Lapselle on paljon parempi kun vanhempia on kaksi, kun on kyse adoptiosta.