Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

[QUOTE="vieras";28073042]Tuolla taustalla uskovaisten tapa nauraa muille suuntauksille on hauska. Katolilaiset ovat noloja, lestat nolompia, evlut haaleita, jne. Muiden seurakuntia tulkintoja halveksutaan avoimesti vaikka kaikilla on sama Jumala ja jopa sama Messias.

Juutalaisia säälitään koska eivät pääse taivaaseen vaikka ovatkin valittu kansa. Muslimit ja jehovat ovat tietenkin tuhoon tuomittuja vaikka ainoa ero kristittyihin on toisen profeetan tulkinnan seuraaminen. Vanha testamentti on kaikille sama mutta eipäs auta kun vain se oma pieni piiri on tarpeeksi oikeassa jotta pelastuminen on taattu.[/QUOTE]

So?

Tuollaisia todellakin ovat ihmiset. Ei mitään uutta taivaan alla ja maan päällä.

Sensijaan, että tuijotamme ihmiseen, meidän tulee kiinnittää katseemme Jeesukseen! Silloin näemme silmiemme edessä ihmisen, täydellisen ihmisen, joka on myös Jumala.

 

[QUOTE="vieras";28073094]Turhaan lainasit uutta testamenttiä koska uudella testamentilla ei ole mitään painoarvoa kun on tarkoitus todistaa että Jeesus oli Jumala tai edes Jesajan ennustama Messias.

Uusi testamentti on täysin vahvistamaton tarinakokoelma jonka ainoa tarkoitus oli vahvistaa yhden 160-360 eKr. aikaisen suuntauksen valtapositiota.[/QUOTE]

Jeesus syntyi Daavidin sukuun, juuri kuten Jesaja oli profetoinut. Hän eli täydellisen elämän ja kuoli väkivaltaisen kuoleman nousten ylös kuolleista, juuri kuten oli profetoitukin. Ja Vanhan Testamentin puolella, jotta sinäkin olisit tyydytetty vaativana sanankuluttajana!

 

[QUOTE="vieras";28073177]Olisi hauskaa dokumentoida jokaisen opin ja suuntauksen käsitykset siitä mitkä toiset opit ja suuntaukset takaavat pelastuksen ja mitkä ovat liian harhaisia Tämän perusteella voisi arvioida pelastuvien ihmisten määrän eri oppien mukaan ja jokaiselle suuntaukselle voisi määritellä relatiivinen tiukkapipoisuusaste.[/QUOTE]

Ihminen ei päätä edes omasta tuomiostaan, saati muiden. Täysin siis ajanhaaskausta tuollaiset dokumentoinnit. Raamatussa on kerrottu se, mikä ihmisen tulee tietää. Sensijaan, että ihmiset tuomitsevat toisiaan ja dokumentoivat muiden tiukkapipoisuutta (luonnollisesti omat syntinsä unohtaen kuten sinäkin näyt tekevän), on syytä lukea Raamattua ja rukoilla Jumalaa.

 

ja ihmiset jaksaa vääntää ykseydestä :O

ja Ei se ole kenenkään vastuulla se, jos joku on joskus tehnyt jonkun kirjoitusvirheen, jonkun sivuseikan takia. Ihan turhanpäivästä pilkunviilausta, mikä ei rakenna sitten yhtään, suuntaan tai toiseen. Minä luotan siihen, mitä Raamatussa sanotaan, sen sanoman vääristäjälle se tuomio annetaan, eikä minulle joka tietämättömänä asiasta luen niin kuin kirjassa sanotaan. Ei siis tarvi itse leikkiä mitään uskonnolisenhistorian professoria varmistellessa joka ikistä pilkkua ja lausetta, onko se nyt niin vai ei ole. Minusta se on ajanhukkaa...

One Way Missionin netti-lehdessä olikin juuri lista tällä hetkellä Suomea kiertävistä harhaopeista, ja siellä oli mainittu myös oppi, joka kieltää Jumalan kolmiyhteyden.


Tilaa Raportti-lehti

Lehti on PDF-muodossa, tuosta linkistä ladattavissa. Sivulta 14 ja 15 löytyy.

 

Mä erottaisin nuo tummentamani jutut. Turbojurbolle toin 3 VT:n kohtaa jotka selkeästi puhuvat että Jeesus on Messias.

Kiitos vaivannäöstä, vaikka turhaahan se on: en tunnusta Raamatun yliluonnollista alkuperää. Minusta se on ihmisten kirjoittama, ihmisistä ja ihmisille. Jeesus-tarina oli helppo kirjoittaa sopimaan aiempiin tarinoihin ja juuri niin tehtiinkin. Sillä on korkeintaan kuriositeettiarvoa.

 

Mä erottaisin nuo tummentamani jutut. Turbojurbolle toin 3 VT:n kohtaa jotka selkeästi puhuvat että Jeesus on Messias, itse luettelin taas UT:sta monta kohtaa jossa Jeesuksen sanotaan suoraan olevan Jumala.
Mutta kerro, mitä itse olet mieltä tuosta Jesajan Isä-Poika -jutusta?

Jesaja 9:6 alkuperäinen teksti on lähempänä muotoa "hänstä tullaan käyttämään nimeä". Tätä voi ymmärtä niin että Messias tulee olemaan Jumalan maallinen inkarnaatio tai sijainen. Mutta tämän yhden lauseen perusteella ei voi tehdä kovin syvällisiä päätelmiä siitä miten monta eri muotoa Jumalalla loppujen lopuksi on ja miten ne liittyvät yhteen? Kolminaisuusoppi palvelee uuden testamentin tarkoitusperiä ja siksi uusi testamentti ei itsessään ole luotettava lähde.

Se oliko uuden testamentin Jeesus oikeasti Messias taitaa selvitä vasta viimeisenä päivänä. Vain yksi on varma ja se on että suuri joukko tulee pettymään.

 

Kiitos vaivannäöstä, vaikka turhaahan se on: en tunnusta Raamatun yliluonnollista alkuperää. Minusta se on ihmisten kirjoittama, ihmisistä ja ihmisille. Jeesus-tarina oli helppo kirjoittaa sopimaan aiempiin tarinoihin ja juuri niin tehtiinkin. Sillä on korkeintaan kuriositeettiarvoa.

Onhan sinullakin oikeus uskoosi ei sitä sinulta kukaan kiellä

Mutta todisteita sinulla ei ole, vain uskosi.

 

[QUOTE="vieras";28073478]

Se oliko uuden testamentin Jeesus oikeasti Messias taitaa selvitä vasta viimeisenä päivänä. Vain yksi on varma ja se on että suuri joukko tulee pettymään.[/QUOTE]

Tuo on täysin varma tuo väite. Suuri joukko tulee pettymään.

 

[QUOTE="vieras";28072917]Ahaa! Ja sinulla ei ole kapasiteettia ajatella itse, olet aina toisenkäden tiedon varassa? [/QUOTE]

Just niinhän se meni

 

Just niinhän se meni

Noinhan tuo näytti menneen. Se on niin kiva katsella itsetyytyväisenä sivusta kun muut vajavaiset ihmiset syyttelevät toisiaan. Eikö? Itse tekisit tuonkin paremmin.

 

[QUOTE="vieras";28073531]Noinhan tuo näytti menneen. Se on niin kiva katsella itsetyytyväisenä sivusta kun muut vajavaiset ihmiset syyttelevät toisiaan. Eikö? Itse tekisit tuonkin paremmin.[/QUOTE]

Syyttelyn vai, kenen syyttelyn? Kannattaa lukea tuollaiset lainaus+kommentti -kohdat toisiinsa kuuluvina niin saa paremman käsityksen siitä mitä ihminen kenties tarkoittaa

 

[QUOTE="vieras";28073384]Jeesus syntyi Daavidin sukuun, juuri kuten Jesaja oli profetoinut. Hän eli täydellisen elämän ja kuoli väkivaltaisen kuoleman nousten ylös kuolleista, juuri kuten oli profetoitukin. Ja Vanhan Testamentin puolella, jotta sinäkin olisit tyydytetty vaativana sanankuluttajana![/QUOTE]

Kuka tahansa olisi voinut lukea vanhan testamentin ja saada inspiraation kirjoittaa tarinan joka sopii Jesajan kirjan ennustuksiin. Näin arvellaan ensimmäisen evankeliumin syntyneen koska siinä on jopa sanatarkkoja lainauksia.

Uuden testamentin ongelmana on että se on kasattu 300 riitaisan vuoden aikana ja jokainen kaanoni oli muokattu palvelemaan tiettyä kirkollishistoriallista tilannetta. Siksi jokainen sana on kyseenalaistettavissa ja tulkinnassa pitää ottaa huomioon millaisia ulkoisia paineita kirjoittajilla oli.

 

Syyttelyn vai, kenen syyttelyn? Kannattaa lukea tuollaiset lainaus+kommentti -kohdat toisiinsa kuuluvina niin saa paremman käsityksen siitä mitä ihminen kenties tarkoittaa

Ei jaksa kuule tulkita enää sinun kirjoituksiasi, Raamatun tulkitsemisessa on noko. Mitä siis tarkoitit?

 

[QUOTE="vieras";28073593]Kuka tahansa olisi voinut lukea vanhan testamentin ja saada inspiraation kirjoittaa tarinan joka sopii Jesajan kirjan ennustuksiin. Näin arvellaan ensimmäisen evankeliumin syntyneen koska siinä on jopa sanatarkkoja lainauksia.

Uuden testamentin ongelmana on että se on kasattu 300 riitaisan vuoden aikana ja jokainen kaanoni oli muokattu palvelemaan tiettyä kirkollishistoriallista tilannetta. Siksi jokainen sana on kyseenalaistettavissa ja tulkinnassa pitää ottaa huomioon millaisia ulkoisia paineita kirjoittajilla oli.[/QUOTE]

No heko heko, Jeesus on historiallinen henkilö mistä tiedemiehet ovat yksimielisiä. Kyse ei siis ole mistään "inspiraatiosta kirjoittaa tarina". Googlaa: historical Jesus, siellä on tieteen näkemys Jeesuksen historiallisuudesta.

Uusi testamentti – Wikipedia

Uuden testamentin kirjat on kirjoitettu vuosina 50-150 jKr. Mistä sinä tuon 300 riitaisaa vuotta repaisit?

"Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50–150 koineekreikaksi.[1]"

 

[QUOTE="vieras";28073631]Ei jaksa kuule tulkita enää sinun kirjoituksiasi, Raamatun tulkitsemisessa on noko. Mitä siis tarkoitit?[/QUOTE]

No ei tuossa nyt erityisiä tulkintakykyjä pitäisi tarvita, yksi kommentti ja vastakommentti siihen. Mutta minä selitän.


Peyote sanoi näin:

katoliset palvoo mariaa ja näkee sitä milloin missäkin kuralätäköissä. Lisäksi ne uskoo että maria kidutti joosefia koko tämän loppuelämän pysymällä ikuisesti neitsyenä.

Mutta ei tämä tarkoita, että kaikki uskovaiset olis väärässä.

Tulkitsin tämän siten, että Peyoten mielestä katoliset ovat tässä kohtaa uskontulkinnassaan väärässä, mutta se ei tarkoita että kaikki muutkin kristityt olisivat väärässä.


Minä kommentoin Peyoten viestiin näin:

Niin ne kaikki muutkin sanoo.

Kommentillani tarkoitin että useimmat uskovaiset ryhmät sanovat noin toisista ryhmistä, tarkoittaen sillä että heidän oma tulkintansa on oikea vaikka muiden ovat vääriä. Tarkennan tähän vielä, että minusta kaikkien uskonnollisten ryhmien väitteet uskontonsa todenperäisyydestä ovat samanarvoisia, ts en usko kenenkään heistä olevan oikeassa.

Joko valkeni?

 

Kiitos, kyllä valkeni. Ja tuo pätee kaikkiin ihmisiin, harvassa ovat ne jotka itse omasta mielestään ovat väärässä.

 

[QUOTE="vieras";28073745]Kiitos, kyllä valkeni. Ja tuo pätee kaikkiin ihmisiin, harvassa ovat ne jotka itse omasta mielestään ovat väärässä.[/QUOTE]

Kyllä, tämä on totta.

 

Kyllä, tämä on totta.

Niin on. Ja toisaalta, olisihan sellainen tilanne ihan älytönkin, että "minä nyt tiedän olevani ihan väärässä, mutta silti minä olen tätä mieltä edelleenkin ja uskon olevani oikeassa tai väitän nyt ainakin olevani".

 

Sanoisin näihin, ja tässä ketjussa tulleisiin ihmettelyihin "miten vaan pieni joukko uskovia voi olla oikeassa ja koko katolinen kirkko väärässä" vastauksen:

1. Joh. 5:19
Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

Synti yksinkertaisesti tunkee ihan kaikkialle, seurakuntiinkin.

Miksi otin tuon 2 homovaikuttajan kääntymisestä kertovan jutun? Ihan sen takia ettei kannata uskoa sitä joka puolella hoettavaa mantraa "kerran homo aina homo".

Niin? Yhtä "kääntynyttä" homoa kohti löytyy satoja "100% heteroja", jotka löytävät itsensä/uskaltautuvat kaapista ulos vasta myöhemmällä iällä. Taas kerran, mitä kumpikaan näistä tapauksesta kertoo?

 

[QUOTE="vieras";28073670]No heko heko, Jeesus on historiallinen henkilö mistä tiedemiehet ovat yksimielisiä. Kyse ei siis ole mistään "inspiraatiosta kirjoittaa tarina". Googlaa: historical Jesus, siellä on tieteen näkemys Jeesuksen historiallisuudesta.

Uusi testamentti – Wikipedia

Uuden testamentin kirjat on kirjoitettu vuosina 50-150 jKr. Mistä sinä tuon 300 riitaisaa vuotta repaisit?

"Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50–150 koineekreikaksi.[1]"[/QUOTE]

Uutta testamenttia työstettiin nykyiseen muotoonsa vuosina 170-393:

Development of the New Testament canon - Wikipedia, the free encyclopedia

Uuden testamentin kaanon – Wikipedia

Vaikka Jeesus oli historiallinen henkilö niin häneen liitetyt ominaisuudet ja tapahtumat ovat fiktiivisia. Kaanonin laatijat joutuivat valitsemaan suuresta määrästä ristiriitaisista ja epäuskottavista todistuslausunnoista joita kirkko oli tuottanut, kerännyt ja käyttänyt useamman sadan vuoden ajan.

Hyväksytyt kirjat ja niiden lopulliset muodot ovat pitkän sovitusprosessin tulos. Prosessia ohjasi kirkon halu kasvaa ja hallita mahdollisimman suurta ihmisjoukkoa.

 

[QUOTE="vieras";28073670]No heko heko, Jeesus on historiallinen henkilö mistä tiedemiehet ovat yksimielisiä. Kyse ei siis ole mistään "inspiraatiosta kirjoittaa tarina". Googlaa: historical Jesus, siellä on tieteen näkemys Jeesuksen historiallisuudesta.[/QUOTE]

Eli koska Jeesus oli historiallinen henkilö, niin kaikki hänestä kerrottu on totta. Kylläpä Pohjois-Korean viranomaiset nyt riemastuvat! Samalla logiikalla nimittäin meidän on uskottava kaikki, mitä heidän propangandakoneistonsa on suoltanut Suuresta ja Rakastetusta Johtajasta, koska sekä Kim Il-Sung että Kim Jong-Il eittämättä olivat historiallisia henkilöitä. Juche-aatteen leviäminen saa melkoisen piristysruiskeen!

 

[QUOTE="vieras";28072040]Ajattelitko tulla rauhanomaisesti toimeen islamin kanssa? Kerro meille, miten!
[/QUOTE]

Mielelläni. Löydetään Muhammedin tunnustus, jonka hän on kirjoittanut kuolinvuoteellaan. Tuntiessaan kuolemansa lähestyvän, hän katsoi parhaaksi tunnustaa valheensa kirjallisesti, jotta hänen osansa rajan tuolla puolen olisi helpompi. Hän nimittäin uskoi Allahiin, vaikka hän kirjeessä tunnustaakin, ettei hän ole saanut viestejä Allahilta tai enkeliltä: kaikki islamin keskeiset uskonkappaleet ovat keksittyjä. Kun sana tästä leviää islamilaiseen maailmaan, kaikki moskeijat puretaan ja köyhät saavat paikata harvat seinänsä ja kattonsa kivillä. Kaaban kivi lähetetään takaisin avaruuteen venäläisellä kantoraketilla, eikä kukaan viitsi surra, vaikka raketti aitoon venäläiseen tapaan räjähtää yläilmakehässä ja kivi putoaa jonnekin päin Siperiaa. Mekassa käydään enää turistimatkoilla ja niilläkin vain harvakseltaan. Kukaan ei enää rukoile viidesti päivässä, mutta almujenanto jää tavaksi.

Liuta muslimimiehiä kääntyy juutalaisiksi, koska heidät on jo ympärileikattu, mutta heidän ilonsa jää lyhytaikaiseksi, sillä seuraavaksi löydetään Abrahamin ja Mooseksen kootut tunnustukset...

 

[QUOTE="vieras";28074686]Uutta testamenttia työstettiin nykyiseen muotoonsa vuosina 170-393:

Vaikka Jeesus oli historiallinen henkilö niin häneen liitetyt ominaisuudet ja tapahtumat ovat fiktiivisia. Kaanonin laatijat joutuivat valitsemaan suuresta määrästä ristiriitaisista ja epäuskottavista todistuslausunnoista joita kirkko oli tuottanut, kerännyt ja käyttänyt useamman sadan vuoden ajan.

Hyväksytyt kirjat ja niiden lopulliset muodot ovat pitkän sovitusprosessin tulos. Prosessia ohjasi kirkon halu kasvaa ja hallita mahdollisimman suurta ihmisjoukkoa.[/QUOTE]

Raamattua "työstetään" koko ajan, uusia käännöksiä tehdään parhaillaankin ja kieltä muokataan nykyaikaisempaan muotoon. Entä sitten?

Sinulla täytyy olla todisteita väitteellesi, että Jeesukseen liitetyt ominaisuudet olisivat fiktiivisiä toisin, kuin mitä perimätieto kertoo. Laita todisteesi tänne! Muuten puhut vain sitä, mitä itse uskot.
Sekin puhuu väitettäsi (että Jeesukseen liitetyt jumalalliset ominaisuudet olisivat valhetta) vastaan, että alkukristityt olivat valmiita KUOLEMAAN USKONSA PUOLESTA. Jeesuksen tunteneet kuolivat lähes kaikki marttyyreina. Kuinka uskottavana pidät sitä, että ihminen on valmis kuolemaan tuskallisen kidutuskuoleman asian vuoksi, jonka hän tietää valheeksi ja on itse sepitellyt?

Viimeinen väitteesi on myös kestämätön. Ensinnäkin, kun alkuseurakunta levisi ensimmäiset 300 vuotta, sitä ei ohjannut minkäänlainen halu saada valtaa. Vasta kun Rooman keisari 300 luvun lopulla kääntyi kristinuskoon, voidaan ajatella että maallisen vallan saavuttaminen tuli osaksi kristinuskon levittämistä. Ennen tätä minkäänlainen valtapyrkimys ei ollut todellista, kristityt päinvastoin olivat vainottu ihmisryhmä. Olisi täyttä typeryyttä kuvitella, että ensimmäisinä vuosisatoina olisi ollut minkäänlaista järkeä alkaa kristityksi, mikäli halusi itselleen valtaa.

Kristinuskon historia – Wikipedia

Järjellä ajatellen kristinuskon leviämisen alkuvuosisadat ovat sellaisia, että vallantavoittelu ja valehtelu eivät sovi loogisesti tähän kuvaan. Ihmiset eivät ole valmiita kuolemaan valheen vuoksi, elleivät he usko siihen valheeseen. Ja silminnäkijäsukupolvi olisi tiennyt itse valheet keksineensä, jos asia olisi ollut noin. He eivät olisi olleet valmiita kuolemaan omien sepitteidensä vuoksi.

 

Mielelläni. Löydetään Muhammedin tunnustus, jonka hän on kirjoittanut kuolinvuoteellaan. Tuntiessaan kuolemansa lähestyvän, hän katsoi parhaaksi tunnustaa valheensa kirjallisesti, jotta hänen osansa rajan tuolla puolen olisi helpompi. Hän nimittäin uskoi Allahiin, vaikka hän kirjeessä tunnustaakin, ettei hän ole saanut viestejä Allahilta tai enkeliltä: kaikki islamin keskeiset uskonkappaleet ovat keksittyjä. Kun sana tästä leviää islamilaiseen maailmaan, kaikki moskeijat puretaan ja köyhät saavat paikata harvat seinänsä ja kattonsa kivillä. Kaaban kivi lähetetään takaisin avaruuteen venäläisellä kantoraketilla, eikä kukaan viitsi surra, vaikka raketti aitoon venäläiseen tapaan räjähtää yläilmakehässä ja kivi putoaa jonnekin päin Siperiaa. Mekassa käydään enää turistimatkoilla ja niilläkin vain harvakseltaan. Kukaan ei enää rukoile viidesti päivässä, mutta almujenanto jää tavaksi.

Liuta muslimimiehiä kääntyy juutalaisiksi, koska heidät on jo ympärileikattu, mutta heidän ilonsa jää lyhytaikaiseksi, sillä seuraavaksi löydetään Abrahamin ja Mooseksen kootut tunnustukset...

Paljastat tässä viimeistään tyhmimmällekin lukijalle, minkä tason "tietoa" sinä tänne kirjoittelet.

Eikähän sinulla mitään tietoa Jeesuksen jumalallisuutta vastaan voi ollakaan (eikä Muhammedin näkyjen saatanallista alkuperää vastaan), sinua fiksummillakaan ei ole. Jos olisio, jo ne olisi maailmalle esitelty. Nyt ei ateistipuolella ole todisteita, heilläkin on pelkkiä uskomuksia ja toiveita asioiden taustoista joita he muka "tieteellisenä tietona" levittävät.

 

"Koskien kristinuskon historian ensimmäistä kolmea vuosisataa, historiankirjoitus on riippuvainen uskonnollisista ja apologeettisista kirjoituksista."

Niin että se siitä historiallisuudesta. Olikohan ensimmäisten uuden uskonnon kannattajien kohtalo niin synkkä kuin annetaan ymmärtää? Ja jos olikin, niin mitä sitten? Historian saatossa on kuoltu hullumpienkin aatteiden puolesta. Ei ole kauaa siitä, kun yksi yhdysvaltalainen lahko teki joukkoitsemurhan uskoen pääsevänsä Halleyn komeetan takana tulevan avaruusaluksen kyytiin. Sekopäitä piisaa luonnollisesta poistumasta huolimatta.