Ja aina tää, että muiden henki vaarantuu.. Miten se sinun lapseesi liittyy, että minun lapseni ei saa myrkkyjä kehoonsa ja aivoihinsa? Etkö luotakaan rokotteisiin? Luuletko että sinun lapsesi voisi silti saada taudin? Nii-in..
Niin, esimerkiksi kuolema, diebetes tai Guillan Barre ei ole vakava haitta.. No, kukin tavallaan. Eli sinä et kuitenkaan luota rokotteisiin? Uskot ja tiedät, että lapsesi voi saada taudin silti? Ja tiedät senkin, että altistat lapsesi monille vaaroille, kun annat laittaa rokotteen?
Voi luoja mä en tajua miten tyhmä ihmisen pitää olla, että hän ei laita lapselleen jäykkäkouristusrokotetta? Ymmärrätkö sä, että sen jäykkäkouristuksen voi saada ihan vain maasta?
Meillä otettiin perusrokotukset myöhennetyllä aikataululla, rotaa ja pneumokokkia emme ottaneet lainkaan, myöskin mpr on mietinnän alla, tai sitten otamme senkin myöhemmin katsotaan nyt? Influenssa rokotuksia meidän perhe ei ole ottanut lainkaan, ja possu-piikistäkin kieltäydyimme koko perhe, sairastimme possun joka ei ollut tavallista flunssaa kummempi? Jokainen käyttäköön järkeään rokotuksissa mutta vastuu on hyvä myöskin muistaa molemmin puolin eli otti rokotukset tai sitten ei.Alkuperäinen kirjoittaja Kyselijä?;27615327:
Jos riskien suhteet sairastumiseen menee suunnileen 1% ja 99% ni kyllä se ihminen vaan on tyhmä valitessaan sen 99% vaikka olis kuinka pitkään pohtinut asiaa.
Olen eri vieras, mutta mitä teette jos lapsi lähtee luokkareissulle ulkomaille tai aikuisena vaihto-oppilaaksi vaikka jonnekin Aasiaan?
Seurantatutkimuksia on kyllä tehty, mutta aivan kuten muihinkin tieteellisiin tutkimuksiin, niihin valitaan sopivalla otantamenetelmällä sopivankokoinen otanta. Alumiinille ja formaldehydille on myös molemmille tutkittu turvalliset rajat paljonko niitä voi ihmiseen pistää ja näitä noudatetaan, rokotteissa on minimaalisen vähän molempia aineita.Tieteellinen tutkimus on sellainen joka on ensinnäkin tehty tieteellisillä menetelmillä. Siinä on hypoteesi, tutkimusmenetelmä, analyysi jne. Sitten se kaikista tärkein, kun tutkimus on tehty se julkaistaan tieteellisessä julkaisussa ja sille tehdään vertaisarviointi eli muut tutkijat selvittävät onko tutkimus tehty oikein. Se ei katsos riitä, että yksi tutkija sanoo, että tutkimus tehtiin oikein ja tulokset tulkittiin oikein, kun siihen saa monen tutkijan mielipiteen on paljon todennäköisempää, että tutkimus on oikeasti järkevä eikä vain yhden tutkijan propagandaa.Alkuperäinen kirjoittaja Kyselijä?;27616391:
Juuri näin. Minua ei rokotettu lapsena ja sain jäykkäkouristusrokotteen 20-vuotiaana ensiavussa kun olin tikattavana. Ei käynyt mielessäkään soittaa äitille ja kysyä lupaa siihen
. Jokainen tekee valinnan oman järjen, tiedon, maailmankatsomuksen ja erilaisten uskomusten, (alitajuistenkin) pelkojen, tunteiden ja ties minkä muun perusteella. Oli se valinta suuntaan tai toiseen. Sä et pysty näkemään sitä, mitkä kaikki asiat on vaikuttanu erilaiseen valintaan. Ja huomaahan sen näistä vastauksitaki, ei vaan pysty käsittään. Kun joku ei tiedä miksi joku toinen ei rokota, hän keksii vastauksen itse ja ehkä jopa oikeasti uskoo että se on oikea vastaus. Huvittavaa, mutta semmosia ihmiset vaan tuppaa olemaan, paikataan omilla näkemyksillä ja uskomuksilla se mitä ei tiedä. Kalan mukana nautittu elohopea poistuu virtsan mukana, rokotteen elohopea jää lihakseen varsin pitkäksi aikaa.
Heh, tosi hauskaa.
Tiedätkö, että yhtälailla se rota tappaa vauvoja. Samoin pneumokokkibakteerin aiheuttamat keuhkokuume ja aivokalvontulehdus. Tosi fiksua arvostella muita. Ja kukaan, mukaanlukien ne saatanasta seuraavat eli lääkeyhtiöt, eivät kiellä etteikö haittavaikutuksia olisi. Mutta on oikeita haittavaikutuksia ja on keksittyjä haittavaikutuksia. Kun miettii mitä rokotteita ottaa ja mitä ei, kannattaa keskittyä niihin oikeisiin haittavaikutuksiin, ei niihin mitä huru-ukot keksii huvikseen. Kaikissa lääkkeissä on mahdollisia haittavaikutuksia, kuten kaikissa muissakin hoidoissa kuten leikkauksissa. Mutta on täydellistä järjen köyhyyttä olla tämän takia käyttämättä näitä palveluja.
Se, mitä tässä nyt "vastapuoli" ei oikein ymmärrä on se, että miten joku katsoo rokotteiden haittavaikutukset vahingollisemmiksi, kuin itse sairauden? Näissä taudeissahan kuoleman tai vakavan vammautumisen riski on merkittävästi suurempi, kuin rokotteessa.
