Mielettömän hvyä puheenvuoro kotiäideistä

Ainakin se kotihoidontuki voisi olla vastikkeellista. Latinalaisen Amerikan maissa perhe saa tukea (tämä siis kehitysyhteistyöprojekteissa, ei valtion maksamaa), kun ns. neuvolakäynnillä lapsi kasvanut tarpeeksi eli saanut riittävästi oikeanlaista ravintoa. Jos tuki maksetaan ilman vastiketta, perhe käyttää rahat miten tykkää eikä siihen tärkeimpään eli lapsen ruokaan.

Kotihoidontuen vastikkeellisuuteen tahtoisin itse sisällyttää lapsen riittävän varhaiskasvatuksellisen osuuden - jota ilman lapsi jää kotona ollessaan vrs. päivähoito. Onhan noita äitejä nähty, jotka parkkeeraavat lapsensa teeveen ääreen päiväksi ja itse sen aikaa käyttävät ajan esim. netissä. Lapsi ei todellakaan tarvitse virikkeitä koko aikaa, mutta kun tuntuu, että moni palstankin kotiäideistä menee kaikessa siitä mistä aita matalin niin miksi siellä kotona sitten ollaan?!

"Olen kotona, rahaa on vähän, byäääh maksakaa minulle enemmän teen arvokasta työtä." No mitä jos säästäisit tekemällä ruoat alusta loppuun itse ja leipomalla? "En osaa leipoa/en jaksa" Ööööh? Opetella ei voi, lapsiakaan ei voi ottaa puuhaan mukaan? "No mut lapset sotkee kaikki paikat." Niin mitä sie olit siellä kotona tekemässä? Leivotte ja siivoatte sitten yhdessä, sitähän se varhaiskasvatus on ja siitä se yhteiskunta maksaa sinulle, eikö se ollut se tärkein työ? toisaalta, työäiti hoitaa sen myös, eikä saa siitä korvausta?

Tätä voisin peesailla Mielestäni loistava ajatus! Nerokasta.

 

Tätä voisin peesailla Mielestäni loistava ajatus! Nerokasta.

Toki olen samaa mieltä että kotona soisi tehdäkin jotain niiden lasten kanssa, mutta miten ajattelitte että tuollaista asiaa käytännössä valvottaisiin?

Ja tällä hetkellä yhteiskunta maksaa kotihoidontukea kyllä siitä hyvästä että _ei käytä päivähoitopalveluita_. Se hoitaako lapsen itse, viekö mummille, viekö naapuriin, palkkaako hoitajan omasta pussistaan, leipooko, eikö leivo, siivooko vai palkkaako siivoojan ei ole yhteiskunnan asia. Tuo kotihoidontukihan on korvaus nimenomaan siitä ettei kuluta yhteiskunnan rahoja päivähoidon muodossa vaan järjestää hoidon itse, ei äidille itseasiassa makseta mitään tukia niinkuin esim. taas opiskelijalle tai työttömälle kun on työelämästä poissa.

 

Lähinnä pohdin liittyykö näistä asioista mikään nykyiseen kotiäitiyteen, joka yleensä rajoittuu alle 3 vuoden ajanjaksoon. Ja tähän keskusteluun?

Vai keskustellaanko tässä nyt niistä harvoista kotiäideistä jotka on kotona 25 vuotta, eivät ole koskaan käyneet töissä tai koulussa ja elävät sosiaaliturvan varassa?

Suurin osa äideistä on kumminkin kotona alle 3 vuotta lapsen kanssa. Tulevat työelämästä ja sinne palaavat muutaman kotiäitivuoden jälkeen, eivät käy sossun luukulla tai työttömyyskortistossa (?)

Ne kärkkäimmät kommentit tulee niiltä mammoilta, joiden mielestä päiväkin hoidossa riittää traumatisoimaan lapsen eliniäksi. Eli niiltä, jotka makaa kotona siihen asti kun lapset menee kouluun ja sitten ollaan kortistossa, kun mistäpä tuota töitä saa kymmenen kotonaolovuoden jälkeen, kun ei ole tuota koulutustakaan....

Mun mielestä 2 vuotta kotihoidontukea sais riittää ylipäänsä, enemmän tulisi kannustaa osa-aikaiseen töiden aloitukseen kuin siihen, että ei mennä töihin ollenkaan.

 

Mä en ymmärrä tota Kataista ihan täysin; veronmaksajien verorahoja tarvitaan, mutta mistä niille kotiäideille saadaan työpaikat, kun moni on jo nyt kotiäiti siksi, ettei töitä ole!
Suomessa on 200 000 työtöntä jo nyt. Jos hankittais ensin niille töitä -koska ne kotiäidit pitää elättää työttöminäkin yhteiskunnan toimesta. Sitten ne vaan ei olis enää kotiäitejä vaan ne nostais kotihoidon tuen sijasta työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea.
Lasten pahoinvointi taas...kun ne lapset tarttis vanhempia sen 3 vuoden maagisen iän jälkeenkin!

Sellainenkin asia on huomioitava, että noiden 200.000 joukossa on mitä todennäköisemmin iso joukko sellaisia ihmisiä joiden työllistyminen on vaikeaa (työssäkäyntialueella ei ole työpaikkoja omalle alalle) tai jopa mahdotonta (kortistossa on esim. alkoholisteja ja myös sairaita ihmisiä). Voi siis olla työpaikkoja, joihin ei oikeaa työntekijää löydy kortistosta, sen sijaan niistä kotiäideistä löytyisi.

 

[QUOTE="...";27572033]
Tää pahoinvointiei ole uutta vaan perittyä[/QUOTE]
Tässäpä se totuuden siemen melko varmasti on.
Nyt maksetaan laskua siitä 80-luvun nousukaudesta kun luultiin, että kaiken voi korvata rahalla.
On hassu juttu, että monikin vanhiojen pyhien kirjoitusten teksti on nykykäsityksen valossa paikkansapitävä. Nykypsykologia esim. sanoo, että Raamatun väittämä "pahojen tekojen kostamisesta 3 ja 4 polveen saakka" pitää paikkansa -traumat puskaantuu pahinten siinä sukupolvessa, jolla ei enää ole henk. koht. kosketusta asiaan ja joka ei tiedä, mistä se paha olo tulee. toisinsanoen myös niitä sodan jälkiä maksetaan nyt henkisellä tasolla.
Liian pitkään eklettiin niin, että kova tiede oli jumala myös lasten hoidossa ja psykiatrian alalla. Tänäpäivänä tiedetään, että alle 2 vuotias todennäköisesti kuolee vaikka saa täydellisen perushoidon, jos häntä ei pidetä sylissä eikä hänelle puhuta. Ei siis riitä, että lapsi nostetaan pinnasängystä syötettäväksi, vaihdetaan kuiviin ja puhtauisiin vaatteisiin ja nostetaan takaisin sänkyynsä.
Esim. Martti Paloheimo on varsinainen edelläkävijä lasten hyvinvoinnista -ja yleensä ihmisten- puhuttaessa. Hän rikkoi aikansa käsityksiä vahvasti olemalla sitämieltä, että psyykkisesti sairaita pitää hoitaa antamalla heille aikaa ja läsnäoloa, sitä rakkautta, mitä vaille he ovat jääneet ja jonka seurauksena he ovat sairastuneet -mutta kun siitä ei saanut puhua, koska sehän oli äitien syyllistämistä!

 

[QUOTE="vieras";27571051]Jos lasten päivähoidon kustannukset oikeasti olisivat suuremmat, kuin mitä töissäkäyvien äitien (tai isien) työpanos yhteiskunnalle tuottaa, niin Suomihan olisi ollut ajat sitten konkurssissa. Kansantalous ei ole pelkkää plus- ja miinuslaskua.
Mutta siitä huolimatta, kyllä meillä pitäisi olla varaa antaa halukkaiden hoitaa lapsia kotona.[/QUOTE]

Siinä se juttu vähän olikin. Turha valittaa jostain kotihoidontuesta täällä missä kaikkea tuetaan.

 

[QUOTE="vieras";27574288]Ne kärkkäimmät kommentit tulee niiltä mammoilta, joiden mielestä päiväkin hoidossa riittää traumatisoimaan lapsen eliniäksi. Eli niiltä, jotka makaa kotona siihen asti kun lapset menee kouluun ja sitten ollaan kortistossa, kun mistäpä tuota töitä saa kymmenen kotonaolovuoden jälkeen, kun ei ole tuota koulutustakaan....

Mun mielestä 2 vuotta kotihoidontukea sais riittää ylipäänsä, enemmän tulisi kannustaa osa-aikaiseen töiden aloitukseen kuin siihen, että ei mennä töihin ollenkaan.[/QUOTE]

Mun mielestä nykyinen on hyvä. 3-4 iästä alkaen lapsi hyötyy yleensä eniten päivähoidosta, joskaan ei sitä silloinkaan välttämättä tarvitse.

 

[QUOTE="poikia3";27574386]Sellainenkin asia on huomioitava, että noiden 200.000 joukossa on mitä todennäköisemmin iso joukko sellaisia ihmisiä joiden työllistyminen on vaikeaa (työssäkäyntialueella ei ole työpaikkoja omalle alalle) tai jopa mahdotonta (kortistossa on esim. alkoholisteja ja myös sairaita ihmisiä). Voi siis olla työpaikkoja, joihin ei oikeaa työntekijää löydy kortistosta, sen sijaan niistä kotiäideistä löytyisi.[/QUOTE]

Niin kauan kun ne on kortistossa ne on kuitenkin työkykyisiksi katsottuja.
Ne pitäisi sitten siirtää eläkkeelle, jotka tosiaan on työkyvyttömiä.
(Tää on ihan eri keskustelu, mutta on totta, että on olemassa ryhmä, jolle pitäis olla ihan oma systeemi, koska eivät ihan täysin työkykyisiäkään ole, mutta kuitenkin jossain hanttihommissa pärjäävät eivätkä varsinaisesti sairaita, itsekkin tunnen yhden tälläisen nuoren miehen joka vaan oikeasti on niin HUONO tekemään mitään töitä, ettei kukaan sitä palkkaa, vaikka sillä on työhaluja suunnattomasti -mies sanoo, että sen kansa kun tekee, se on hitaampaa kun yksin tekeminen)
En usko, että ihminen, joka HALUAISI olla lapsensa kanssa kotona välttämättä on kovin motivoitunut ja siinämielessä hyvä työntekijä.

 

Mun mielestä nykyinen on hyvä. 3-4 iästä alkaen lapsi hyötyy yleensä eniten päivähoidosta, joskaan ei sitä silloinkaan välttämättä tarvitse.

Kyse on siitä, kuinka monta vuotta tuota hommaa pitäisi tukea. Mielestäni ei yhtään enempää kuin 2-vuotiaaksi asti. Sen jälkeen voisi sitten vielä vuoden olla kotona hoitamassa lasta, mutta ilman yhteiskunnan tukia.

 

[QUOTE="vieras";27574714]Kyse on siitä, kuinka monta vuotta tuota hommaa pitäisi tukea. Mielestäni ei yhtään enempää kuin 2-vuotiaaksi asti. Sen jälkeen voisi sitten vielä vuoden olla kotona hoitamassa lasta, mutta ilman yhteiskunnan tukia.[/QUOTE]

Sunkin kannattaa ehkä kerrata mitä varten se kotihoidontuki on olemassa

Ja toisekseen soisi kyse olevan myös lapsista. Tai siis, ennenkaikkea lapsista.

 

Sunkin kannattaa ehkä kerrata mitä varten se kotihoidontuki on olemassa

Ja toisekseen soisi kyse olevan myös lapsista. Tai siis, ennenkaikkea lapsista.

Miksi pitäis kerrata? Kun tietää, että isolla osalla mammoista kyse on ennenkaikkea siitä, ettei tarvitse mennä töihin. Kuten joku tuolla jo valitti, että mitenpä menet töihin ilman koulutusta, joten sama olla kotona. DAA!! Hanki se koulutus, helvetti ne ole tulleet työssäkäyvillekään ilmaiseksi ne työt. (enkä osoita sanoja sinulle, vaan sille, joka tuolla valitti).

 

[QUOTE="vieras";27574748]Miksi pitäis kerrata? Kun tietää, että isolla osalla mammoista kyse on ennenkaikkea siitä, ettei tarvitse mennä töihin. Kuten joku tuolla jo valitti, että mitenpä menet töihin ilman koulutusta, joten sama olla kotona. DAA!! Hanki se koulutus, helvetti ne ole tulleet työssäkäyvillekään ilmaiseksi ne työt. (enkä osoita sanoja sinulle, vaan sille, joka tuolla valitti).[/QUOTE]

no kun mutta mutta seli seli seli, selityksiä näillä mammoilla riittää, miksi on jonkun muun vika että ei ole koulutusta eikä omaa koulutusta vastaava työ kelpaa.

 

Minäkään en usko, että kotovanhemmuus on syy lasten pahoinvointiin, mutta jostain syystä se ei Suomessa pysty sitä estämäänkän. Miksi ei?
Missä kohdin menee pieleen, jos lapsia hoidetaan pidempään ja enemmän kotona kuin muissa Pohjoismaissa ja samaan aikaan lapset ja nuoret myös voivat huonommin kuin muissa Pohjoismaissa?

Vien tätä ajatusta eteenpäin. Olisihan se jo upeaa, kun vanhemmuutta tuettaisiin arvotasolla yhtä paljon kuin työn tekemistä. Oisi hyvinvoiva äiti ja isä, jotka säteilisivät tätä hyvää oloa lapsilleen, jotka viettäisivät nautittavaa vapaa-aikaa yhdessä tuntematta syyllisyyttä tai painetta "laatuajasta".

Ei olisi loppuunpalaneita suorittajaäitejä ja -isiä. Olisi voimia tukea niitä lapsukaisia. Kuunnella lasten huolia. Keskustella, ennenkuin on liian myöhäistä.

Pahoinvointia voi torjua vain hyvinvoinnin tukemisella. Hyvinvointi lähtee ihmisten olosta, siitä että ollaan sinut itsensä ja vaatimusten kanssa. Jos yhteiskunta laittaa koko ajan uutta painetta päälle...

 

[QUOTE="joopasjoo";27574849]no kun mutta mutta seli seli seli, selityksiä näillä mammoilla riittää, miksi on jonkun muun vika että ei ole koulutusta eikä omaa koulutusta vastaava työ kelpaa.[/QUOTE]
Miksei muuten voida sanoa suoraan, että Suomi tarvitsee lisää suomenkielentaitoista halpatyövoimaa epäsäännöllisiin osa-aikaisiin pätkätöihin? Ja nämä kouluttautumattomat kotona lapsiaan hoitavat naiset olisivat just erinomaisia siihen? Miksi löpistään naisten urakehityksestä yms, kun ei tuo kotihoidontuen muutos juurikaan koskiksi uranaisia, koska he eivät yleensä edes ole kotona siihen asti, että lapsi täyttää 3 v?

 

Ehdotan kotihoidontuen lyhentämistä 2 vuoden pituiseksi jos äidillä ei ole ammattikoulutusta. Vähän niinkuin työmarkkinatuessa alle 25-vuotiailta edellytetään koulutus. Se ehkäisisi työstä syrjäytymistä.
Jos on koulutus, kotihoidontukea saisi 3 vuotta. Minusta se olisi hyvä malli, vaikka itse kuuluisin tuohon ryhmään joka saisi vain lyhemmän kotihoidontuki ajan Mitä mieltä olette?

 

Luin alotuksen,en jaksa lukea muita kommentteja..
Itse olen nyt 5kk tytön äiti ja päiväkodissa olen ollut töissä. Ryhmässä oli lapset iältään 9kk-5v. Haluaisin itse olla kotona tyttäreni kanssa vähintään siihen saakka kun tyttö on 1,5v (en ehkä kuitenkaan tuota 3v) yhtään nuorempanan en häntä halua laittaa päiväkotiin. Nimittäin näiden pienempien hoito on niin syvältä erityisesti,jos lapsi on sekaryhmässä. Tokihan niitä ryhmiäkin on jossa lapset on suunnilleen samanikäisiä mutta myös näitä sekaryhmiä. Musta on niin kauheeta kattoo kun nämä 9kk laitetaan istumaan matkasänkyihin ja niskaan kaadetaan korillinen leluja ja käsketään viihtyä ja juostaan sitten 5 vuotiaiden perässä! Eih,miten tuo voi olla lapselle parempaan kuin olla äidin kanssa siihen saakka kun lapsen kehitys on sitä luokkaa että jaloillaan pysyy,osaa itse syödä ja on muutenkin toimelias. Miks kesken kasvun laitetaan jonnekin laitokeen,jossa joku nobody osaa muka paremmin hoitaa lapsesi kuin sinä itse vain sillä perusteella että on käynyt kouluja mutta on ehkä lapseton. Kyllähän sitten jossain kohtaa lapsen on hyvä olla ikäistensä kanssa ja oppia asioita ympäröivästä maailmasta. Kyllä äiti osaa ihan itse lapsensa hoitaa paremmin kuin päiväkodissa lastenhoitajat,eikä lapsi elä missään purkissa äidin kanssa kotonakaan,ihan samoin äiti osaa lapselleen opettaa asioita (mikä on kissa jne. asioita) silloin kun lapsi on kotihoidossa.Mä en suostu laittamaan lastani hoitoon alle 1,5v,sanokoot Kataiset sun muut mitä lystää, PISTE!!

Onhan tässä "hyvinvointivaltiossa" työttömiä ihmisiä tuhansittain ja heissäkin on joukossa sitä sakkia,jotka eivät laiskuuttaan mene töihin. Niitä sitten elätetään veromaksajien rahalla. Sinnekö mielummin "veromarkkanne" työnnätte kuin lapsien äiteihin?! Kyllä saisi valtio tukea rahallisesti PALJON suuremmalla summalla kotiäitejä ja otaa näiltä vetelehtijöiltä tuet pois ja pakkotyöllistää ne näihin kotiäitien virkoihin niin kauan kun äiti on kotona lastaan hoitamassa. Tosin,tässä maassa ei työllisyystilanne ole hyvä kenenkään kohdalla,potkuja jaellaan minkä ehditään.Ja sitäpaitsi, päiväkodeissa ei ole hoitajia tarpeeksi nytkään,saisi hallitus siihen puoleen puuttua eka ja hoitaa asiat siihen jamaan että lapsensa uskaltaa viedä hoitoon,ettei tarvitse pelätä laiminlyöntejä (lapset teipataan tuoleihin,lapset karkaa päiväkodeista) ja että lapsesi on oikeasti turvassa silloin kun itse olet töissä.


Tässä mun mielipide. Kiitos ja anteeks.

 

Asenteita, puolin ja toisin. Toinen osapuoli on kylmä ja tunteeton ja ajattelee vain rahaa. Toinen puoli on tyhmä ja laiska ja ajattelee vain omaa etuaan. Kummankaan luona ei varmaan ole lapsen parasta olla?

Yksi käyttää tätä keskustelua aseena lyödä lyötyä. Toinen on iloinen, kun pääsee henkisesti mottaamaan toista. Kolmas on tyytyväinen, kun pääsee lyömään kolmella tutkintotodistuksella kouluttamattomia päähän. Loput taistelevat paikastaan yhteiskunnan auringon alla. Kaiken takana on raha eikä missään ole puheenvuoroja sen kaikkein heikoimman osapuolen puolesta, eli lasten.

Jokainen on meistä tavallaan yhtä syyllinen ja yhtä syytön vallitsevaan tilaan, siihen, että rahat on loppu ja jotain tarvitsisi tehdä. Mutta missä on ne keskustelut, jossa mietitään ilman toisten syyllistämistä sitä, mitä tässä tilanteessa olisi hyvä tehdä? Minusta avainsanat ovat päivähoidon laadukkuus (tai sen puute) ja osa-aikatyöt sekä tukikiemurat. Eivät naiset voi olla yksinään syypäitä valtion tilaan, rahanpuutteeseen, velkoihin, irtisanomisiin, satoihin tuhansiin työttömiin, maahanmuutto-ongelmiin... mihin vain, mikä vetää alas ennen niin hyvinvoinutta Suomea.

Kaikki kotiäidit eivät ole kouluttamattomia, tv:tä lastenhoitajana käyttäviä luusereita. Ihan oikeasti, eivät ole. Eivätkä kaikki työssäkäyvät äidit ole rahanahneita, itsekkäitä p*skoja. Tässä välillä on mielettömän iso joukko ihan tavallisia ihmisiä, joilla on jokaisella omat huolensa ja omat tapansa pärjätä raaistuvien asenteiden Suomessa.

 

Musta tämä on uskomatonta! Miten Suomi voi olla tässä pisteessä, että verorahoilla tuetaan työttömiä (omasta tahdostaan lorvivia) juoppoja, narkkareita, pakolaisia ja vaikka sun hemmetin mitä kulkijaa, mutta hyökätään pieniä lapsiaan hoitavia ÄITIEN kimppuun?? Siis mikä helevattu tätä maata nykyään vaivaa??? Otetaanko helppo kohde vai hä?? Siis jumalauta. Oma esikoinen ei ole vielä vuuottakaan. Tommonen pieni immeisen taimi tuossa vasta opettelee ensimmäisiä askeleitaan. Mä olen koko ikäni raatanut töissä ja oikeasti burn outissa asti. Olen silti nauttinutkin työelämästä. Pitäisköhän tuo pikkuinen tuupata tarhaan tuosta heti ja palata nyt töihin. Voisin jättääkin tekemättä toisen lapsen tänne. Antaa näiden elämäntapaluusereiden sikiää lisää "veronmaksajia" tänne. Heitä ei hetkauta mitä yhteiskunta sanoo kunhan rahaa tulee tekemättä mitään. Itsellä on vakaa aikomus kasvattaa kunnon kansalaisia tänne tekemään töitä ja olemaan ihmisisksi niin sanotusti. Ajattelin ihan nähdä vaivaa kasvattamisen eteenkin jne. Täytyy tosiaan jättää tekemättä ja palata sinne duuniin niin yhteiskunta pelastuu. Hyvä että sain tähän jonkin ratkaisun nyt kun olen pohtinutkin että tekeekö tänne maailmaan enää enempää lapsia. Tehköön ne kenellä ne edellytykset on parhaat, eikö? Ehdinhän mä jo ollakin kaksi kuukautta hoitovapaalla.

 

[QUOTE="vieras";27574748]Miksi pitäis kerrata? Kun tietää, että isolla osalla mammoista kyse on ennenkaikkea siitä, ettei tarvitse mennä töihin. Kuten joku tuolla jo valitti, että mitenpä menet töihin ilman koulutusta, joten sama olla kotona. DAA!! Hanki se koulutus, helvetti ne ole tulleet työssäkäyvillekään ilmaiseksi ne työt. (enkä osoita sanoja sinulle, vaan sille, joka tuolla valitti).[/QUOTE]

JOS kerran on niin, että kotihoidontuella ollaan suurimmaksi osaksi vain siksi, ettei haluta mennä töihin, niin voisiko suomalaisessa työelämässä olla jotain pahasti vialla? Kyllähän meihin, ihan jokaiseen, on jossain vaiheessa iskostettu se ajatus, että työtä on tehtävä. Ja tottakin se on: jos haluat elää vallitsevalla tavalla, sinun on tehtävä töitä. Mutta miten onkaan käynyt nyt niin, että irtisanomisista saa lukea joka päivä, kukaan ei jousta että vanhempi voisi tehdä lyhyempää päivää, naisia ei palkata töihin koska he ovat niitä, jotka tulevat raskaaksi ja synnyttyvät?

En suostu uskomaan, että syy on kotihoidontukea nostavien naisten.

 

JOS kerran on niin, että kotihoidontuella ollaan suurimmaksi osaksi vain siksi, ettei haluta mennä töihin, niin voisiko suomalaisessa työelämässä olla jotain pahasti vialla? Kyllähän meihin, ihan jokaiseen, on jossain vaiheessa iskostettu se ajatus, että työtä on tehtävä. Ja tottakin se on: jos haluat elää vallitsevalla tavalla, sinun on tehtävä töitä. Mutta miten onkaan käynyt nyt niin, että irtisanomisista saa lukea joka päivä, kukaan ei jousta että vanhempi voisi tehdä lyhyempää päivää, naisia ei palkata töihin koska he ovat niitä, jotka tulevat raskaaksi ja synnyttyvät?

En suostu uskomaan, että syy on kotihoidontukea nostavien naisten.

BINGO!

 

kotiäitiydestä voisi tehdä ammatin..Vähenis työttömyyskin eikä palkan tarttis olla suuri.

 

Kovin ruusuista ei työ-päiväkotirumba ole eikä siitä sellaista kuvaa anneta. Suotta ei puhuta ruuhkavuosista... Vanhemman lyhennetty työaika olisi monelle lapsiperheelle valtava helpotus arkeen. Ehdottomasti raskainta aikaa elämässäni elin vuosi sitten kolmatta odottaessani kolmivuorotyössä. Kiireisiä todella varhaisia aamuja, raskas työ, kotitöiden ja kauppareissujen täyttämät illat, huono omatunto vähiin jääneestä ajasta lasten kanssa. Kaikki on aivan toisin nyt ja lapsetkin voivat silminnähden paremmin.
Saattaa olla, etten enempää lapsia tee/saa ja palaan taas reilun kahden vuoden kuluttua työelämään painaakseni töitä eläkeikään asti. Siihen asti otan tästä kaiken irti ja rakastan jokaista päivää :heart:

 

Kovin ruusuista ei työ-päiväkotirumba ole eikä siitä sellaista kuvaa anneta. Suotta ei puhuta ruuhkavuosista... Vanhemman lyhennetty työaika olisi monelle lapsiperheelle valtava helpotus arkeen. Ehdottomasti raskainta aikaa elämässäni elin vuosi sitten kolmatta odottaessani kolmivuorotyössä. Kiireisiä todella varhaisia aamuja, raskas työ, kotitöiden ja kauppareissujen täyttämät illat, huono omatunto vähiin jääneestä ajasta lasten kanssa. Kaikki on aivan toisin nyt ja lapsetkin voivat silminnähden paremmin.
Saattaa olla, etten enempää lapsia tee/saa ja palaan taas reilun kahden vuoden kuluttua työelämään painaakseni töitä eläkeikään asti. Siihen asti otan tästä kaiken irti ja rakastan jokaista päivää :heart:

Sä oot kyllä aika sissi!:flower:
Hengästyin pelkästä lukemisesta.

 

Sä oot kyllä aika sissi!:flower:
Hengästyin pelkästä lukemisesta.

Oliko tuo nyt vittuilua :vähäntyhmä: :xmas:

 

JOS kerran on niin, että kotihoidontuella ollaan suurimmaksi osaksi vain siksi, ettei haluta mennä töihin, niin voisiko suomalaisessa työelämässä olla jotain pahasti vialla? Kyllähän meihin, ihan jokaiseen, on jossain vaiheessa iskostettu se ajatus, että työtä on tehtävä. Ja tottakin se on: jos haluat elää vallitsevalla tavalla, sinun on tehtävä töitä. Mutta miten onkaan käynyt nyt niin, että irtisanomisista saa lukea joka päivä, kukaan ei jousta että vanhempi voisi tehdä lyhyempää päivää, naisia ei palkata töihin koska he ovat niitä, jotka tulevat raskaaksi ja synnyttyvät?

En suostu uskomaan, että syy on kotihoidontukea nostavien naisten.

Itse ihmettelen, miksi joillakin on se käsitys, että niitä hyviä työpaikkoja pitäis jaella tuosta vaan ilman mitään koulutuksia, kun koulutetuillakaan ei välttämättä joka hetki töitä ole. Kaikki alkaa mun mielestä sillä, että jokainen hankkii itselleen jonkun koulutuksen. Ei ole pakko olla mikään korkeakoulu, vaan sellainen ammatti, johon omat rahkeet riittää. Mitä vähemmän valtion tarvitsee tukea työttömiä/kotiäitejä, sen vähemmän valtion täytyy repiä rahaa yrityksiltä ja sen vähemmän yritykset karkaa ulkomaille sellaisiin valtioihin, joissa yrityksiä ei niin rankalla kädellä veroteta.

Eli nimenomaan työntekoa tulisi tukea, yrityksille pitäisi enemmänkin antaa, kuin ottaa ja kotona olemista ei pitäisi mitenkään ylenmäärin tukea. 2 vuotta kotonaoloa riittää kyllä lapsille, eivät vaurioidu vaikka sen jälkeen töihin mammat meniskin. Joku ehdotti, että voisivat sitten ottaa muitakin lapsia hoitoon ja se olis munkin mielestä hyvä juttu; hoitopaikkojen määrä lisääntyisi ja kotimammoja kouluttamalla (ei pph:ksikaan pitäis ilman koulutusta päästä) saataisiin liuta naisia nostamasta valtion tukea ja tienaamaan itse omat rahansa. Summa summarum; kaikki voittaa