Lastensuojelu kun saatiin toimeentulotukea

[QUOTE="hippula";27395267]Kuule ap:lla on oikeus olla möllöttää kotona! kato kun laki on kaikille sama ja alle 3v on oikeus hoitaa kotona,myös vähävaraisilla! olin minäkin 3vuotta kotona lapsen kanssa,vaikka olin yh. Mitä väliä? Lapsen parhaaksi se oli. eikä mulla ollut rahahuolia,vaikka olikin pienet rahat[/QUOTE]

Jos se isä hoitais nyt työttömänä tuon oikeuden ja arvon äiti tekisi vuorostaan perheen eteen muuta?? Se oikeus katto ei ole ainostaan AP:llä. Vaan voidaan siirtää hänen miehelle.

Tukien varassa roikkujia on liikaa. Ja niiden perheiden lapset täyttää lastenpsykiatriset/ jatkaa vanhempien viitoittamaa tietä (kannaatta tutustua aiheeseen)

Että en yhtään ihmettele kun tukea - siis muunakin kuin rahana- tarjotaan.

 

[QUOTE="vieras";27395291]Jos ei ole lastensuojelua vaativia ongelmia, ei saa myöskään lastensuojelun tukimuotoja, koska ne vaativat että on todettu lastensuojelun tukitoimien tarve. Onhan meillä viime vuosilta, ja ties kuinka monta tältäkin vuodelta, esimerkkejä miten apua ei ole haettu vaan menty loppuun asti ja sittenhän se loppu on tullut. Sun kaltaiset ihmiset vain ruokkivat sitä ettei missään tapauksessa kannata apua ottaa vastaan eikä hakea. Samat ihmiset ovat yleensä huutamassa ensimmäisenä että miksei perhettä autettu.[/QUOTE]

Ap:n perheestä on tehty lastensuojeluilmoitus, koska he hakivat toimeentulotukea...
Kuinka monta sellaista perhettä Suomessa asuu, joiden sukulaisia ei asu samalla paikkakunnalla? Onko se peruste sille, että lapsille määrätään pakolla tukiperhe? Vaikka sukulaisia asuisikin samalla paikkakunnalla, tä se todistaa? Eivät kaikki ole vättämättä tekemisissä sukulaistensa kanssa, eikä heistä useinkaan ole mitään tukea lapselle.

 

LAPSEN PARHAAKSI KUN MUIJA JA UKKO ON laiskoja ettei laita elämäänsä kuntoon vaan riippuu valtion elätteinä. Kerro mikä tossa on lapsen parasta? JOS ukkon on kotona työttömänä - hoitaa hän lasta että äiti voi opiskella loppuun. TAI molemmat alkaa hakea töitä.

Lapsen parasta on vanhemmat jotka kykenee itse takaamaan lapsensa elannonkin.

Voi helkkari miten mustavalkoisesti osaatkin kirjoittaa.

Turha kai vääntää rautalangasta kun luet mitä itse haluat.
Laiskuudestahan siinä on kyse jos jää työttömäksi eikä heti saa töitä?

 

Ap:n perheestä on tehty lastensuojeluilmoitus, koska he hakivat toimeentulotukea...
Kuinka monta sellaista perhettä Suomessa asuu, joiden sukulaisia ei asu samalla paikkakunnalla? Onko se peruste sille, että lapsille määrätään pakolla tukiperhe? Vaikka sukulaisia asuisikin samalla paikkakunnalla, tä se todistaa? Eivät kaikki ole vättämättä tekemisissä sukulaistensa kanssa, eikä heistä useinkaan ole mitään tukea lapselle.

Toimeentulotuen hakeminen ei ole ollut lastensuojeluilmoituksen peruste, vaan huoli perheestä on syntynyt toimeentulotuen hakemisen yhteydessä. Tukiperhettä ei voi määrätä. Sukulaisista en ole puhunut sanallakaan enkä ymmärrä miksi niistä jauhat. Ei tietenkään se todista mistään mitään missä sukulaiset asuvat. Duh...

 

[QUOTE="vieras";27395217]Ajatellaanpa hetki positiivisesti:

Perheellä on
- isä jäänyt työttömäksi
- taloudellisia vaikeuksia ja isoja laskuja
- ei tukiverkostoja
- pienet lapset

--> Eikö olisi aika hienoa, jos saisitte jotain järkevää tukea? Onhan nyt työttömyys+rahahuolet+lapset vaikea yhtälö. Monilla on puskurirahaa työttömyyden ym. varalle, teillä ei.[/QUOTE]

No me kyllä pärjätään ihan hyvin ilmankin mutta jos välttämättä meille halutaan jotain JÄRKEVÄÄ TUKEA antaa, niin mikäs siinä. Jos se siis on JÄRKEVÄÄ TUKEA. Täältä sitä tukea ei ainakaan saa. En olisi itsekään uskonut että näin helposti voi joutua lastensuojelutoimien piiriin. Köyhyys on ilmeisesti rikos, fine.

 

Köyhyys on ilmeisesti rikos, fine.

Köyhyys ei ole rikos mutta tarkoittaa että vanhempien elämänhallintakyvyssä on puutteita. Köyhä perhe ei ole ihanteellinen kasvuympäristö lapsille ja siksi teidän perhe kuuluu automaattisesti lastensuojelun piiriin.

 

[QUOTE="vieras";27395529]Köyhyys ei ole rikos mutta tarkoittaa että vanhempien elämänhallintakyvyssä on puutteita. Köyhä perhe ei ole ihanteellinen kasvuympäristö lapsille ja siksi teidän perhe kuuluu automaattisesti lastensuojelun piiriin.[/QUOTE]


Köyhä perhe EI kuulu automaattisesti lastensuojelun piiriin.

Ja sille, joka väitti, että esim. perhetyöntekijää ei voi saada ilman lastensuojelun asiakkuutta, oot väärässä.
Meillä ei ole lastensuojelun asiakkuutta ja silti ollaan saatu perhetyöntekijä.

 

[QUOTE="joo";27396290]Köyhä perhe EI kuulu automaattisesti lastensuojelun piiriin.

Ja sille, joka väitti, että esim. perhetyöntekijää ei voi saada ilman lastensuojelun asiakkuutta, oot väärässä.
Meillä ei ole lastensuojelun asiakkuutta ja silti ollaan saatu perhetyöntekijä.[/QUOTE]

Sosiaalityön opiskelijana korjaisin ensinnäkin, että perhetyöntekijän voi todellakin saada ilman ls-asiakkuuttakin. Lisäksi perhetyö ja lapsiperheiden kotipalvelu on erotettava toisistaan.

Sitten erikoisesti puuttuisin tähän, että köyhä perhe on automaattisesti ls-asiakas. Se ei toden totta pidä paikkaansa. Toimeentulotuki käsitellään aikuissosiaalityössä ja on melko kaavamaista. Ls-asiakkuuteen ei riitä pitkäaikainenkaan toimeentulotuen saanti, mutta yksittäisenä huolitekijänä se voi olla mukana, jos on kaikkea muutakin, joka aiheuttaa huolta kyseisen perheen tilanteesta. Näin ollen minusta on perin juurin oudoksuttavaa, jos jossakin kunnassa oikeasti on perheestä tehty ls-ilmoitus ihan vain toimeentulotuen tilapäisen saannin perusteella. Jos näin todella on, asiaa kannattaa viedä ylempien tahojen tietoon ja puntaroitavaksi, koska kyse saattaa olla jopa virkavirheestä. Toimeentulotuki myönnetään, kun perheen tulot ja varallisuus eivät riitä välttämättömien menojen kattamiseen. Ihannetila ei tietystikään ole, että lapsiperhe tai kukaan joutuu pitkään olemaan toimeentulotuen varassa. On kuitenkin täysin väärin sanoa, että köyhä perhe ei olisi lapselle hyvä perhe. Tällöinhän ajateltaisiin, että lapsen hyvinvointi on kiinni yksinomaan materiaalisesta elämisen tasosta. Moni taloudellisesti erittäin hyvin toimeentuleva perhe on lapselle erittäin huono kasvuympäristö. He vain valikoituvat valitettavan harvoin ls-asiakasperheiksi, vaikka siellä tarve olisi todellinen. Siinä mielessä allekirjoitan väitteen, että lastensuojelu nykymuodossaan toimii osittain sosiaalisesti syrjivästi.

 

syö pääs! siis ihan oikeesti vainoharhainen oot,kyllä kunta/kaupunki mielummin pitää lapset kotona vanhemmillaan,se on nääs halvempaa kun tuo huostaanotto...

 

[QUOTE="joo";27396290]Köyhä perhe EI kuulu automaattisesti lastensuojelun piiriin.

Ja sille, joka väitti, että esim. perhetyöntekijää ei voi saada ilman lastensuojelun asiakkuutta, oot väärässä.
Meillä ei ole lastensuojelun asiakkuutta ja silti ollaan saatu perhetyöntekijä.[/QUOTE]

En lukenut koko ketjua, mutta tuo riippuu ihan kunnasta. Täällä ei perhetyöntekijää saa ilman ls-asiakkuutta, joka on älytöntä. Tiedän, olen kysynyt useamman kerran.

 

Eri kaupungeilla on eri käytäntöjä. Esimerkiksi täällä porissa jos hakee toimeentulotukea enemmän kuin yhdelle kuukaudelle, lastensuojelusta otetaan yhteyttä.
Kun mä aikanaan erosin ja muutin tänne ja hain toimeentulotukea, mulle tuli sossutäti kotiin katsomaan miten meillä on asiat ja sanoi että jos haen toimeentulotukea joka kuukausi he tekevät kerran vuodessa kotikäynnin.

 

kannattaa muistaa myös, että jos ei ota vastaan tarjottua kyttäystä, siis perhetyöntekijää, niin se kirjataan sitten ylös niin, että perhe kiletäytyy ottamasta vastaan tukitoimia, mikä taas puolestaan on hyvin raskauttavaa kun huostaanottoa puuhataan. Ja tommoiset köyhät ja vähän yksinkertaiset vanhemmat on helppo nakki, lapsia tarvitaan paljon kun noita uusia paikkojakin nousee kuin sieniä sateella.

 

Kaikki on valmiita kyllä käsiojossa ottamaan rahallista apua valtiolta. Mutta muu apu ei tunnu kelpaavan millään. Nämä asiat pitäisi sitoa yhteen - kaikki ttt asiakkaat samalle linjalle, eli rahaa ei tipu jos ei muunkinlaista apua oteta vastaan

Jos kyseessä on äkillinen "yllättävä" tekijä kuten vaikka työttömyys - neuvonta voisi olla osin yhteydessä työkkärin palveluiden yhteydessä, ehtona siis ttt antamiselle. Jos asiakuus vaan jatkuu ja jatkuu - apu olisi juuri kodeille suoraa annettavaa neuvontaa vaikkapa talouden hallinnasta.

Eiköhän me olla jo nähty mitä pelkkä rahan antaminen saa aikaan? Ei mitään. Monen perheen tilanne vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Pahimmassa tapauksessa periytyy vielä niille lapsille. Ei he suosta pääse ilman apua, ei ole "työkaluja" omilleen pääsemisestä. Ei auta että kateen työnnetään tukku rahaa ja sanotaan koita nyt skarpata. KONKREETTISTA apua tarvitaan enemmän kuin rahaa.

JA se mitä tulee aiheeseen voiko köyhä perhe olla hyvä perhe. Voi. Mutta tilastollisesti kamalan epäreilultakin kuulostava fakta on että lapsensuojelulliset toimet kohdistuu vähävaraisiin perheisiin enemmän. Toki kaikissa luokissa ongelmia on. Mutta pahoinvoinnin taustaa usein on taloudelliset ongelmat. JA tämä ei liene vaikea ymmärtää. Työttömyys, alituinen kituuttaminen, pettymykset - ne stressaavat suurinta osaa ihmisistä. Lieveilmiöinä esiintyy mm. päihteiden väärinkäyttöä.

 

[QUOTE="hippula";27395203]ja millä kokemuksella sinä tämän mielipiteesi lauot? paljonkin omaa kokemusta?

Kuule perhetyöntekijä tulee kartoittamaan perheen ongelmia em. vuorovaikutus ongelmia. ja joillain sosiaalityöntekijöillä on sellanen toimintatapa että tyrkkäävät aina sen perhetyöntekijän kun tulee ilmoitus!
oli oikeasti tarvetta tai ei.[/QUOTE]

Kokemusta on vuosia.

Kodinhoidontuella olevat saavat lapsensa hoitoon 2 pv / viikossa 2
4 h kerralla menettämättä tukea. Kun hakemus menee perhetyöntekijä kautta.

Siinä on jo oiva apua perheelle.

Jos lapsessa ilmenee sosiaalista arkuutta, masennusta tai jotain muuta niin pääsee 3v päiväkotiin koko päiväseksi sosiaalisissa syillä.

Taas iso apu perhetyön kautta.

Jos kartoitusta tehdään 2 kertaa vuodessa niin ei se ole usein.
Vanhempien kannattaa aktiivisesti hakea työtä tai mennä kursseille.

Kotiin ei kannata jäädä makaamaan. Reipas asenne elämään.

Vai onko ap jättänyt jotain kertomatta.

 

Tukiperhehän on ihan hyvä juttu mulla parilla kaverilla lapset käy tukiperheessä 1krt/kk tai joka toinen viikonloppu.. ei se oo sen kummempaa lastensuojelua. Saa vanhemmatkin vähän hengähtää

 

[QUOTE="vieras";27395217]Ajatellaanpa hetki positiivisesti:

Perheellä on
- isä jäänyt työttömäksi
- taloudellisia vaikeuksia ja isoja laskuja
- ei tukiverkostoja
- pienet lapset

--> Eikö olisi aika hienoa, jos saisitte jotain järkevää tukea? Onhan nyt työttömyys+rahahuolet+lapset vaikea yhtälö. Monilla on puskurirahaa työttömyyden ym. varalle, teillä ei.[/QUOTE]

Olen samaa mieltä. Ja se sijaisperhe mahdollisuus v-loppuisin on hieno juttu kun tukiverkko puuttuu. Muutamalle yh tutulle on myös tarjottu tätä ja mielellään ovat sen vastaanottaneet. Ottaisin itsekin jos en koskaan pääsisi tekemään jotain muuta.

 

Jos se isä hoitais nyt työttömänä tuon oikeuden ja arvon äiti tekisi vuorostaan perheen eteen muuta?? Se oikeus katto ei ole ainostaan AP:llä. Vaan voidaan siirtää hänen miehelle.

Tukien varassa roikkujia on liikaa. Ja niiden perheiden lapset täyttää lastenpsykiatriset/ jatkaa vanhempien viitoittamaa tietä (kannaatta tutustua aiheeseen)

Että en yhtään ihmettele kun tukea - siis muunakin kuin rahana- tarjotaan.

jep mä oon elänyt toimeentulotukiperheessä ja sisaruksia oli MONTA(tai onhan ne tietty edelleen olemassa,mutta aikuisia ei lapsia), että ei meistä kukaan ole psykiatrilla käynytkään, päinvastoin itekkin oon selvinnyt elämässä kaikennäköisistä vastoinkäymisistä aikuisena. Meillä on hyvin tiivis perhe vieläkin kaikki auttaa toisiansa missä vaan pystyy ja muuten autetaan myös vieraita ihmisiä. Kukaan meistä ei juo,eikä polta,kukaan meistä ei käy baareissa.

iso osa meistä on toki hyödyntänyt tuon järjestelmän tuomia etuuksia... mutta sanoisinko että ei se ole tyhmä joka pyytää. Sen lisäksi olemme kaikki suvaitsevaisia ja ymmärrämme yllättävän paljon asioita. materia ei ole vielä aikuisenakaan olut tärkeää, työttömyys ei oo ikinä lamauttanut tai aiheuttanut mitään dramaattista kun on tottunut pärjää vähälläkin ja tajunnut että sitähän kyllä pärjää. Että en voi sanoa että keksisin mitään pahaa sanottavaa siitä että elin ns. köyhässä perheessä.

Paitsi kannattas kyllä kaikkien käydä kattoo elämää kehitysmaissa, ei suomalainen köyhä ole oikeasti köyhä, siellä kuolee nälkään joka päivä hirveä määrä alle 5v lapsia(toki kuolevat myös janoon,tauteihin saastuneeseen veteen yms).

Lue sä niitä tilastoja jos se tuo sulle turvallisuuden tunteen, toinen vaihtoehto on tietty tulla ulos kuplastaan ja tutustua ennakkoluulottomasti kaikenlaisiin ihmisiin, voi äkkiä huomata että ne toimeentulotuellakin elävät ovat isoksi osaksi ihan normi ihmisiä.

sitäpaitsi tässä kunnassa yh:n ei kannata ees mennä töihin,paitsi sellasella 300e kk palkalla. mut jos jää 1200e käteen ja maksaa vuokran lähes 900e, jää 300e jokainen voi toimeentulotukilaskurilla laskea että sitä joutuu hakemaan toimeentulotukea. ja monet huonpalkkaiset joutuukin hakemaan.

Mutta sä et tähän voi tulla sanomaan että voi muuttaa, ei työ ja ylenmääränen raha ole tärkeämpää kuin läheiset, se että hoitopaikat ja koulupaikat pysyy samana,, tuttuus tuo turvaa lapsillekkin.

PPS. itse olen nykään hyvä palkkaisessa työssä.

 

kirjoitushäiriö siis ei 300e,vaan 3000e/kk palkalla kantsii yh:nki tehä töitä