Olen tukien väärinkäyttäjä ja 4 lapsen äiti!!

[Kaiutin]

Missä vaiheessa mies muutti 150 km päähän? Yhden lapsen jälkeen? Kolmen? Ja mitä olette miehen kanssa keskenänne neuvotelleet lasten elämän rahoittamisesta ennen raskauksia? Jos olitte sopineet, että pannaan vaan mukuloita alulle kun se me molemmat osataan ja antaa valtion maksaa viulut, niin kyllä, olette tukien väärinkäyttäjiä.

Itse jos olisin sosiaalityöntekijä, pyytäisin teiltä rahoitussuunnitelman siitä, että miten aiotte tulevaisuudessa lapsenne elättää. Vai onko sinun ideasi nyt se, että valtio maksaa elarit kunnes mies valmistuu, ja mies maksaa ne sen jälkeen sitten itse? Vajaa vuosi sitten kun päätitte neljännen lapsennen saattaa alulle, tiesitte tulevat talousongelmat, miehen kouluttamattomuuden, ehkä muuton tai asumisen kaukana jne. ja silti päätitte tehdä neljännen. Eli se oli rationaalinen päätös, joka perustui mihin? Pakko teidän oli joku tulevaisuudensuunnitelma laatia?

En tiedä ollaanko me ihan pässejä, mutta päätettiin esikoisen syntymän jälkeen, että sisaruksia tulee sitten, kun molempien työsopimuksissa lukee "toistaiseksi".

 

["vieras"]

Mitä ihmeen vaatimuksia täällä ollaan esittämässä? Ei kukaan ole tilivelvollinen tuollaisista asioista. Kyllä ihan normaalikäytännön mukaan näissä jutuissa mennään, eikä kiristetä asiakkaita joillakin ihmesopimuksilla. Eihän se olisi edes mahdollista. Itse asun Suomessa. En tiedä missä te ajattelette asuvanne.

 

[Omakohtainen kokemus]

Hei aloittaja. Minulla on itselläni aika samanlaisista asioista kokemusta. Tuo uhkailu virkailijoiden kotikäynnistä on vain uhkailua! Ainakin omalla kohdalla. Annoin riittävät selvitykset asuinolosuhteista ja eipä oo tanttoja näkynyt. Pistät vaan samalla mitalla takaisin. Sossu, KELA, ym. p.ska lafkat haluavat vaan päästä mahdll. vähällä ja olla antamatta rahaa. Kun selität asiat niinkuin ne on ja että lasten isä ei kuvioissa, pitäisi alkaa niiden ymmärtää. Varsinkin kun olet yh ja sinulla on noinkin monta lasta hoidettavana ja vielä vauvva.

En ole rasisti, mutta on alkanut viime aikoina ärsyttämään noi mamut, kun nehän vasta niitä penikoita tehtailevatkin ja raahaavat pikkuhiljaa koko su unkin tänne ystäviä myöten. Rahaa tulee tekemättä mitään ja monilla työttömimlläkin autot. Sitten saavat hienot asunnotkin vaikka suomalaisia koDittomina pilvin pimein..En ymmärä, ite työtön ja ei olis varaa autoa ylläpitää. Nytkin menee kaikki kädeStä suuhun ja vielä jos pitäa bensatkin maksaa.. Huhhuh!

Tsemppiä aloittajalle.

 

["vieras"]

Minusta tuossa teidän rakennelmassa ei ole mitään outoa. Te tykkäätte lapsista ja olette niitä halunneet tehdä. Kai tuo lastenvalvoja epäilee, että olette edelleen yhdessä. Olisit vaan sanonut, että ette ole ja lapset ovat vahinkoja kun vanha suola janottaa tai what ever, seksiä tullut harrastettua. Ei virkailijat kaikkea ymmärrä, kun ei ymmärrä muutkaan.

Meillä on myös erikoinen suhde vai miksi tätä sanoisi. Asutaan yhdessä, lapsia on 3, mutta olemme eronneet, emme siis ole parisuhteessa. Tehdään vielä neljäs lapsi ja muutetaan sitten erilleen ihan vain koska emme halua asua yhdessä. Lapset hoidamme yhdessä, nyt ja tulevaisuudessa. Neljäs ja viimeinen lapsi siksi, että en todellakaan halua mitään uusperhesysteemiä, haluan kaikki lapset samalla isälle. Lapset eivät tästä kärsi, jos joku nyt tähän haluaa takertua.

Joku tekee lapset kokonaan yksin, joku suhteessa, joku puolisuhteessa, mikä tuossa on niin omituista? Tämä pari on ollut töissä kun ekoja lapsia on tehty. Että en nyt syyttäisi tukien väärinkäyttäjiksi. Äitihän on menossa töihin ja elättää perheensä. Ja varmaan isäkin kun valmistuu. Minä ainakin ymmärrän miksi haluttu tehdä lapset samalle isälle. Ja miksi ei parisuhdetta kaipaa, eikä seksiäkään.

Saako lapsia tehdä vain parisuhteessa, ja vain silloin kun on ihan tasan satavarma työpaikka?

Vitja relax naiset, kaikki taplaa tyylillään.

 

[Mörköäiti]

En ehdi lukea koko ketjua, mutta tästä "tavallaan seurustellaan" -jutusta... Seurusteluhan ei vaikuta tukiin pätkääkään. Ap voisi vaikka kertoa, että ovat edelleen seurusteleva pari, mutta eivät halua asua yhdessä. Ja kun miehellä kerran on ihan omakin osoite muualla, niin ei tuossa pitäisi olla mitään outoa. Seurustelusuhde ei vielä velvoita elättämään toista.

 

[Mörköäiti]

No eikös asia ole sillä hoidettu että todistatte asumisenne erillään eli talonkirjaotteet sekä sinun asumisesta että miehen ja kopiot vuokrasopimuksista.
Tiedän että Kela voi jopa vaatia todistukset vuodelta takautuvasti siitä että vuokra on itse maksettu

Totta, tämän pitäisi riittää. MISSÄÄN TAPAUKSESSA älä ap rupea selittämään mitään "vanha suola janotti" tai "hairahduttiin sänkyyn exän kanssa" tai muitakaan intiimiasioitasi, jotka eivät virkailijoille kuulu. Heille pitää riittää selitys, että ette asu yhdessä. Periaatteessa edes seurustelusuhteen selvittäminen ei kuuluisi asiaan, mutta korkeintaan voi minusta todeta, että teillä on seurustelusuhde. Toki senkin voi jättää sanomatta ja muistuttaa, että seurustelulla tai seurustelemattomuudellahan ei ole lain mukaan mitään merkitystä. Te ette asu yhdessä, te ette ole avopari tai aviopari - tämä on se, minkä pitää riittää. Talonkirjaotteista ja maistraatin tiedoista näkyy asia, sen pitää riittää todisteeksi.

 

[rietas]

Just joo. Täälläkin puhutaan aina lapsen parhaasta ja syytellään äitejä ja isiä joistain sinänsä mitättömistä pikkujutuista kun ne ei ole lapsen parhaaksi. Perkele, miettikääpä tätä, tämäkö se sitten on lasten paras: erillään asuvat persaukiset vanhemmat tekee lasta toisensa perään??? :headwall:

Ap, olet todella itsekäs ihminen.

 

[Kaiutin]

Just joo. Täälläkin puhutaan aina lapsen parhaasta ja syytellään äitejä ja isiä joistain sinänsä mitättömistä pikkujutuista kun ne ei ole lapsen parhaaksi. Perkele, miettikääpä tätä, tämäkö se sitten on lasten paras: erillään asuvat persaukiset vanhemmat tekee lasta toisensa perään??? :headwall:

Ap, olet todella itsekäs ihminen.

En mä nyt noinkaan ajattelisi. On eri asia, jos käy vahinko tai elämäntilanne dramaattisesti muuttuu, mutta ap:n tapauksessa jo ennen lasten tekoa oli selvää, että talousvaikeuksia tulee olemaan ja siitä huolimatta he päättivät jatkaa lastentekoa. Eli tilanne, jossa ap perheineen nyt on, on tietoisten ratkaisujen tulosta. On ollut tiedossa jo ennen viimeistäkin raskautta, että tämänkaltaisten tilanteiden eteen joudutaan. Siinä se ero. Mielestäni on ihan oikein, että sosiaalitoimi hiukan herättelee pariskuntaa pohtimaan sitä, miten jatkossa aikovat perheensä elättää.

 

[juuh]

Sossu tulee tarkistamaan lasten kotiolosuhteet ja vuorovaikutuksen. Ja ottaa tarvittavan määrän huostaan.

Joskus tekis mieli huutaa takaisin sitä vanhaa lakia jonka mukaan mielisairaat ja tarpeeksi tyhmät sai steriloida....

 

[Kaiutin]

Sossu tulee tarkistamaan lasten kotiolosuhteet ja vuorovaikutuksen. Ja ottaa tarvittavan määrän huostaan.

No tässä tapauksessa ei kyllä ketään oteta huostaan ainakaan näillä tiedoilla, mitä ap avauksessaan antoi.

 

[jepalis]

Näitä kommentteja kun lukee, niin tulee olo, että lapsia tehdessä vain normaalit olot sallitaan: naimisissa, varma työ. Mitä väärää ap on tehnyt? Eikö opiskelijat, köyhät, eronneet, yksinäiset saa tehdä lapsia? Tuossa nyt ei ollut edes mitään tukien väärinkäyttöä. Mies koittaa saada työtä opiskelemalla ja nainen on kotona vauvan kanssa, jatkaa myöhemmin töiden tekoa. Normaali tilanne muuten, mutta kun he asuvat erillään. Ja sekös suututtaa. Vai köyhyyskö se onkin?

Täältä ei kannata kysyä mitään normaalista poikkevaa, tai kertoa mitään mikä ei mene normistandardien mukaan.

 

["Vieras"]

Olen siinä uskossa, että yksinhuoltajaetuudet eivät kuulu niille perheille, joissa toinen osapuoli on työn tai opiskelin takia toisella paikkakunnalla asumassa. Mihin se raja sitten vedetään? Veroilmoituksessa kysytään jotenkin jännästi, oliko se muuttanut välien rikkoutumisen takia pysyvästi erilleen tai jotain siihen tyyliin.

 

["vieras"]

Teki oikein kyllä. Onhan siinä rahastuksen ja pummiuden makua ,että teet lisää lapsia "ilman puolisoa" ja täysin persaukisena. Kohdallasi suosittelen että annat lapset adoptioon nyt kun ovat vielä pieniä.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="Vieras";27018364]Olen siinä uskossa, että yksinhuoltajaetuudet eivät kuulu niille perheille, joissa toinen osapuoli on työn tai opiskelin takia toisella paikkakunnalla asumassa. Mihin se raja sitten vedetään? Veroilmoituksessa kysytään jotenkin jännästi, oliko se muuttanut välien rikkoutumisen takia pysyvästi erilleen tai jotain siihen tyyliin.[/QUOTE]

No, entäs jos muuttaa erilleen, vaikka välit eivät ole rikkoutuneet? Tai välit ovat huonot ja muuttaa sen takia erilleen, mutta kumpikin toivoo, että ero ei olisi pysyvä?

Ja sossun, mistä tässä oli kysymys, kuuluisi kyllä tulkita erillään asuvat eri talouksiksi.

 

[Mörköäiti]

En mä nyt noinkaan ajattelisi. On eri asia, jos käy vahinko tai elämäntilanne dramaattisesti muuttuu, mutta ap:n tapauksessa jo ennen lasten tekoa oli selvää, että talousvaikeuksia tulee olemaan ja siitä huolimatta he päättivät jatkaa lastentekoa. Eli tilanne, jossa ap perheineen nyt on, on tietoisten ratkaisujen tulosta. On ollut tiedossa jo ennen viimeistäkin raskautta, että tämänkaltaisten tilanteiden eteen joudutaan. Siinä se ero. Mielestäni on ihan oikein, että sosiaalitoimi hiukan herättelee pariskuntaa pohtimaan sitä, miten jatkossa aikovat perheensä elättää.

Siitä voi toki olla monta mieltä, kuinka järkevää on tehdä paljon lapsia ap:n kuvailemaan tilanteeseen. Mutta tässä ketjussa kai oli kyse tuista, ja tukien määräytymiseen on olemassa laki, jota pitäisi tulkita kaikkien kohdalla samalla tavalla. Ja minusta ei ole mitään syytä ruveta "herättelemään" joitain perheitä vain sillä perusteella, että perhe ei ole ydinperhe. Jos ap asuisi köyhän opiskelijamiehen kanssa yhdessä ei sossu todellakaan kyselisi mitään lapsen elättämiseen liittyvää, vaan maksaisi tuet lain säätämin ehdoin. Sama käytäntö tulisi koskea niitäkin perheitä, joissa on jotenkin poikkeava kokoonpano. Joten oli tuo ap:n kuvailema tilanne todellinen tai ei, niin pointti on se, että lain tulee olla kaikille sama, samoin tukien tulee määräytyä kaikille samoin ehdoin.

 

[Mörköäiti]

Sossu tulee tarkistamaan lasten kotiolosuhteet ja vuorovaikutuksen. Ja ottaa tarvittavan määrän huostaan.

Millä perusteella - koska joku on yksinhuoltaja ja jollain lailla ehkä seurustelee eri paikkakunnalla asuvan miehen kanssa?

 

["..."]

No tässä tapauksessa ei kyllä ketään oteta huostaan ainakaan näillä tiedoilla, mitä ap avauksessaan antoi.

Mutta ehkä pitäisi. Toiset vain ovat liian tyhmiä itse kasvattamaan lapsia.

 

["Sopuli"]

[QUOTE="vieras";27016879]Minusta tuossa teidän rakennelmassa ei ole mitään outoa. Te tykkäätte lapsista ja olette niitä halunneet tehdä. Kai tuo lastenvalvoja epäilee, että olette edelleen yhdessä. Olisit vaan sanonut, että ette ole ja lapset ovat vahinkoja kun vanha suola janottaa tai what ever, seksiä tullut harrastettua. Ei virkailijat kaikkea ymmärrä, kun ei ymmärrä muutkaan.

Meillä on myös erikoinen suhde vai miksi tätä sanoisi. Asutaan yhdessä, lapsia on 3, mutta olemme eronneet, emme siis ole parisuhteessa. Tehdään vielä neljäs lapsi ja muutetaan sitten erilleen ihan vain koska emme halua asua yhdessä. Lapset hoidamme yhdessä, nyt ja tulevaisuudessa. Neljäs ja viimeinen lapsi siksi, että en todellakaan halua mitään uusperhesysteemiä, haluan kaikki lapset samalla isälle. Lapset eivät tästä kärsi, jos joku nyt tähän haluaa takertua.

Joku tekee lapset kokonaan yksin, joku suhteessa, joku puolisuhteessa, mikä tuossa on niin omituista? Tämä pari on ollut töissä kun ekoja lapsia on tehty. Että en nyt syyttäisi tukien väärinkäyttäjiksi. Äitihän on menossa töihin ja elättää perheensä. Ja varmaan isäkin kun valmistuu. Minä ainakin ymmärrän miksi haluttu tehdä lapset samalle isälle. Ja miksi ei parisuhdetta kaipaa, eikä seksiäkään.

Saako lapsia tehdä vain parisuhteessa, ja vain silloin kun on ihan tasan satavarma työpaikka?

Vitja relax naiset, kaikki taplaa tyylillään.[/QUOTE]

Eihän kyse ole edes siitä, että erossa tekevät kakaransa vaan siitä, että yrittävät elättää ne meillä muilla! Ihan sama vaikka tekisivät kavereina kymmenen penikkaa kunhan itse heidät ruokkivat ja elättävät niin kuin me muutkin tehdään! Tahallisesti väännetään kakaroita erossa toisensa perään vaikka tiedetään ettei rahat riitä niitä ensimmäisiäkään elättämään. Suoranaista typeryyttä sitten valittaa, kun yhteiskunta ei niitä elätä.

Ero jos tulee niin sille ei mitään mahda, mutta sille mahtaa ettei niitä kakaroita pusketa läjäpäin sen jälkeen vaikka rahat ei riitä alkuunsakaan!

 

[Mörköäiti]

Itse jos olisin sosiaalityöntekijä, pyytäisin teiltä rahoitussuunnitelman siitä, että miten aiotte tulevaisuudessa lapsenne elättää.

Periaatteessa asiakas voisi vastata vaikka "en tiedä", "lottovoitolla" tai mitä tahansa, koska suunnitelmat, unelmat tai tavoitteet (tai niiden puuttuminen) eivät voi olla peruste alentaa tukia tms. Ja koska tuollaisia rahoitussuunnitelmia ei kysellä muiltakaan, niin ei olisi mitään laillisia perusteita alkaa vaatia niitä esim. yksinhuoltajuuden perusteella. Ja toisaalta toimeentulotukea saavien ihmisten kohdalla olisi muutenkin aika naurettavaa kysellä RAHOITUSsuunnitelmista - oletus ja edellytys on, että asiakas pyrkii hakeutumaan töihin (ellei ole esim. äitiyslomalla), ja näin ollen suunnitelmaksi riittää se, että ilmoittautuu työkkäriin ja hakee Kelasta sen, mihin on sieltä oikeutettu.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="Sopuli";27019136]Eihän kyse ole edes siitä, että erossa tekevät kakaransa vaan siitä, että yrittävät elättää ne meillä muilla! Ihan sama vaikka tekisivät kavereina kymmenen penikkaa kunhan itse heidät ruokkivat ja elättävät niin kuin me muutkin tehdään! Tahallisesti väännetään kakaroita erossa toisensa perään vaikka tiedetään ettei rahat riitä niitä ensimmäisiäkään elättämään. Suoranaista typeryyttä sitten valittaa, kun yhteiskunta ei niitä elätä.

Ero jos tulee niin sille ei mitään mahda, mutta sille mahtaa ettei niitä kakaroita pusketa läjäpäin sen jälkeen vaikka rahat ei riitä alkuunsakaan![/QUOTE]

No mutta lain mukaan tuet kuuluvat niillekin, jotka ovat tehneet elämässään epärationaalisia ratkaisuja.

 

["Eee"]

Kuvitellaanpa sellainen tilanne, että avoliitossa elävän pariskunnan mies lähtee toiselle puolelle Suomea opiskelemaan. Saako nainen silloin yksinhuoltajakorotusta lapsilisiin? Käsittääkseni ei, koska hän ei ole yh vaan molemmat vanhemmat yhdessä vastaavat lapsen kuluista.

En yhtään ihmettele, miksi se virkailija on verrannut apn tilannetta tuon kuvitellun pariskunnan tilanteeseen, jos ap on vielä selittänyt, että tavallaan seurustellaan... Kyllähän tuo kovasti siltä kuulostaa, että päätettiin ottaa opintotuen lisäksi vielä lapsilisiin korotukset ja elarit kelalta.

 

[Katylina]

Moraalisesti kaikkien noiden lasten tekeminen on ollut väärin, varsinkin kun rahatilanne on ollut selkeästi etukäteen tiedossa, laillisesti ikävä kyllä todennäköisesti ei.

 

["huh"]

Sossu tulee tarkistamaan lasten kotiolosuhteet ja vuorovaikutuksen. Ja ottaa tarvittavan määrän huostaan.

Joskus tekis mieli huutaa takaisin sitä vanhaa lakia jonka mukaan mielisairaat ja tarpeeksi tyhmät sai steriloida....

no sinäkö tiedät aloittajan äo:n?

 

["Eee"]

Moraalisesti kaikkien noiden lasten tekeminen on ollut väärin, varsinkin kun rahatilanne on ollut selkeästi etukäteen tiedossa, laillisesti ikävä kyllä todennäköisesti ei.

Lain keinoin ei oikein voi ihmisten lisääntymishaluun puuttua. Tai no, onhan Kiinassa puututtu, mutta kaikki tietää, minkälaisia ilmiöitä se saa aikaan. Ei hyvä...

Yhteiskunnan resurssit on nyt jo tiukoilla muutenkin, joten eihän tässä olisi varaa siihen, että suunnitelmallisesti jotkut hankkivat lapsia yhteisillä varoilla elätettäväksi. Siihen ei vaan ole juuri keinoja puuttua. Yhteiskunnan turvaverkko olisi tärkeää saada pidettyä yllä kaikkein heikko-osaisimpien vuoksi, koten toivottavasti ylikuormitus ei mene niin pahaksi, että sosiaaliturvajärjestelmäämme joudutaan systemaattisesti alkaa ajamaan alas. Yleisen asennoitumisen pitäisi muuttua siihen suuntaan, että jokainen henkilökohtaisesti omien kykyjensä mukaan pitää huolta siitä, että yhteisiä varoja käytetään järkevän säästeliäästi. Mutta se taitaa olla kaunis ajatus vaan...

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="Eee";27019688]Kuvitellaanpa sellainen tilanne, että avoliitossa elävän pariskunnan mies lähtee toiselle puolelle Suomea opiskelemaan. Saako nainen silloin yksinhuoltajakorotusta lapsilisiin? Käsittääkseni ei, koska hän ei ole yh vaan molemmat vanhemmat yhdessä vastaavat lapsen kuluista.

En yhtään ihmettele, miksi se virkailija on verrannut apn tilannetta tuon kuvitellun pariskunnan tilanteeseen, jos ap on vielä selittänyt, että tavallaan seurustellaan... Kyllähän tuo kovasti siltä kuulostaa, että päätettiin ottaa opintotuen lisäksi vielä lapsilisiin korotukset ja elarit kelalta.[/QUOTE]

Mutta sossunhan pitäisi olla tyytyväinen, jos Kela maksaa korotettuja tukia, koska silloin toimeentulotukea pitää maksaa vähemmän.

Eikä niinkään voi ajatella, että jos on kerran asunut avoliitossa jonkun kanssa, avoliiton ja parisuhteen katsotaan jatkuvan samanlaisena ikuisesti. Jos kyseessä on väliaikainen muutto tai vain opiskelun vuoksi osa-aikainen asuminen muualla, se ilmoitettaneen maistraattiin vähän eri tavoin kuin jos tosiaan muuttaa pois ja kotikuntakin muuttuu. Sossun päätösten pitäisi tietekin perustua vain virallisiin tietoihin. "Seurustelu" on käsitteenä jo sen verran abstrakti, että se ei voi vaikuttaa asiaan. Eihän sekään vaikuttaisi, jos ap tai muu yksinhuoltaja alkaisi seurustella jonkun uuden miehen kanssa. Vaikka mies maksaisikin lasten kuluja vaikka ihan hyvää hyvyyttään, ei sossussa silti voida suhtautua heihin avoparina, jos kerran eivät asu yhdessä.