Aivan mahtava tunne kun usko uudistaa elämän!

["vieras"]

Ei pidä vetää tuollaista johtopäätöstä Vaikka ehkä kuinka haluaisit, että sanoisin muiden olevan väärässä ja minun ja minun uskonnon olevan oikeassa, niin en sitä tee. Pyhä Henki on kirkastanut minulle tämän keskustelun aikana sellaisen asian, ettei ole minun tehtäväni kieltää ja tuomita muita uskontoja/ihmisiä. Vaan se on tärkeintä että pitää omasta uskonelämästään huolen, että pysyy taivastiellä. Eli täytyy ensiksi katsoa itseensä ja omiin virheisiinsä ja korjata ne ja olla muille armollinen ketään syntistähän täällä maan päällä ei ole.

Meni kyllä jo ehkä ohi aiheen, mutta minulle ei ole väliä mihin muut uskovat, enkä pidä muiden henkilökohtaista uskoakaan "vääränä" ja että minun uskoni olisi vain oikea, antaa kaikkien kukkien kukkia... Mutta parasta toivoisin kaikille

Eihän ihmisillä ole sitten mitään hätää, kun kukaan meistä maan päällä elävistä ei ole syntinen. Kuka ja missä niitä syntejä sitten tekee?

 

[Turbojurpo]

Muistaakseni kuulin vielä tuosta tai jostain samantyylisestä suuntauksesta, että ihmisiä houkuteltiin hyppäämään jostain kalliolta alas. Taidettiin syyksi uskotella taivaaseen pääsy tai jokin muu omituinen syy.

Tarkoitatko tätä dokumenttia?

Conan The Barbarian: Riddle of Steel - YouTube

 

["vieras"]

No eikös noita ole paljonkin.

Siis että annetaan avaimet kouraan, sanotaan että "Nämä on Paratiisin avaimet, pääset sinne kunhan teet asian X."

 

["vieras"]

Hienoa, että ap:n kohdalla usko vaikuttaa positiivisesti.

Kannattaa kuitenkin muistaa sekin, että elämä on täynnä vastoinkäymisiä ja koettelemuksia ja että ikäviäkin asioita sattuu, halusimmepa tai emme, myöskin uskovien ihmisten kohdalle. Ne vastoinkäymiset ja muut nyt vain ovat osa ihmiseloa, eikä niistä mihinkään pääse. Mutta uskosta saa parhaimmillaan voimaa - ja viisauttakin - selättää ne vastoinkäymiset.

Toivon myös, että vaikka ap kertookin avoimesti uskostaan, niin toivottavasti ei ala sitä kenellekään tuputtamaan. Siis että muiden(kin) tulisi uskoa. Usko on hieno juttu, niin kauan kun se on vapaaehtoista.

 

["been there"]

En todellakaan jaksanut läpi lukea, mutta tuota en kutsu uskoon tulemiseksi.

AP SÄ OLET VAAN OPPINUT tuntemaan itsesi. Se on hyvin valaiseva kokemus kun tajuaa että se joka tekee elämäst helvetin on sinä itse. Ainakin isossa osassa asiaa. Asiat kun on juuri sillei kun annat niiden itse olla. Ja sua kohtaa käyttäydytään juuri niin kuin käyttäydyt toisia kohtaan.

Uskolla ei ole ton kanssa mitään tekoa.

 

[mursuliini]

^ Miten voit noin varma olla, eipä taida uskoon tulolle olla mitään tiettyä kaavaa, tai siis ainoaa oikeaa tapaa?!

Jumala on suurempi kuin meidän ihmisten ajatukset/näkemykset, miten "pitäisi" tulla uskoon jne.

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="been there";26974710]En todellakaan jaksanut läpi lukea, mutta tuota en kutsu uskoon tulemiseksi.

AP SÄ OLET VAAN OPPINUT tuntemaan itsesi. Se on hyvin valaiseva kokemus kun tajuaa että se joka tekee elämäst helvetin on sinä itse. Ainakin isossa osassa asiaa. Asiat kun on juuri sillei kun annat niiden itse olla. Ja sua kohtaa käyttäydytään juuri niin kuin käyttäydyt toisia kohtaan.

Uskolla ei ole ton kanssa mitään tekoa.[/QUOTE]

No kyllä vaan on, jos haluan Raamatun sanan mukaan elää, tunnustan Jeesuksen meidän vapahtajaksi, rukoilen, käyn seurakunnassa jne. Kyllä minun mielestä tässä on ihan uskosta kyse... Vai mitä tuo edellä mainittu sitten on?

 

["Uskis"]

ketään syntistähän täällä maan päällä ei ole.

Nyt munkin on pakko älähtää. Sori....
mutta HÄH???

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="vieras";26974619]Hienoa, että ap:n kohdalla usko vaikuttaa positiivisesti.

Kannattaa kuitenkin muistaa sekin, että elämä on täynnä vastoinkäymisiä ja koettelemuksia ja että ikäviäkin asioita sattuu, halusimmepa tai emme, myöskin uskovien ihmisten kohdalle. Ne vastoinkäymiset ja muut nyt vain ovat osa ihmiseloa, eikä niistä mihinkään pääse. Mutta uskosta saa parhaimmillaan voimaa - ja viisauttakin - selättää ne vastoinkäymiset.

Toivon myös, että vaikka ap kertookin avoimesti uskostaan, niin toivottavasti ei ala sitä kenellekään tuputtamaan. Siis että muiden(kin) tulisi uskoa. Usko on hieno juttu, niin kauan kun se on vapaaehtoista.[/QUOTE]

juu en tuputa, kerron vaan kun kysytään. Jos minä yksistäni täällä olisi monta sivua rustannut. se olisi jo tuputtamista tai jos kieltäisin kaikkien muiden näkemykset. Kerron vaan miten tämä minun kohdallani toimii ja miten ajattelen, en oli tietääkseni kenellekään sanonut että joku nyt on ihan harhateillä ja väkisin tuputtanut uskoani...

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="Uskis";26975038]Nyt munkin on pakko älähtää. Sori....
mutta HÄH??? [/QUOTE]

apua, siis synnitöntä!!

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="vieras";26974295]Eihän ihmisillä ole sitten mitään hätää, kun kukaan meistä maan päällä elävistä ei ole syntinen. Kuka ja missä niitä syntejä sitten tekee?[/QUOTE]

mulle tuli kirjotusvirhe, sori...

 

["Uskis"]

apua, siis synnitöntä!!

HUH, no minä jo aattelin...

 

[UniQuePopPy]

[QUOTE="Uskis";26975109]HUH, no minä jo aattelin...[/QUOTE]

 

["vieras"]

Kuka tulkitsee raamattua oikein esin naispappeudessa, ehkäisyssä, aborttikysymyksessä? Kristityillä Suomessakin on ihan eri näkemyksiä näistä. Kenellä on se oikein kuuleva korva ja ketä väärä henki johdattaa?

 

[Timppa]

Kun en raamattua niin tarkkaan tunne, saatikka uskovaisia, mutta ihan käytännön jutuissa tuntuu olevan eroja. Kuten vaikka ehkäisykielto, kuolemantuomio, television katsominen, joidenkin ruoka-aineiden välttäminen... Eikös nämä kaikki tule raamatusta mutta aika eri tavalla nuo tulkitaan.
Samoin aika ihmeelliseltä tuntuu, että pitäisi ottaa aika ja kulttuuri huomioon tulkitessa raamattua. Kuka sanoo missä kohtaa se pitää ottaa huomioon ja missä kohtaa pitää noudattaa kirjaimellisesti? Vai tehdäänkö niin kuin on aina tehty, eli noukitaan omiin tarkoitusperiin sopivat jutut ja toiset jätetään huomioimatta "koska silloin oli eri aika ja kulttuuri"? Voin tähän nyt tarkentaa (kuten jo kaikki tietävät) nämä orjien ottamiset ja kuitujen sekoittamiset, toisaalta homoseksuaalit.

 

[Timppa]

[QUOTE="been there";26974710]En todellakaan jaksanut läpi lukea, mutta tuota en kutsu uskoon tulemiseksi.

AP SÄ OLET VAAN OPPINUT tuntemaan itsesi. Se on hyvin valaiseva kokemus kun tajuaa että se joka tekee elämäst helvetin on sinä itse. Ainakin isossa osassa asiaa. Asiat kun on juuri sillei kun annat niiden itse olla. Ja sua kohtaa käyttäydytään juuri niin kuin käyttäydyt toisia kohtaan.

Uskolla ei ole ton kanssa mitään tekoa.[/QUOTE]

Voihan kyse olla muustakin. Törmäsin netissä skitsofreniasivustoon. Sen oireet kuvaavat uskovaisia ja varsinkin uskoon juuri tulleita pelottavan paljon.

"Positiiviset oireet (esim. hallusinaatiot, harhakuvitelmat, ajatushäiriöt ja kiihtymys), joita terveillä ihmisillä tavallisesti ei ole ja jotka sairauden katsotaan "lisänneen"."

 

[fifiia]

Seurakuntalainen - Tutkija Mari Stenlund: Psykiatriassa uskontoa ei m

 

["Uskis"]

Pitää kyllä sanoa, että tämän ketjun otsikko ja tässä ketjussa olleet hehkutukset on kyllä niiiin totta. Viime aikoina mulla on ollut maallisia huolia ja olen niitä juttuja joutunut työstämään, mutta vaikka oma elämäntilanne on ollut psyykkisesti stressaava niin sisimmässä on ollut ilo. Ja se ilo on minussa, vaikka en itse vaikuta siihen tai yritä psyykata itseäni iloisemmaksi. Se ei tule psyykestäni, se ei tule minusta itsestäni, se elää minussa vähän omaa elämäänsä.
Samoin sisimmässä huokuu rauha. Suuri, fyysisestikin tuntuva lempeä voima johon en myöskään ole itse vaikuttanut millään ja johon "törmään" itsessäni päivittäin. Se rauha on ollut seuranani uskoontulosta lähtien.

Uskova voi olla samaan aikaan psyykkisellä tasolla ahdistunut ja meilläkin on lupa surra vaikeita asioita, mutta samalla Jeesuksen rauha voi tuntua kiireestä kantapäähän asti. Siinä olisi maallisella psykologilla ihmettelemistä.

 

[Timppa]

Seurakuntalainen - Tutkija Mari Stenlund: Psykiatriassa uskontoa ei m

"Psykoottisista harhoista ei-psykoottiset uskonnolliset harhat eroavat näiden näkemysten mukaan siinä, ettei niistä ole ihmiselle haittaa eikä hoidon tarvetta siksi ole, Stenlund määrittelee."

Eli uskovainen on vaaraton hullu. Minua itseäni kyllä häiritsisi ne vaarattomatkin harhat ja hakeutuisin hoitoon.

 

["Uskis"]

"Psykoottisista harhoista ei-psykoottiset uskonnolliset harhat eroavat näiden näkemysten mukaan siinä, ettei niistä ole ihmiselle haittaa eikä hoidon tarvetta siksi ole, Stenlund määrittelee."

Eli uskovainen on vaaraton hullu. Minua itseäni kyllä häiritsisi ne vaarattomatkin harhat ja hakeutuisin hoitoon.

Ihana.

 

[fifiia]

"Psykoottisista harhoista ei-psykoottiset uskonnolliset harhat eroavat näiden näkemysten mukaan siinä, ettei niistä ole ihmiselle haittaa eikä hoidon tarvetta siksi ole, Stenlund määrittelee."

Eli uskovainen on vaaraton hullu. Minua itseäni kyllä häiritsisi ne vaarattomatkin harhat ja hakeutuisin hoitoon.

Psykiatri käännyttäisi ovelta ja ohjaisi jonnekin muualle jos kertoisit uskovasi johonkin vaikka et halua.

 

[Timppa]

Psykiatri käännyttäisi ovelta ja ohjaisi jonnekin muualle jos kertoisit uskovasi johonkin vaikka et halua.

Jos minä alkaisin kuulla jumalan juttelevan tai jotain muita harhoja tulisi niin en kyllä niihin uskoisi vaan hakeutuisin hoitoon. Helpommallahan tietysti pääsisi kun kiltisti vain uskoisi ja kävelisi kirkkoon.

 

[fifiia]

Jos minä alkaisin kuulla jumalan juttelevan tai jotain muita harhoja tulisi niin en kyllä niihin uskoisi vaan hakeutuisin hoitoon. Helpommallahan tietysti pääsisi kun kiltisti vain uskoisi ja kävelisi kirkkoon.

riippuu tietenkin paljon siitä mitä se jumala sinulle juttelee, miten psykiatri asiaan suhtautuisi, jos ääni käskee mennä kirkkoon voipi olla että psykiatri kehottaa kokeilemaan sitä neuvoa.

 

[Timppa]

riippuu tietenkin paljon siitä mitä se jumala sinulle juttelee, miten psykiatri asiaan suhtautuisi, jos ääni käskee mennä kirkkoon voipi olla että psykiatri kehottaa kokeilemaan sitä neuvoa.

Entä jos se käskee tekemään joukkomurhan kuten mm. Usa:n presidenttiä käski? Normaalisti kai tuollaiseen annettaisiin lääkkeitä tai pistettäisiin lukkojen taakse.

 

["vieras"]

ja mitä seurakuntaan tulee, jossa käyn puheita kuuntelemassa, siellä ollaan hieman "vanhanaikaisia" ja sanat pysyvät tiukasti raamatussa ja sen sanassa. Mutta tietenkin nämä Raamatun jutut selitetään ja niitä mietitään, esimerkiksi vertaus kylväjästä Matteuksen evankeliumi niin kyllä tuonkin saa vaivalloisesti lukea että alkaisi kuvittelemaan jotain muuta tuosta sanomasta ja kertomuksen pointista. Minusta aika selkeää tekstiä.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko sulla sitten jotain esimerkkejä siitä, miten joku on tulkinnut erillätavalla raamattua? Tai eroaa kahden uskovan kertomus jostain raamatunkohdasta.

Minua kiinnostaa erityisesti naispappeuskysymys. Siitä on väännetty loputtomasti ja käy seurakuntaa vähän sääliksi. Tavallaan kokevat, että on hyvä seurata yhteiskunnassa vallitsevia arvoja, mutta toisaalta olis se raamattukin, jonka mukaan tavallaan myös pitäis elää...vai olenko tulkinnut väärin eli tästäkö on kyse?

Harmittaa kyllä niiden pappien puolesta, jotka ovat pakon edessä joutuneet virastaan eroamaan, kun eivät ole suostuneet toimittamaan jumalanpalvelusta naisen kanssa. Hehän ovat tulkinneet raamattua mielestään oikein ja ovat jopa valmiita luopumaan työpaikastaan toimiakseen oikeasti uskonsa mukaan. Sitten seurakuntaan on jäänyt paljon niitä pappeja, jotka uskoivat myöskin, että naisen kanssa ei tulisi työskennellä jumalanpalveluksissa, mutta pitävät työpaikkaansa vakaumustaan tärkeämpänä ja taipuvat. Eikö silloin seurakuntaan jää ne "huonommat" papit?

Miten kukaan ihminen tai ihmisjoukko voi päättää, että raamattua pitää tulkita näin ja jos et tulkitse, saat potkut? Mistä kukaan voi tietää, miten tuo kohta pitäisi tulkita? Ja miten seurakunta voi pitää hyvänä asiana, että heidän työntekijänsä pitävät mieluummin suurempana auktoriteettinaan maallista työnantajaansa kuin raamattua?

Mitä ajatuksia teillä?