Aivan mahtava tunne kun usko uudistaa elämän!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja UniQuePopPy
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Mistä nämä uskikset muuten tietävät, mitä heidän jumalansa ajattelee mistäkin asiasta, miten suhtautuu lasten raiskauksiin, kansanmurhiin tai sotiin? Kovasti ollaan selittelemässä hyviä ja pahoja asioita "parhain päin" ja kun selitykset ajatuvat umpikujaan, laitetaan raamatunpätkä.
 
Mistä nämä uskikset muuten tietävät, mitä heidän jumalansa ajattelee mistäkin asiasta, miten suhtautuu lasten raiskauksiin, kansanmurhiin tai sotiin? Kovasti ollaan selittelemässä hyviä ja pahoja asioita "parhain päin" ja kun selitykset ajatuvat umpikujaan, laitetaan raamatunpätkä.

Mitäpä luulet? Varmaan sillä perusteella, miten Jeesus kohteli ihmisiä ja sillä perusteella, miten raamatussa puhutaan. Että siksi raamatunkohdat.

ps. pidän sua pelkurina, kun annat lapsesi käydä pyhäkoulussa ja kirkon kerhoissa, vaikka halveksit uskovia.
 
[QUOTE="vieras";26967622]Mitäpä luulet? Varmaan sillä perusteella, miten Jeesus kohteli ihmisiä ja sillä perusteella, miten raamatussa puhutaan. Että siksi raamatunkohdat.

ps. pidän sua pelkurina, kun annat lapsesi käydä pyhäkoulussa ja kirkon kerhoissa, vaikka halveksit uskovia.[/QUOTE]

Jos luet uudestaan, huomaat että kysyin jumalan ajatuksista ym, en jeesuksesta. Eikä noita selityksiä, joita tännekin on tullut, löydy raamatusta. Ei ainakaan nuo lainatut pätkät kerro mitään näistä kyeessä olleista asioista. Toki niistä joku saa mieleisensä tulkinnan jos haluaa.

Mistä olet saanut sen päähäsi että halveksin uskovia? Ja miksi en antaisi lapseni käydä srk:n kerhossa tai uskontotunnilla? Minä olen sen verran rohkea, että uskallan antaa lapselleni mahdollisuuden vaikkapa uskikseksi. Mutta uskikset taasen ovat ilmeisesti pelkureita koska pakkosyöttävät ja aivopesevät lapsiaan pelkästään uskikseksi jo syntymästä asti. Sitten näistä uskontojen uhreista saa lukea milloin mistäkin.
 
Nii just TImppa!
Ois uskottavampaa, ku meuhkaisit samallalailla imetyskeskusteluissa, valkosta mönjää alapäässä- ketjuissa, ja ticket vs lassie. keskusteluissa.. Ihan vinkkinä sulle!
 
Uskontoketjuissa on parhaat hullut. Siksi ainakin itse viihdyn :) Pientä sadistista nautintoa tuo joka kerta, kun jeesuksen morsiamet selittää itsensä umpisolmuun ja parilla yksinkertaisella kysymyksellä maalaavat itsensä nurkkaan. Ilkeää? No onhan se vähän. Mutta ottakaa se hyvällä, uskoa pitääkin koetella! Eikö se raamattu niin opeta?
 
thr5j4v5223x.gif
 
Osaako joku uskis kertoa mikä raamattua tulkitsevista lahkoista on "se oikea"? Kyse on kuitenkin yhdestä ja samasta kirjasta mutta tulkinnoissa tuntuu olevan aika jyrkkiäkin eroavaisuuksia. Luterilaisuus taitaa näistä olla lievemmästä päästä ja senkin sisällä tuntuu olevan aika montaa eri raamatuntulkintaa. Joku tuossa kirjoittikin että joka asiaan löytyy vastaus raamatusta ja sen ole toden totta keskusteluissa huomannut. Asioita ei tarvitse järjellisesti perustella, riittää että lainaa pätkän raamattua. Ja sekin on totta että uskovaisella, lahkoon katsomatta, on tarve tulkita raamattua omien tarkoitusperien mukaan. Noukkia kuin rusinoita pullasta, kuten on jo monesti todettu.

7:15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17. Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

tämä on vertaus siitä, että uskontoja ja harhaoppeja on maailma täynnä. Varsinkin nykypäivänä on tullut seurakuntiin paljon sitä "noukitaan rusinat pullasta"- ilmiötä ja ihmiset hakevat vain mieleiset kohdat raamatusta (ja se on väärin) tai ihminen alkaa omien ja maanlakien mukaan soveltamaan raamattua. Silloin usko on puhdasta, kun siitä seuraa hyvää ja se kantaa hedelmää, ihminen saa siitä itselleen hyvää oloa ja muutkin saavat siitä hyvän olon. Tällä voisi oikeastaan selittää senkin, kun uskon nimissä tapahtuu niin paljon vääryyttä. Ei kaikki uskon nimissä tehty ole välttämättä sitä miltä näyttää, tai että sitä on vain käytetty tekosyynä.

Ja mitä tulee siihen, että "omien tarpeiden mukaan tulkitsee raamattua". Raamatun Sana on kuin Jumalan puhetta sydämmelle. Ehkä ei-uskovasta se kuulostaa "blaablaablaalta" ihan tasaiselta selitykseltä, jossa ei ole päätä eikä häntää. Raamattu on kuin oppikirja, jossa ihmistä opetetaan ja valmistellaan jo tulevaa varten, siellä taivaassa elämistä varten. Melkein kaikki puheet raamatussa ovat vertauskuvia, esimerkiksi tuo minun laittama lainaus. Siinä puhutaan hedelmistä, mutta hedelmällä tarkoitetaan aivan jotain muuta. Eli täytyy olla "Korva jolla kuulee" ja Jumala antaa uskoontulleille erikoisen tulkintakyvyn uuden "näkökyvyn" asioihin, raamattu ei olekaan enää tylsä kirja vaan kun se Pyhä Henki vaikuttaa meidän henkeemme ja "Jeesus asuu sydämmessä" Raamatusta tulee mielenkiintoinen. Se tosiaankin on tarkoitettu henkilökohtaistakin elämää varten, mutta tätä Jumalan Sanaa täytyy myös "koetella" onko jokin asia niin, niin kuin ymmärtää sen.

Siksi Raamatun jakeet vedetään joka paikkaan, koska sen sanan mukaan eletään tarkalleen ja etsitään sieltä vastaukset kysymyksiin, oikeastaan ihan mihin vain.
Näihinkin asioihin harjaantuu ja oma "näkökyky" parantuu, kyllä minäkin jo tästä keskusteluketjusta erotan kuka on minun uskoni kanssa samoilla linjoilla ja joku toinen on taas sitten tulkinnut jotenkin omallalaillaan jonkun asian.
Siksi uskovalle on tärkeää käydä seurakunnassa ja olla muiden uskovien kanssa yhteydessä, ettei ala luulemaan omiaan ja tekemään omia johtopäätöksiään.
Minäkin kysyn ja keskustelen asioista paljon muiden uskovien kanssa ja se lopputulos mihin yhdessä päädytään Raamatun Sanaa noudattaen on oikein :)

Juuri sain kuulla eräästä ikävästä asiasta, kun uskova ei käynyt seurakunnissa eikä puhunut uskon asioista muille... Tämä henkilö oli kuulemma jopa pohtinut sitä, että jospa hän onkin antikristus.

Jos Timppa lapsesi joskus kiinnostuvat asioista oikeasti, niin pidä huoli että menevätkin sitten terveoppiseen seurakuntaan... Suomessakin tapahtuu seurakunnissa aika sairaita juttuja, enkä halua kenenkään joutuvan niihin osallisiksi.
 
Jos saa olla elävässsä suheessa Jeesukseen niin ei sitä mitkään ihmisten kysymykset/väitteet voi hetkauttaa. Ei uskossa tarvitse elää tuntematta ja kokematta Jumalan todellisuutta.
 
"Eli täytyy olla "Korva jolla kuulee" ja Jumala antaa uskoontulleille erikoisen tulkintakyvyn uuden "näkökyvyn""

Tämä onkin se hämäävä juttu, että kenen korva sitten kuulee oikein, kun uskovat keskenäänkin kiistelevät noista tulkinnoista.
 
[QUOTE="vieras";26970020]"Eli täytyy olla "Korva jolla kuulee" ja Jumala antaa uskoontulleille erikoisen tulkintakyvyn uuden "näkökyvyn""

Tämä onkin se hämäävä juttu, että kenen korva sitten kuulee oikein, kun uskovat keskenäänkin kiistelevät noista tulkinnoista.[/QUOTE]

Niin, jos kiistellään paljonkin ja ihan riidellään, ei sellaisessa ole minusta Pyhän Hengen oloa läsnä. Raamatussa sanotaan, en kyllä löydä tähän hätään kohtaa, että jos kaksi uskovaa on koolla/juttelee Jumala laskee Pyhän Henkensä heidän "välilleen/ylleen". Eli jos molempia johdattaa ja neuvoo sama Henki, ei periaatteessa kauheita erimielisyyksiä pitäisi syntyä.
 
Niin, jos kiistellään paljonkin ja ihan riidellään, ei sellaisessa ole minusta Pyhän Hengen oloa läsnä. Raamatussa sanotaan, en kyllä löydä tähän hätään kohtaa, että jos kaksi uskovaa on koolla/juttelee Jumala laskee Pyhän Henkensä heidän "välilleen/ylleen". Eli jos molempia johdattaa ja neuvoo sama Henki, ei periaatteessa kauheita erimielisyyksiä pitäisi syntyä.

Niin, periaatteessa. Jos kuitenkin syntyy, eikä kumpikaan teistä tunne sitä henkeä kiistelyn välissä, niin palvotteko molemmat silloin väärää jumalaa?
 
7:15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17. Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

tämä on vertaus siitä, että uskontoja ja harhaoppeja on maailma täynnä. Varsinkin nykypäivänä on tullut seurakuntiin paljon sitä "noukitaan rusinat pullasta"- ilmiötä ja ihmiset hakevat vain mieleiset kohdat raamatusta (ja se on väärin) tai ihminen alkaa omien ja maanlakien mukaan soveltamaan raamattua. Silloin usko on puhdasta, kun siitä seuraa hyvää ja se kantaa hedelmää, ihminen saa siitä itselleen hyvää oloa ja muutkin saavat siitä hyvän olon. Tällä voisi oikeastaan selittää senkin, kun uskon nimissä tapahtuu niin paljon vääryyttä. Ei kaikki uskon nimissä tehty ole välttämättä sitä miltä näyttää, tai että sitä on vain käytetty tekosyynä.

Ja mitä tulee siihen, että "omien tarpeiden mukaan tulkitsee raamattua". Raamatun Sana on kuin Jumalan puhetta sydämmelle. Ehkä ei-uskovasta se kuulostaa "blaablaablaalta" ihan tasaiselta selitykseltä, jossa ei ole päätä eikä häntää. Raamattu on kuin oppikirja, jossa ihmistä opetetaan ja valmistellaan jo tulevaa varten, siellä taivaassa elämistä varten. Melkein kaikki puheet raamatussa ovat vertauskuvia, esimerkiksi tuo minun laittama lainaus. Siinä puhutaan hedelmistä, mutta hedelmällä tarkoitetaan aivan jotain muuta. Eli täytyy olla "Korva jolla kuulee" ja Jumala antaa uskoontulleille erikoisen tulkintakyvyn uuden "näkökyvyn" asioihin, raamattu ei olekaan enää tylsä kirja vaan kun se Pyhä Henki vaikuttaa meidän henkeemme ja "Jeesus asuu sydämmessä" Raamatusta tulee mielenkiintoinen. Se tosiaankin on tarkoitettu henkilökohtaistakin elämää varten, mutta tätä Jumalan Sanaa täytyy myös "koetella" onko jokin asia niin, niin kuin ymmärtää sen.

Siksi Raamatun jakeet vedetään joka paikkaan, koska sen sanan mukaan eletään tarkalleen ja etsitään sieltä vastaukset kysymyksiin, oikeastaan ihan mihin vain.
Näihinkin asioihin harjaantuu ja oma "näkökyky" parantuu, kyllä minäkin jo tästä keskusteluketjusta erotan kuka on minun uskoni kanssa samoilla linjoilla ja joku toinen on taas sitten tulkinnut jotenkin omallalaillaan jonkun asian.
Siksi uskovalle on tärkeää käydä seurakunnassa ja olla muiden uskovien kanssa yhteydessä, ettei ala luulemaan omiaan ja tekemään omia johtopäätöksiään.
Minäkin kysyn ja keskustelen asioista paljon muiden uskovien kanssa ja se lopputulos mihin yhdessä päädytään Raamatun Sanaa noudattaen on oikein :)

Juuri sain kuulla eräästä ikävästä asiasta, kun uskova ei käynyt seurakunnissa eikä puhunut uskon asioista muille... Tämä henkilö oli kuulemma jopa pohtinut sitä, että jospa hän onkin antikristus.

Jos Timppa lapsesi joskus kiinnostuvat asioista oikeasti, niin pidä huoli että menevätkin sitten terveoppiseen seurakuntaan... Suomessakin tapahtuu seurakunnissa aika sairaita juttuja, enkä halua kenenkään joutuvan niihin osallisiksi.

Jätit sitten ovelasti vastaamatta mikä mielestäsi kristinuskon lahkoista on "se oikea". Ja väitätkö todella että uskovaiset lukevat raamattua "koska sen sanan mukaan eletään tarkalleen"? Ja kuka tätä noudattaa ja jos ei noudata niin onko vääräuskoinen vai kaksinaismoralisti?

"Silloin usko on puhdasta, kun siitä seuraa hyvää ja se kantaa hedelmää, ihminen saa siitä itselleen hyvää oloa ja muutkin saavat siitä hyvän olon. Tällä voisi oikeastaan selittää senkin, kun uskon nimissä tapahtuu niin paljon vääryyttä."
Eli sinun mielestä uskon nimissä saa tehdä vääryyttä, jos itselle tai muille uskovaisille tulee "hyvä olo". Minusta tuo kuulostaa tosi sairaalta vaikkakin uskovaisten tekemänä hyvinkin normaalilta.
 
Jätit sitten ovelasti vastaamatta mikä mielestäsi kristinuskon lahkoista on "se oikea". Ja väitätkö todella että uskovaiset lukevat raamattua "koska sen sanan mukaan eletään tarkalleen"? Ja kuka tätä noudattaa ja jos ei noudata niin onko vääräuskoinen vai kaksinaismoralisti?

"Silloin usko on puhdasta, kun siitä seuraa hyvää ja se kantaa hedelmää, ihminen saa siitä itselleen hyvää oloa ja muutkin saavat siitä hyvän olon. Tällä voisi oikeastaan selittää senkin, kun uskon nimissä tapahtuu niin paljon vääryyttä."
Eli sinun mielestä uskon nimissä saa tehdä vääryyttä, jos itselle tai muille uskovaisille tulee "hyvä olo". Minusta tuo kuulostaa tosi sairaalta vaikkakin uskovaisten tekemänä hyvinkin normaalilta.

siis minusta oikea usko on se joka raamattuun ja sen sanaan uskoo, eli kristinusko. Ja tuo on siis minulle oikea usko. Jokaisen on itse kannettava henkilökohtaisesti vastuu omasta uskostaan ja siinä etenemisessä, eli en nyt halua alkaa muiden uskontyyleihin/tekoihin puuttumaan. Mutta moni uskon alkutaipaleella tietämättään ei noudata raamatun kaikki kohtia, koska on vasta niin "vauva" tällä tiellä, mutta Jumala on armollinen tuossakin ja varmaan itsekin isänä tiedät, et voi lasta sellaisesta moittia mitä hän ei vielä osaa/tiedä .
Siksi en itse luokittele itseäni mihinkään seurakuntaan sen erikoisemmin, koska minun ja Jumalan välinen suhde ratkaisee, ei se mihin nyt pitäisi kuulua :) En oikein ymmärrä miksi nyt vielä käännät sen niin, että "meidän kesken" pitää vaan tapahtua hyvää. Vaan tuolla juuri tarkoitan sitä, että jotka sitä vääränlaista uskoa viljelevät siitä seuraa huonoa, eli hyvä usko kantaa HYVÄÄ HEDELMÄÄ ihan kaikille. Epäterve usko kaatuu aina jossakin vaiheessa, vaikka sitten siihen että sen nimissä tehdään pahaa toisille.
 
[QUOTE="vieras";26970322]Niin, periaatteessa. Jos kuitenkin syntyy, eikä kumpikaan teistä tunne sitä henkeä kiistelyn välissä, niin palvotteko molemmat silloin väärää jumalaa?[/QUOTE]

aika vaikea kysymys, mutta ehkä silloin Jumala halua erkaantua muutenkin koko keskustelusta. Todella vaikeaa edes kuvitella riitaantuvansa toisen uskovan kanssa...
mutta jos kiistelyä ja erimielisyyksiä on uskovien välillä paljon, uskon että heidä välillään on jokin muu "henki" kuin pyhä henki. En kumminkaan menisi sanoman että palvoisivat väärää Jumalaa, ehkä ovat uskontiellään hieman eksyksissä?
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Tässä siis yksi esimerkki, jossa se "usko" kantoi huonoa hedelmää. Muistaakseni kuulin vielä tuosta tai jostain samantyylisestä suuntauksesta, että ihmisiä houkuteltiin hyppäämään jostain kalliolta alas. Taidettiin syyksi uskotella taivaaseen pääsy tai jokin muu omituinen syy.
 
aika vaikea kysymys, mutta ehkä silloin Jumala halua erkaantua muutenkin koko keskustelusta. Todella vaikeaa edes kuvitella riitaantuvansa toisen uskovan kanssa...
mutta jos kiistelyä ja erimielisyyksiä on uskovien välillä paljon, uskon että heidä välillään on jokin muu "henki" kuin pyhä henki. En kumminkaan menisi sanoman että palvoisivat väärää Jumalaa, ehkä ovat uskontiellään hieman eksyksissä?

Äsken sanoit, että jumala nimenomaan tulee silloin, kun uskovat keskustelevat keskenään. Ja nyt sitten ei tulekaan?

Koko ajanhan eri lahkot ihan kristinuskon sisälläkin kiistelevät siitä, kenen tulkinta raamatusta on oikea. Eikö jo lestadiolaisissa ole eri ryhmiä? Hellareissa samoin. Kuka näistä nyt sitten on eksyksissä ja kenen yllä se väärä henki leijuu? Sinun, koska et mitenkään voi olla jokaisen kristitynkään kanssa samaa mieltä eri tulkinnoista?
 
[QUOTE="vieras";26971362]Äsken sanoit, että jumala nimenomaan tulee silloin, kun uskovat keskustelevat keskenään. Ja nyt sitten ei tulekaan?

Koko ajanhan eri lahkot ihan kristinuskon sisälläkin kiistelevät siitä, kenen tulkinta raamatusta on oikea. Eikö jo lestadiolaisissa ole eri ryhmiä? Hellareissa samoin. Kuka näistä nyt sitten on eksyksissä ja kenen yllä se väärä henki leijuu? Sinun, koska et mitenkään voi olla jokaisen kristitynkään kanssa samaa mieltä eri tulkinnoista?[/QUOTE]

Jeesus on uskovien keskellä Pyhän Henkensä kautta, kun unohdetaan tulkinnat, väittelyt yms ja keskitytään Häneen ja rakastetaan toisiamme yli seurakuntarajojen.
Ne moninaiset kokoukset ja tilaisuudet, joissa itse olen ollut, eivät tosiaan ole sisältäneet mitään keskinäistä väittelyä, vaan yhdessä rukoilemista, laulamista, todistuksia kuinka Jumala on auttanut jne.
Ihmisten on unohdettava erimielisyydet ja keskityttävä siihen mikä on tärkeintä ja mikä on Jumalan tahto: rakastakaa toisianne.
 
  • Tykkää
Reactions: UniQuePopPy
[QUOTE="vieras";26971362]Äsken sanoit, että jumala nimenomaan tulee silloin, kun uskovat keskustelevat keskenään. Ja nyt sitten ei tulekaan?

Koko ajanhan eri lahkot ihan kristinuskon sisälläkin kiistelevät siitä, kenen tulkinta raamatusta on oikea. Eikö jo lestadiolaisissa ole eri ryhmiä? Hellareissa samoin. Kuka näistä nyt sitten on eksyksissä ja kenen yllä se väärä henki leijuu? Sinun, koska et mitenkään voi olla jokaisen kristitynkään kanssa samaa mieltä eri tulkinnoista?[/QUOTE]

Niin, mä tarkoitin että kahden kristinuskossa olevan välille se pyhä henki laskeutuu. Ei kuulu minun uskooni alkaa kiistelemään muiden "lahkojen" tai muidenkaan uskon edustajien kanssa asioista. Jos joku on kiinnostunut minun uskostani niin voin asiallisesti siitä kertoa, mutta en lähtisi väittelemään esim. lestadiolaisen kanssa. Silloinhan pitäisin itseäni vähän kuin ylempänä ja osoittaisin etten hyväksy muita..
 
Niin, mä tarkoitin että kahden kristinuskossa olevan välille se pyhä henki laskeutuu. Ei kuulu minun uskooni alkaa kiistelemään muiden "lahkojen" tai muidenkaan uskon edustajien kanssa asioista. Jos joku on kiinnostunut minun uskostani niin voin asiallisesti siitä kertoa, mutta en lähtisi väittelemään esim. lestadiolaisen kanssa. Silloinhan pitäisin itseäni vähän kuin ylempänä ja osoittaisin etten hyväksy muita..

Onko näistä sinun perusteluista vedettävä se johtopäätös, että sinun uskosi on oikeaa ja muiden väärää? Ja sinun seurakuntasi ainoan oikean raamtuntulkinnan tekijä? Vaikka et alkaisikaan väittelemään muiden kanssa.
 
Jos luet uudestaan, huomaat että kysyin jumalan ajatuksista ym, en jeesuksesta. Eikä noita selityksiä, joita tännekin on tullut, löydy raamatusta. Ei ainakaan nuo lainatut pätkät kerro mitään näistä kyeessä olleista asioista. Toki niistä joku saa mieleisensä tulkinnan jos haluaa.

Jeesus = Jumala, joten jos me siteeraamme Jeesuksen sanoja, niin se on Jumalan ajatusten esille tuomista. Myös loppupuoli UT:ta eli Jeesuksen opetuslasten kirjoitukset ovat Jumalan puhetta koska he viettivät pitkiä aikoja Jeesuksen seurassa.Myös Paavalin kirjoitukset on ok: vaikka Paavali ei ehtinyt olla Jeesuksen seurassa niin hän uskoontultuaan oppi Jeesuksen seurassa olleilta opetuslapsilta.
No, Paavalin neuvo Timoteukselle "juo viiniä että vatsavaivasi hellittävät" nyt ei kovin jumalallista ole, se on vaan kirjeessä kirjoitettua kevyttä juttelua, sama jos joku uskova heittää raamattuopetuksen jälkeen toiselle "ota vaikka buranaa päänsärkyyn". :) Onneksi sentään tuon lauseen ympärille ei kukaan seurakunta ole kehitellyt oppirakennelmaa, voisi olla alkkiksia kaikki...

Kyllä nuo raamatunpätkät joita uskovaiset ovat tähän ketjuun heittäneet, on ihan hyviä vastauksia kysymyksiin. Jos ne kohdat eivät aukea ei-uskovalle, niin kyse ei ole siitä, että ei-uskovat olisivat ÄO:ltaan vajaampia kuin uskovat, vaan siitä -kuten UniquePoppy kirjoitti- että nuo kohdat aukeavat uskoontulon jälkeen. Oikeasti, sen voi hyvin moni uskoontullut allekirjoittaa. Minä en lukiossa tajunnut uskonnontunneilla yhtikäs mitään raamatun kohdista joita luettiin, tai ne tuntui käsittämättömiltä ja raskailta. Sitten kun uskoontulon jälkeen Jeesus alkoi asua ja vaikuttaa minussa, niin Sana alkoi elää, suunnilleen ahmin UT:n läpi. Ne raamatunpaikat kolahti ja lujaa. Olin vaan että vau, upeeta, mielettömän hienoa tekstiä - vaikka muutamaa kuukautta aikaisemmin olin ei-uskovana suunnilleen haukotellut ussantunnilla.

Mutta, jotta ei tulisi semmoista vaikutelmaa että näistä asioista ei voisi puhua ja vaikka väitelläkin ilman uskoontuloa, niin eihän tuo Raamatun teksti nyt mitään maailman vaikeinta ole, ja on hyvä että ei-uskovat tutkivat niitä ja ne ovatkin avoimesti kaikkien tutkittavana. Ja jotkut kohdat kolahtavat jollekin ei-uskovalle jo ennen uskoontuloa (se on Jumalan vaikutusta), eihän moni edes tulisi uskoon jossei joku kohta olisi ensin alkanut puhutella.

Juu, monta on Raamatun tulkitsijaa, mutta mun mielestä -siis tää on puolestaan mun tulkinta :D- on kaikista kätevintä ottaa vaan Raamattu kouraan ja lukea itse, vaikka aloittaa UT:sta. Ja lukea avoimin mielin, ilman jonkun kirkon antamaa ennakkopainotusta.
(Lisäapuna on hyvä olla joku opus jossa käydään läpi silloista kulttuuria, koska vaikka pelastuskysymykset on Raamatussa selkeästi esitetty, niin siellä on joitain kulttuurisidonnaisuuksia, pienempiin asioihin liittyen. Ja heprea ja kreikka on vähän erilaista kuin suomi, joten joku sanojen alkuperään perehtynyt kirja voi olla apuna, mutta se ei ole välttämätöntä.)

Jos lukee Raamattua avoimin mielin, niin huomaa että seurakunnissa on paljon semmoista ihmisten kehittelemää hörsellystä, mitä ei Raamatusta löydy. Kuten tuon "vieraan" pistämässä videoklipissä ollut piispan hattu. Missä sanotaan niin, että a) seurakunnassa on oltava joku ihme piispan virka b)sen poloisen piispan on pidettävä tuollaista järkyttävää, kokin hattuakin epäkäytännöllisempää hökötystä päässään? UT ei sano suoraan, mutta kaikki viittaa siihen, että apostoleilla oli ihan samat kuteet kuin muillakin.

Ja SORI, jos joku ortodoksi tästä loukkaantui. :) Mutta jos rehellisiä ollaan, niin nuo ihmisten kehittelemät ylimääräiset viritykset ja rituaalit vaan hälventää ja peittää sitä aitoa, Jumalan antamaa, pelastavaa ydinsanomaa näkyvistä, joku saattaa tarttua niihin lillukanvarsiin. "Juu enköhän mä pelastu kun kierrän tän kirkon kaapu päällä 7 kertaa myötäpäivään, teen pari ristinmerkkiä ja nyökyttelen..."
 
  • Tykkää
Reactions: UniQuePopPy
Onko näistä sinun perusteluista vedettävä se johtopäätös, että sinun uskosi on oikeaa ja muiden väärää? Ja sinun seurakuntasi ainoan oikean raamtuntulkinnan tekijä? Vaikka et alkaisikaan väittelemään muiden kanssa.

Ei pidä vetää tuollaista johtopäätöstä :) Vaikka ehkä kuinka haluaisit, että sanoisin muiden olevan väärässä ja minun ja minun uskonnon olevan oikeassa, niin en sitä tee. Pyhä Henki on kirkastanut minulle tämän keskustelun aikana sellaisen asian, ettei ole minun tehtäväni kieltää ja tuomita muita uskontoja/ihmisiä. Vaan se on tärkeintä että pitää omasta uskonelämästään huolen, että pysyy taivastiellä. Eli täytyy ensiksi katsoa itseensä ja omiin virheisiinsä ja korjata ne ja olla muille armollinen :) ketään synnitöntä täällä maan päällä ei ole.

Meni kyllä jo ehkä ohi aiheen, mutta minulle ei ole väliä mihin muut uskovat, enkä pidä muiden henkilökohtaista uskoakaan "vääränä" ja että minun uskoni olisi vain oikea, antaa kaikkien kukkien kukkia... Mutta parasta toivoisin kaikille :)
 
Viimeksi muokattu:
Onko näistä sinun perusteluista vedettävä se johtopäätös, että sinun uskosi on oikeaa ja muiden väärää? Ja sinun seurakuntasi ainoan oikean raamtuntulkinnan tekijä? Vaikka et alkaisikaan väittelemään muiden kanssa.

ja mitä seurakuntaan tulee, jossa käyn puheita kuuntelemassa, siellä ollaan hieman "vanhanaikaisia" ja sanat pysyvät tiukasti raamatussa ja sen sanassa. Mutta tietenkin nämä Raamatun jutut selitetään ja niitä mietitään, esimerkiksi vertaus kylväjästä Matteuksen evankeliumi niin kyllä tuonkin saa vaivalloisesti lukea että alkaisi kuvittelemaan jotain muuta tuosta sanomasta ja kertomuksen pointista. Minusta aika selkeää tekstiä.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko sulla sitten jotain esimerkkejä siitä, miten joku on tulkinnut erillätavalla raamattua? Tai eroaa kahden uskovan kertomus jostain raamatunkohdasta.
 

Yhteistyössä