Joo ja jos on antanut sydämensä Jeesukselle ja silti syyllistyy johonkin kauheaan veritekoon, niin sehän tarkoittaa vain sitä, ettei OIKEASTI ollut uskossa. Niinpä niin.
Aivan mahtava tunne kun usko uudistaa elämän!
- Viestiketjun aloittaja UniQuePopPy
- Ensimmäinen viesti
U
"Uskis"
Vieras
Ei, vaan Sarah Palin -kappaleessa kirjoitin että hyvään (tässä tapauksessa uskovaisuuteen) tulee herkästi vääristymiä, eli esim. Raamatun tulkintaa omista pyrkimyksistä käsin. Aidot, hyvää tarkoittavat uskovat voivat olla käytökseltään ties mitä mätäpaiseita, eivätkä välillä edes huomaa sitä. Varsinkin jos tulee uskoon rikkinäisistä olosuhteista, niin sen oikean uskovaisuuden mallin älyäminen kestää vuosia, vaikka selkeämmin eriteltävät, isommat rötökset (murhaaminen, varastaminen, huumeet jne.) jäisivät heti uskoontulossa pois. Tulee mieleen Sana-lehdessä ollut kertomus vankilassa uskoontulleiden miesten raamattupiiristä, joka päättyi käsirysyyn kun tuli eriäviä näkökulmia jostain Sanan kohdasta.
Ja uskoontulleen on vaikea erottaa sitä, mikä on hänen kulttuurinsa ja sukunsa tapa ajatella, ja mikä on Raamatun malli, luulen että tämä on syy USA:n kristittyjen sotakiihkoilulle.
Just ajattelin äsken että olen ollut uskossa jo kohta pari vuosikymmentä ja yrittänyt käskyjä noudattaa, mutta vasta viime vuosina olen oikeasti sisäistänyt mitä ne käskyt on. Otetaan vaikkapa empatia. Jotkut ovat empaattisia jo lapsena ja uskoontultuaan Jumalan ei tarvitse sillä saralla paljoa opettaa, mutta mulla empatian oppiminen ja on ollut pitkä ja kivikkoinen polku. On ollut ihmeellistä huomata, että on olemassa tunteita joista en nuorena ollut edes tietoinen.
Herra armahda meitä tyhmiä uskovia.
Timppa:
Ristin saarnan hulluus
Korintolaiskirje 1
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima
19 Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,
24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26 Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
27 Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta.
28 Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29 Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
30 Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.
31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Ja siitä, miksi ei uskoa pidä pitää omana tietonaan, se kuuluu osana uskossa olemiseen ja etenemiseen. Että tunnustaa ja puhuu Jeesuksesta julkisesti ja tunnustaa hänet Herrakseen. Uskosta on enemmän iloa ja siinä tuntee kasvavansa, jos siitä kertoo jollekin. Ja että kertominen on eri asia kuin tuputtaminen...
Matt. 5: 13-16
Jeesus sanoo:
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella. Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville. Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne, joka on taivaissa.»
Ristin saarnan hulluus
Korintolaiskirje 1
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima
19 Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,
24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26 Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
27 Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta.
28 Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29 Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
30 Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.
31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Ja siitä, miksi ei uskoa pidä pitää omana tietonaan, se kuuluu osana uskossa olemiseen ja etenemiseen. Että tunnustaa ja puhuu Jeesuksesta julkisesti ja tunnustaa hänet Herrakseen. Uskosta on enemmän iloa ja siinä tuntee kasvavansa, jos siitä kertoo jollekin. Ja että kertominen on eri asia kuin tuputtaminen...
Matt. 5: 13-16
Jeesus sanoo:
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella. Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville. Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne, joka on taivaissa.»
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26962746]Jumala valvoo tilanteita, Hän ei koskaan päästä tilanteita menemään liian pitkälle.[/QUOTE]
Uuden testamentin mukaan Jumala ei ole lainkaan sekaantunut maan päälliseen elämään enää Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Kristityt ovat täysin omillaan ja joutuvat pärjäämään ilman Jumalan apua tuomiopäivään saakka.
Tuomiopäivänä ei punnita maan päällä tehtyjä syntejä vaan Jeesus palaa pelastakseen ne jotka ovat säilyttäneet uskonsa kaikista kauheuksista huolimatta.
Uuden testamentin mukaan Jumala ei ole lainkaan sekaantunut maan päälliseen elämään enää Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Kristityt ovat täysin omillaan ja joutuvat pärjäämään ilman Jumalan apua tuomiopäivään saakka.
Tuomiopäivänä ei punnita maan päällä tehtyjä syntejä vaan Jeesus palaa pelastakseen ne jotka ovat säilyttäneet uskonsa kaikista kauheuksista huolimatta.
Puhumisessa tai julistamisessakaan ei varmasti ole mitään pahaa, eikä varsinkaan siinä että usko tuo iloa, onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, paikka ei ehkä ole oikea. Timppoja sinä et pysty käännyttämään ja miksi pitäisi. Niitäkin jotka etsii uskoa ja/tai "hengellistä kotiaan" löytyy, jos hän ei löydä sitä samasta uskosta tai asiasta kuin minä, sille on vähän vaikea voida mitää ainakaan ilman painostamista tai pakottamista.
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26964930]Uuden testamentin mukaan Jumala ei ole lainkaan sekaantunut maan päälliseen elämään enää Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Kristityt ovat täysin omillaan ja joutuvat pärjäämään ilman Jumalan apua tuomiopäivään saakka.
Tuomiopäivänä ei punnita maan päällä tehtyjä syntejä vaan Jeesus palaa pelastakseen ne jotka ovat säilyttäneet uskonsa kaikista kauheuksista huolimatta.[/QUOTE]
Selevä. :-O
Tuomiopäivänä ei punnita maan päällä tehtyjä syntejä vaan Jeesus palaa pelastakseen ne jotka ovat säilyttäneet uskonsa kaikista kauheuksista huolimatta.[/QUOTE]
Selevä. :-O
U
uniqueharmaana
Vieras
En minä käännytäkään, halusin vain vastata raamatunpaikoilla, että oikeastaan kaikkeen/kaikkiin asioihin löytyy raamatusta kohta. Kun siis Timppa puhui tuolla jossain siitä, että monta hullua kutsutaan uskovaisiksi...
Ja kun ihmiset sanovat "pidä omana tietonasi", niin en ymmärrä miksi se pitäisi pitää vain omana tietonaan? Niin kuin ketjustakin huomaa, vaikka olemme monen uskonsisaren/veljen voimalla julistaneet täällä niin ei se näytä ihmisiä horjuttavan suuntaan tai toiseen
Eli tiedän sen, ettei tässäkään voi kuin Jumala tehdä ihmeen, jos joku sitten haluaakin tulla uskoon, en minä yksin voi siihen muuten vaikuttaa kuin vaan kertomalla siitä mitä tämä on. Joillakin ihmisillä se asia, mitä uskossa oleminen on, tuntuu olevan ihan harmaan peitossa, eikä mitään tietoa mitä todellisuudessa tämä on.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26965038]Selevä. :-O[/QUOTE]
Näin siis Luterialaisen käsityksen mukaan. Protestantit ja herätysliikkeet soveltavat uutta testamenttiä niin että Jumala onkin häsläämässä maan päällä. Tästä syntyy kuitenkin ristiriitoja kun Jumala vastaa yskittäisten ihmisten rukouksiin ja suorittaa pieniä henkilökohtaisia ihmeitä samalla kun sallii käsittämättömän hirveitä vääryyksiä. Tämä tarkoittaa myös että ihmisellä ei olekaan aidosti vapaa tahto vaan Jumala ohjailee taustalla.
Luterilaisille kaikki paha on ihmisen vapaiden valintojen seurauksia, eikä Jumalalla enää ole osaa eikä arpaa maanpäällisin tapahtumiin. Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa. Tarkoituksena oli vapauttaa ihmiskunnan vanhan ajan jumalanpelosta ja antaa lupauksen tulevasta pelastuksesta kaikille synnintekiöille ja kaikille kärsiville.
Näin siis Luterialaisen käsityksen mukaan. Protestantit ja herätysliikkeet soveltavat uutta testamenttiä niin että Jumala onkin häsläämässä maan päällä. Tästä syntyy kuitenkin ristiriitoja kun Jumala vastaa yskittäisten ihmisten rukouksiin ja suorittaa pieniä henkilökohtaisia ihmeitä samalla kun sallii käsittämättömän hirveitä vääryyksiä. Tämä tarkoittaa myös että ihmisellä ei olekaan aidosti vapaa tahto vaan Jumala ohjailee taustalla.
Luterilaisille kaikki paha on ihmisen vapaiden valintojen seurauksia, eikä Jumalalla enää ole osaa eikä arpaa maanpäällisin tapahtumiin. Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa. Tarkoituksena oli vapauttaa ihmiskunnan vanhan ajan jumalanpelosta ja antaa lupauksen tulevasta pelastuksesta kaikille synnintekiöille ja kaikille kärsiville.
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26965739]Näin siis Luterialaisen käsityksen mukaan. Protestantit ja herätysliikkeet soveltavat uutta testamenttiä niin että Jumala onkin häsläämässä maan päällä. Tästä syntyy kuitenkin ristiriitoja kun Jumala vastaa yskittäisten ihmisten rukouksiin ja suorittaa pieniä henkilökohtaisia ihmeitä samalla kun sallii käsittämättömän hirveitä vääryyksiä. Tämä tarkoittaa myös että ihmisellä ei olekaan aidosti vapaa tahto vaan Jumala ohjailee taustalla.
Luterilaisille kaikki paha on ihmisen vapaiden valintojen seurauksia, eikä Jumalalla enää ole osaa eikä arpaa maanpäällisin tapahtumiin. Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa. Tarkoituksena oli vapauttaa ihmiskunnan vanhan ajan jumalanpelosta ja antaa lupauksen tulevasta pelastuksesta kaikille synnintekiöille ja kaikille kärsiville.[/QUOTE]
Öö, meneekö sulla seurakunnat sekaisin, eikö luterilaisuus ole yksi protestanttisuuden haara? Kirjoitit ekassa kappaleessa herätyskristillisyydestä JA protestanttisuudesta + aktiivisesta Jumalan roolista, ja toka kappaleesi puhuu taas puhtaasti luterilaisuudesta ja flegmaattisesta Jumalasta.
Nyt kysyn vain ja ainoastaan luterilaisuuteen liittyen: kirjoitit että luterilaisille "Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa" Onko esim. Luther näin kirjoittanut jossain?
Eipä silti, vaikka olen luterilainen niin kaikessa Lutherkaan ei ollut oikeassa, hän vihasi mm. juutalaisia. Sen takia, ja ylipäätään koskaan ei omaa uskoa kannata täysin ripustaa yhden ja ainoan seurakunnan/herätysliikkeen perustajan teksteihin koska jokainen raamatunopettaja tekee virheitä (tämän totesi Paavalikin). Luther loistaa ja on vahvoilla synti-ja armokäsityksessä ja sen risti+armo -korostuksen takia olenkin luterilaisen kirkon jäsen. Mutta vaillinaiseksi jää Lutherin käsitys uskosta joillakin muilla uskon osa-alueilla, ja vapaiden suuntien teologia täydentää sitä, mitä ajattelen kokonaisvaltaisen uskon ja Raamatun ilmoituksen olevan.
Luterilaisille kaikki paha on ihmisen vapaiden valintojen seurauksia, eikä Jumalalla enää ole osaa eikä arpaa maanpäällisin tapahtumiin. Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa. Tarkoituksena oli vapauttaa ihmiskunnan vanhan ajan jumalanpelosta ja antaa lupauksen tulevasta pelastuksesta kaikille synnintekiöille ja kaikille kärsiville.[/QUOTE]
Öö, meneekö sulla seurakunnat sekaisin, eikö luterilaisuus ole yksi protestanttisuuden haara? Kirjoitit ekassa kappaleessa herätyskristillisyydestä JA protestanttisuudesta + aktiivisesta Jumalan roolista, ja toka kappaleesi puhuu taas puhtaasti luterilaisuudesta ja flegmaattisesta Jumalasta.
Nyt kysyn vain ja ainoastaan luterilaisuuteen liittyen: kirjoitit että luterilaisille "Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa" Onko esim. Luther näin kirjoittanut jossain?
Eipä silti, vaikka olen luterilainen niin kaikessa Lutherkaan ei ollut oikeassa, hän vihasi mm. juutalaisia. Sen takia, ja ylipäätään koskaan ei omaa uskoa kannata täysin ripustaa yhden ja ainoan seurakunnan/herätysliikkeen perustajan teksteihin koska jokainen raamatunopettaja tekee virheitä (tämän totesi Paavalikin). Luther loistaa ja on vahvoilla synti-ja armokäsityksessä ja sen risti+armo -korostuksen takia olenkin luterilaisen kirkon jäsen. Mutta vaillinaiseksi jää Lutherin käsitys uskosta joillakin muilla uskon osa-alueilla, ja vapaiden suuntien teologia täydentää sitä, mitä ajattelen kokonaisvaltaisen uskon ja Raamatun ilmoituksen olevan.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26963961]Nyt käytän tässä ketjussa ilmennyttä, mutkat suoraksi -logiikkaa:
Ai tarkoititko että verbaaliset loukkaukset ja vaikka henkinen väkivalta on sulle sallittua, koska siihen ei kuole? Kyllä itsemurhat johtuu osittain siitä, että yläkoulussa luokka käyttää verbaalista voimaansa yhtä oppilasta vastaan, tai että isäukko on sanonut toistuvasti "susta poika ei sitten koskaan mitään tule".[/QUOTE]
Sallittua kenen toimesta?
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?
Ai tarkoititko että verbaaliset loukkaukset ja vaikka henkinen väkivalta on sulle sallittua, koska siihen ei kuole? Kyllä itsemurhat johtuu osittain siitä, että yläkoulussa luokka käyttää verbaalista voimaansa yhtä oppilasta vastaan, tai että isäukko on sanonut toistuvasti "susta poika ei sitten koskaan mitään tule".[/QUOTE]
Sallittua kenen toimesta?
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?
Osaako joku uskis kertoa mikä raamattua tulkitsevista lahkoista on "se oikea"? Kyse on kuitenkin yhdestä ja samasta kirjasta mutta tulkinnoissa tuntuu olevan aika jyrkkiäkin eroavaisuuksia. Luterilaisuus taitaa näistä olla lievemmästä päästä ja senkin sisällä tuntuu olevan aika montaa eri raamatuntulkintaa. Joku tuossa kirjoittikin että joka asiaan löytyy vastaus raamatusta ja sen ole toden totta keskusteluissa huomannut. Asioita ei tarvitse järjellisesti perustella, riittää että lainaa pätkän raamattua. Ja sekin on totta että uskovaisella, lahkoon katsomatta, on tarve tulkita raamattua omien tarkoitusperien mukaan. Noukkia kuin rusinoita pullasta, kuten on jo monesti todettu.
[QUOTE="vieras";26966188]Sallittua kenen toimesta?
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?[/QUOTE]
"Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat".
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?[/QUOTE]
"Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat".
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26966188]Sallittua kenen toimesta?
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?[/QUOTE]
Missä olen sanonut niin etten minä puutu lasteni pahoinpitelyyn? Mistä tämmöinen johtopäätös?
Jos yritän nyt päästä jyvälle siitä mitä ajat takaa, niin tarkoitat siis sitä, että koska hyvät, maalliset vanhemmat suojelee lapsiaan väkivallalta, niin koska Jumala on hyvä, niin Hänen pitäisi myös suojella lluotujaan aina ja joka tilanteessa. Periaatteessa loistoajatus, mutta käytännössä mahdoton: ihmiset tulisivat hulluiksi kun Jumala MÄÄRÄISI meidän jokaisen liikkeemme.
Kysyn sulta saman litanian kuin aamulla kysyin Trollilta, vastaa rehellisesti. Lainaan tuota tekstiäni:
"Oletko nyt ihan varma. Jos ajatellaan sua, Trolli, vaikka vanhempana ja puolisona:vastaa rehellisesti. Jos haluat tehdä syntiä muita kohtaan, kuten
- lähteä vieraisiin
- sanoa viattomalle, viattomalle lapselle kohtuuttoman rumasti (älä väitä ettetkö olisi sellaista koskaan tehnyt, jos sulla on lapsia)
-haukkua puolisoa kohtuuttoman rumasti
- notkua kaiket illat tv: n tai tietokoneen ääressä perheesi unohtaen
niin hihkuisitko onnesta, jos Jumala konkreettisesti estäisi nämä kaikki? Sanat juuttuisivat kurkkuusi, tv tai tietokone ei toimisi jne, auto lakkaisi toimimasta ja laiva seisois satamassa just kun haluat hilipasta seksihuuruissa ja railakkaassa kaveriporukassa Tallinnan risteilylle ja harrastamaan seksiä, kun puoliso istuu kotona.
Olisiko ihanan vapaa olo? Luulen että sua pännisi aika lailla.
Ymmärrätkö miten paljon Jumala on meille antanut, kun on antanut meille vapauden tehdä melkein mitä lystäämme? Sen kolikon kääntöpuoli on se, että me kaikki, oikeasti me kaikki käytämme sitä vapautta väärin, eli satutamme muita, ja itseämmekin välillä, jopa niitä viattomia lapsia (juu en pyri lasten satuttamiseen vaan varjelemiseen). Ja tämä pätee selitykseen lasten kärsimyksistä. "
Kyse oli siitä, että minä puuttuisin tilanteeseen heti ja välittömästi, jos minun nähteni joku yrittäisi vahingoittaa lastani esim lyömällä. Sinä ja jumalasi ette näin tee, ja minua kiinnostaa edelleen, että miksi? Miksi ette suojele viatonta, teille rakasta (?) lasta? Vai onko se sen lapsen vapaa tahto tulla pahoinpidellyksi, ja siksi siihen ei voi puuttua? Tai jumalan mielestä jotenkin hyväksi sille lapselle?[/QUOTE]
Missä olen sanonut niin etten minä puutu lasteni pahoinpitelyyn? Mistä tämmöinen johtopäätös?
Jos yritän nyt päästä jyvälle siitä mitä ajat takaa, niin tarkoitat siis sitä, että koska hyvät, maalliset vanhemmat suojelee lapsiaan väkivallalta, niin koska Jumala on hyvä, niin Hänen pitäisi myös suojella lluotujaan aina ja joka tilanteessa. Periaatteessa loistoajatus, mutta käytännössä mahdoton: ihmiset tulisivat hulluiksi kun Jumala MÄÄRÄISI meidän jokaisen liikkeemme.
Kysyn sulta saman litanian kuin aamulla kysyin Trollilta, vastaa rehellisesti. Lainaan tuota tekstiäni:
"Oletko nyt ihan varma. Jos ajatellaan sua, Trolli, vaikka vanhempana ja puolisona:vastaa rehellisesti. Jos haluat tehdä syntiä muita kohtaan, kuten
- lähteä vieraisiin
- sanoa viattomalle, viattomalle lapselle kohtuuttoman rumasti (älä väitä ettetkö olisi sellaista koskaan tehnyt, jos sulla on lapsia)
-haukkua puolisoa kohtuuttoman rumasti
- notkua kaiket illat tv: n tai tietokoneen ääressä perheesi unohtaen
niin hihkuisitko onnesta, jos Jumala konkreettisesti estäisi nämä kaikki? Sanat juuttuisivat kurkkuusi, tv tai tietokone ei toimisi jne, auto lakkaisi toimimasta ja laiva seisois satamassa just kun haluat hilipasta seksihuuruissa ja railakkaassa kaveriporukassa Tallinnan risteilylle ja harrastamaan seksiä, kun puoliso istuu kotona.
Olisiko ihanan vapaa olo? Luulen että sua pännisi aika lailla.
Ymmärrätkö miten paljon Jumala on meille antanut, kun on antanut meille vapauden tehdä melkein mitä lystäämme? Sen kolikon kääntöpuoli on se, että me kaikki, oikeasti me kaikki käytämme sitä vapautta väärin, eli satutamme muita, ja itseämmekin välillä, jopa niitä viattomia lapsia (juu en pyri lasten satuttamiseen vaan varjelemiseen). Ja tämä pätee selitykseen lasten kärsimyksistä. "
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966334]Missä olen sanonut niin etten minä puutu lasteni pahoinpitelyyn? Mistä tämmöinen johtopäätös?
Jos yritän nyt päästä jyvälle siitä mitä ajat takaa, niin tarkoitat siis sitä, että koska hyvät, maalliset vanhemmat suojelee lapsiaan väkivallalta, niin koska Jumala on hyvä, niin Hänen pitäisi myös suojella lluotujaan aina ja joka tilanteessa. Periaatteessa loistoajatus, mutta käytännössä mahdoton: ihmiset tulisivat hulluiksi kun Jumala MÄÄRÄISI meidän jokaisen liikkeemme.
Kysyn sulta saman litanian kuin aamulla kysyin Trollilta, vastaa rehellisesti. Lainaan tuota tekstiäni:
"Oletko nyt ihan varma. Jos ajatellaan sua, Trolli, vaikka vanhempana ja puolisona:vastaa rehellisesti. Jos haluat tehdä syntiä muita kohtaan, kuten
- lähteä vieraisiin
- sanoa viattomalle, viattomalle lapselle kohtuuttoman rumasti (älä väitä ettetkö olisi sellaista koskaan tehnyt, jos sulla on lapsia)
-haukkua puolisoa kohtuuttoman rumasti
- notkua kaiket illat tv: n tai tietokoneen ääressä perheesi unohtaen
niin hihkuisitko onnesta, jos Jumala konkreettisesti estäisi nämä kaikki? Sanat juuttuisivat kurkkuusi, tv tai tietokone ei toimisi jne, auto lakkaisi toimimasta ja laiva seisois satamassa just kun haluat hilipasta seksihuuruissa ja railakkaassa kaveriporukassa Tallinnan risteilylle ja harrastamaan seksiä, kun puoliso istuu kotona.
Olisiko ihanan vapaa olo? Luulen että sua pännisi aika lailla.
Ymmärrätkö miten paljon Jumala on meille antanut, kun on antanut meille vapauden tehdä melkein mitä lystäämme? Sen kolikon kääntöpuoli on se, että me kaikki, oikeasti me kaikki käytämme sitä vapautta väärin, eli satutamme muita, ja itseämmekin välillä, jopa niitä viattomia lapsia (juu en pyri lasten satuttamiseen vaan varjelemiseen). Ja tämä pätee selitykseen lasten kärsimyksistä. "[/QUOTE]
Puuttuisitko? Ihan joka kerta? Niinhän rakastava ja välittävä vanhempi tekee, joten tästä voi vetää johtopäätöksen siitä, onko jumala sitä. Oletko sinä? Jos olet ja jos puutut, miksi et odota sitä myös jumalalta, hän on mielestäsi varmaan täydellisempi kuin sinä? Miten voit pitää tuollaista jumalaa hyvänä isänä, kun et varmasti pitäisi hyvänä isänä naapuriasi, joka antaisi jonkun hakata ja raiskata lapsensa katsellen itse vierestä. Etkö todellakaan näe ristiriitaa?
Miten ihminen tulisi hulluksi, jos jumala suojelisi häntä joutumasta raiskaajamurhaajan uhriksi, esimerkiksi? Miten se on jumalan mielestä hyväksi sille uhrille tai miten uhri siinä toteuttaa vapaata tahtoa?
Jos yritän nyt päästä jyvälle siitä mitä ajat takaa, niin tarkoitat siis sitä, että koska hyvät, maalliset vanhemmat suojelee lapsiaan väkivallalta, niin koska Jumala on hyvä, niin Hänen pitäisi myös suojella lluotujaan aina ja joka tilanteessa. Periaatteessa loistoajatus, mutta käytännössä mahdoton: ihmiset tulisivat hulluiksi kun Jumala MÄÄRÄISI meidän jokaisen liikkeemme.
Kysyn sulta saman litanian kuin aamulla kysyin Trollilta, vastaa rehellisesti. Lainaan tuota tekstiäni:
"Oletko nyt ihan varma. Jos ajatellaan sua, Trolli, vaikka vanhempana ja puolisona:vastaa rehellisesti. Jos haluat tehdä syntiä muita kohtaan, kuten
- lähteä vieraisiin
- sanoa viattomalle, viattomalle lapselle kohtuuttoman rumasti (älä väitä ettetkö olisi sellaista koskaan tehnyt, jos sulla on lapsia)
-haukkua puolisoa kohtuuttoman rumasti
- notkua kaiket illat tv: n tai tietokoneen ääressä perheesi unohtaen
niin hihkuisitko onnesta, jos Jumala konkreettisesti estäisi nämä kaikki? Sanat juuttuisivat kurkkuusi, tv tai tietokone ei toimisi jne, auto lakkaisi toimimasta ja laiva seisois satamassa just kun haluat hilipasta seksihuuruissa ja railakkaassa kaveriporukassa Tallinnan risteilylle ja harrastamaan seksiä, kun puoliso istuu kotona.
Olisiko ihanan vapaa olo? Luulen että sua pännisi aika lailla.
Ymmärrätkö miten paljon Jumala on meille antanut, kun on antanut meille vapauden tehdä melkein mitä lystäämme? Sen kolikon kääntöpuoli on se, että me kaikki, oikeasti me kaikki käytämme sitä vapautta väärin, eli satutamme muita, ja itseämmekin välillä, jopa niitä viattomia lapsia (juu en pyri lasten satuttamiseen vaan varjelemiseen). Ja tämä pätee selitykseen lasten kärsimyksistä. "[/QUOTE]
Puuttuisitko? Ihan joka kerta? Niinhän rakastava ja välittävä vanhempi tekee, joten tästä voi vetää johtopäätöksen siitä, onko jumala sitä. Oletko sinä? Jos olet ja jos puutut, miksi et odota sitä myös jumalalta, hän on mielestäsi varmaan täydellisempi kuin sinä? Miten voit pitää tuollaista jumalaa hyvänä isänä, kun et varmasti pitäisi hyvänä isänä naapuriasi, joka antaisi jonkun hakata ja raiskata lapsensa katsellen itse vierestä. Etkö todellakaan näe ristiriitaa?
Miten ihminen tulisi hulluksi, jos jumala suojelisi häntä joutumasta raiskaajamurhaajan uhriksi, esimerkiksi? Miten se on jumalan mielestä hyväksi sille uhrille tai miten uhri siinä toteuttaa vapaata tahtoa?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966010]Nyt kysyn vain ja ainoastaan luterilaisuuteen liittyen: kirjoitit että luterilaisille "Jeesus oli Jumalan viimeinen kontakti ihmiskunnan kanssa" Onko esim. Luther näin kirjoittanut jossain?[/QUOTE]
Tämä on uuden testeamentin keskeinen viesti jota Luther ei pyrkinyt kumoamaan tai kiertämään. Sen sijaan hän teki selväksi ettei ihmeitä tai syntien anteeksiantoa voi tilata sen kummemmin suoraan Jumalalta kuin minkään välikäden kautta.
Tämä on uuden testeamentin keskeinen viesti jota Luther ei pyrkinyt kumoamaan tai kiertämään. Sen sijaan hän teki selväksi ettei ihmeitä tai syntien anteeksiantoa voi tilata sen kummemmin suoraan Jumalalta kuin minkään välikäden kautta.
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26966461]Puuttuisitko? Ihan joka kerta? Niinhän rakastava ja välittävä vanhempi tekee, joten tästä voi vetää johtopäätöksen siitä, onko jumala sitä. Oletko sinä? Jos olet ja jos puutut, miksi et odota sitä myös jumalalta, hän on mielestäsi varmaan täydellisempi kuin sinä? Miten voit pitää tuollaista jumalaa hyvänä isänä, kun et varmasti pitäisi hyvänä isänä naapuriasi, joka antaisi jonkun hakata ja raiskata lapsensa katsellen itse vierestä. Etkö todellakaan näe ristiriitaa?
Miten ihminen tulisi hulluksi, jos jumala suojelisi häntä joutumasta raiskaajamurhaajan uhriksi, esimerkiksi? Miten se on jumalan mielestä hyväksi sille uhrille tai miten uhri siinä toteuttaa vapaata tahtoa?[/QUOTE]
Et vastannut noihin ranskalaisilla viivoilla luettelemiini esimerkkeihin.
Miten ihminen tulisi hulluksi, jos jumala suojelisi häntä joutumasta raiskaajamurhaajan uhriksi, esimerkiksi? Miten se on jumalan mielestä hyväksi sille uhrille tai miten uhri siinä toteuttaa vapaata tahtoa?[/QUOTE]
Et vastannut noihin ranskalaisilla viivoilla luettelemiini esimerkkeihin.
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26966511]Tämä on uuden testeamentin keskeinen viesti jota Luther ei pyrkinyt kumoamaan tai kiertämään. Sen sijaan hän teki selväksi ettei ihmeitä tai syntien anteeksiantoa voi tilata sen kummemmin suoraan Jumalalta kuin minkään välikäden kautta.[/QUOTE]
En valitettavasti ole mikään luterilainen pappi tai teologi mutta sen voin sanoa että jos sentään Luther ei päästänyt ihmistä "tilaamaan" anteeksiantoa Jumalalta niin sitten ei kukaan. Sehän oli Lutherin opin runko, joka sunnuntaihan sitä anteeksipyytämistä ja anteeksiantoa tuodaan esille kirkossa.
En valitettavasti ole mikään luterilainen pappi tai teologi mutta sen voin sanoa että jos sentään Luther ei päästänyt ihmistä "tilaamaan" anteeksiantoa Jumalalta niin sitten ei kukaan. Sehän oli Lutherin opin runko, joka sunnuntaihan sitä anteeksipyytämistä ja anteeksiantoa tuodaan esille kirkossa.
?
......
Vieras
Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966517]Et vastannut noihin ranskalaisilla viivoilla luettelemiini esimerkkeihin.[/QUOTE]
Nyt puhutaan "vähän" vakavammista asioista kuin joku pettäminen. Mutta jos lapseni aikoisi pettää puolisoaan, en minä sitä pyrkisi väkisin estämään. Voisin ilmaista mielipiteeni asiasta, mutta loppu on omissa käsissä. Jos taas lapseni kertoisi aikovansa raiskata ja tappaa jonkun lapsen, estäisin sen kaikin keinoin. Miten voit vetää tästä yhtäläisyysviivat raiskaajan uhriksi joutuvaan lapseen?
Onko vanhempi, jonka lasta raiskataan hänen nähtensä eikä hän yritä sitä estää ja suojella lastaan sinun mielestäsi
a) hyvä vanhempi
b) huono vanhempi
Nyt puhutaan "vähän" vakavammista asioista kuin joku pettäminen. Mutta jos lapseni aikoisi pettää puolisoaan, en minä sitä pyrkisi väkisin estämään. Voisin ilmaista mielipiteeni asiasta, mutta loppu on omissa käsissä. Jos taas lapseni kertoisi aikovansa raiskata ja tappaa jonkun lapsen, estäisin sen kaikin keinoin. Miten voit vetää tästä yhtäläisyysviivat raiskaajan uhriksi joutuvaan lapseen?
Onko vanhempi, jonka lasta raiskataan hänen nähtensä eikä hän yritä sitä estää ja suojella lastaan sinun mielestäsi
a) hyvä vanhempi
b) huono vanhempi
U
"Uskis"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966624]Niinpä...mietin että vedättääköhän mua tuo yksi "vieras" 6-0...[/QUOTE]
Alkaako taas "väsyttää", kun tulee astetta hankalampi kysymys?
[/QUOTE]Alkaako taas "väsyttää", kun tulee astetta hankalampi kysymys?
U
"Uskis"
Vieras
[QUOTE="vieras";26966612]Nyt puhutaan "vähän" vakavammista asioista kuin joku pettäminen. Mutta jos lapseni aikoisi pettää puolisoaan, en minä sitä pyrkisi väkisin estämään. Voisin ilmaista mielipiteeni asiasta, mutta loppu on omissa käsissä. Jos taas lapseni kertoisi aikovansa raiskata ja tappaa jonkun lapsen, estäisin sen kaikin keinoin. Miten voit vetää tästä yhtäläisyysviivat raiskaajan uhriksi joutuvaan lapseen?
Onko vanhempi, jonka lasta raiskataan hänen nähtensä eikä hän yritä sitä estää ja suojella lastaan sinun mielestäsi
a) hyvä vanhempi
b) huono vanhempi[/QUOTE]
Et vastannut vieläkään omasta puolestasi niihin luettelemiisi kohtiin, eli miltä susta tuntuisi jos sulta evättäisiin heti tässä paikassa kaikki synnin teko muita kohtaan ja muista ihmisistä pahan puhuminen. Olisit sidottu koko loppuelämäksesi.
Jatkat jankkaamista lapsen raiskaamisesta. Ok, haluan tehdä kaikkeni sen eteen ettei lastani raiskattaisi, ja niin haluaa Jumalakin, mutta ihminen ei ole Jumala. Jos arvostaisit Jumalan antamaa vapaata tahtoa omallakin kohdallasi, niin ymmärtäisit Jumalankin aivoituksia. luuletko että Jumala nauttii kun joku raiskataan? Ei, Hän tuntee sen tuskan syvemmin kuin raiskattu itse. Kärsimys on maailmassa, mutta Jumala altisti itsensäkin esim. hyvin tuskalliselle kuolemalle.
Nyt teen lupauksen etten jankkaa enää kanssasi, katsotaan miten kauan se lupaus kestää...
Onko vanhempi, jonka lasta raiskataan hänen nähtensä eikä hän yritä sitä estää ja suojella lastaan sinun mielestäsi
a) hyvä vanhempi
b) huono vanhempi[/QUOTE]
Et vastannut vieläkään omasta puolestasi niihin luettelemiisi kohtiin, eli miltä susta tuntuisi jos sulta evättäisiin heti tässä paikassa kaikki synnin teko muita kohtaan ja muista ihmisistä pahan puhuminen. Olisit sidottu koko loppuelämäksesi.
Jatkat jankkaamista lapsen raiskaamisesta. Ok, haluan tehdä kaikkeni sen eteen ettei lastani raiskattaisi, ja niin haluaa Jumalakin, mutta ihminen ei ole Jumala. Jos arvostaisit Jumalan antamaa vapaata tahtoa omallakin kohdallasi, niin ymmärtäisit Jumalankin aivoituksia. luuletko että Jumala nauttii kun joku raiskataan? Ei, Hän tuntee sen tuskan syvemmin kuin raiskattu itse. Kärsimys on maailmassa, mutta Jumala altisti itsensäkin esim. hyvin tuskalliselle kuolemalle.
Nyt teen lupauksen etten jankkaa enää kanssasi, katsotaan miten kauan se lupaus kestää...
U
"Uskis"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966555]En valitettavasti ole mikään luterilainen pappi tai teologi mutta sen voin sanoa että jos sentään Luther ei päästänyt ihmistä "tilaamaan" anteeksiantoa Jumalalta niin sitten ei kukaan. Sehän oli Lutherin opin runko, joka sunnuntaihan sitä anteeksipyytämistä ja anteeksiantoa tuodaan esille kirkossa.[/QUOTE]
Tarkoitin että yksittäisiä syntejä ei voi saada anteeksi eikä Jumalan kanssa voi käydä lehmänkauppaa (teen hyvän teon tai osoitan vähän katumusta ja saan yhden synnin anteeksi). Ihminen pelastuu vain täydellisellä katumuksella eli myöntämällä olevansa syntinen ja uskomalla Jumalan rakkauteen ja siihen että Jeesus silti antaa täydellisen anteeksiannon.
Tarkoitin että yksittäisiä syntejä ei voi saada anteeksi eikä Jumalan kanssa voi käydä lehmänkauppaa (teen hyvän teon tai osoitan vähän katumusta ja saan yhden synnin anteeksi). Ihminen pelastuu vain täydellisellä katumuksella eli myöntämällä olevansa syntinen ja uskomalla Jumalan rakkauteen ja siihen että Jeesus silti antaa täydellisen anteeksiannon.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Uskis";26966738]Et vastannut vieläkään omasta puolestasi niihin luettelemiisi kohtiin, eli miltä susta tuntuisi jos sulta evättäisiin heti tässä paikassa kaikki synnin teko muita kohtaan ja muista ihmisistä pahan puhuminen. Olisit sidottu koko loppuelämäksesi.
Jatkat jankkaamista lapsen raiskaamisesta. Ok, haluan tehdä kaikkeni sen eteen ettei lastani raiskattaisi, ja niin haluaa Jumalakin, mutta ihminen ei ole Jumala. Jos arvostaisit Jumalan antamaa vapaata tahtoa omallakin kohdallasi, niin ymmärtäisit Jumalankin aivoituksia. luuletko että Jumala nauttii kun joku raiskataan? Ei, Hän tuntee sen tuskan syvemmin kuin raiskattu itse. Kärsimys on maailmassa, mutta Jumala altisti itsensäkin esim. hyvin tuskalliselle kuolemalle.
Nyt teen lupauksen etten jankkaa enää kanssasi, katsotaan miten kauan se lupaus kestää...[/QUOTE]
Jumala pystyisi estämään lasta joutumasta raiskatuksi, jumala ei nauti lapsen kärsimyksistä, jumala tuntee tuskaa syvemmin kuin se raiskattu lapsi, mutta silti ei suojele sitä lasta? Ja haluaa estää sen, mutta ei siltikään tee sitä? Miksi?
Sinä et joutuisi näihin jankkaustilanteisiin, kun et kulkisi esittämässä "varmoja tietoja" mitä jumalasi ajattelee tai "tietoja" esim siitä, että jos tarpeeksi moni rukoilisi, sodat Talvisodasta Irakin sotaan olisi voitu estää. (Rakastaako uskova niin paljon sotia, että siksi ette rukoilleet?)
Jos lapsesi ovat yhtään omilla aivoilla ajattelevia, he tulevat esittämään nämä samat kysymykset sinulle. Miten ajattelit niistä selvitä?
Ja tämä kaikki lähti minun puoleltani siitä, että olisi toivottavaa, ettei lapsia sekoitettaisi näihin uskontoihin ja lahkoihin. Kyllä he ehtivät tutustua niihin sitten aikuisina, jos ovat kiinnostuneita.
Jatkat jankkaamista lapsen raiskaamisesta. Ok, haluan tehdä kaikkeni sen eteen ettei lastani raiskattaisi, ja niin haluaa Jumalakin, mutta ihminen ei ole Jumala. Jos arvostaisit Jumalan antamaa vapaata tahtoa omallakin kohdallasi, niin ymmärtäisit Jumalankin aivoituksia. luuletko että Jumala nauttii kun joku raiskataan? Ei, Hän tuntee sen tuskan syvemmin kuin raiskattu itse. Kärsimys on maailmassa, mutta Jumala altisti itsensäkin esim. hyvin tuskalliselle kuolemalle.
Nyt teen lupauksen etten jankkaa enää kanssasi, katsotaan miten kauan se lupaus kestää...
[/QUOTE]Jumala pystyisi estämään lasta joutumasta raiskatuksi, jumala ei nauti lapsen kärsimyksistä, jumala tuntee tuskaa syvemmin kuin se raiskattu lapsi, mutta silti ei suojele sitä lasta? Ja haluaa estää sen, mutta ei siltikään tee sitä? Miksi?
Sinä et joutuisi näihin jankkaustilanteisiin, kun et kulkisi esittämässä "varmoja tietoja" mitä jumalasi ajattelee tai "tietoja" esim siitä, että jos tarpeeksi moni rukoilisi, sodat Talvisodasta Irakin sotaan olisi voitu estää. (Rakastaako uskova niin paljon sotia, että siksi ette rukoilleet?)
Jos lapsesi ovat yhtään omilla aivoilla ajattelevia, he tulevat esittämään nämä samat kysymykset sinulle. Miten ajattelit niistä selvitä?
Ja tämä kaikki lähti minun puoleltani siitä, että olisi toivottavaa, ettei lapsia sekoitettaisi näihin uskontoihin ja lahkoihin. Kyllä he ehtivät tutustua niihin sitten aikuisina, jos ovat kiinnostuneita.
