Insseille!! Miten teidän insinööriopinnot sujui?

Sain paikan amk:sta, raksapuolelle olis tarkoitus mennä.
Olin vuoden tradenomipuolella, ja otin huvikseni vapaasti valituksi inssimatikka ykkösen. Ja suoraan kauppiksesta inssimatikkaan oli aika suuri shokki. Vektorit sun muut olivat täyttä hepreaa minulle. Olen sinäänsä ihan hyvä matikassa (aina saanut hyviä, ellen täydellisiä, numeroita), mutta vähän mietityttää se etten ole käynyt lukion matikkaa ja fysiikkaa... Sain sentäs tuostakin kurssista kolmosen, opettaja oikeasti sanoi että hän yllättyi siitä miten nopeasti pääsin edes suhtkoht jyvälle, ja toivotti tervetulleeksi inssipuolelle

Olen myös huomannut että ihan täysin tollot ovat päässeet tuon koulun läpi, joten mietin että ei kai se niin hankalaa voi olla, eihän?!?

Kertokaa jotain omia kokemuksia inssi-opiskelusta Ois kiva kuulla jotain tsemppaavia kertomuksia.

Ja vielä, kuinka helppoa on päästä alle 4 vuodessa koulu läpi? Itse saan varmasti ainakin jotain vapaaksi tuon tradenomivuoden takia, joten olen vähä kuin päättänyt yrittää 3 vuodessa saada pisteet kasaan. Ainakin se eka vuosi taitaa olla täynnä lyhyitä päiviä, jolloin olisi kai tarkoitus oma-aloitteisesti valita lisä-kursseja.

 

Valmistuin puoli vuotta ennen muita, oli vähän kiire kun oli muita suunnitelmia Koulun vedin vasemmalla kädellä kun ei kiinnostanut yhtään, silti numerot hyviä ja tuntui helpolta. Onhan siitä tutkinnosta ollut hyötyä elämässä, vaikka en tekniikan alalle jäänytkään.

 

[QUOTE="Freefall";26603286]Valmistuin puoli vuotta ennen muita, oli vähän kiire kun oli muita suunnitelmia Koulun vedin vasemmalla kädellä kun ei kiinnostanut yhtään, silti numerot hyviä ja tuntui helpolta. Onhan siitä tutkinnosta ollut hyötyä elämässä, vaikka en tekniikan alalle jäänytkään.[/QUOTE]

Oletko luonnostaan ns. matikkaihminen? Oliko ne matikka- ja fysiikka-aineet helppoja mielestäsi? Semmosia että niistä vain pääsi heittämällä läpi, ei hirveästi tarvinnut päätä käyttää?
Menitkö lukiosta sinne? Oliko pitkä matikka?

Ahistaa nuo matemaattiset aineet. Kun olen jotenkin tuudittautunut siihen että olen hyvä niissä (yläasteella ja kauppiksessa luokan parhaimpia), mutta mitä jos en oikeasti sitte olekkaan

 

Oletko luonnostaan ns. matikkaihminen? Oliko ne matikka- ja fysiikka-aineet helppoja mielestäsi? Semmosia että niistä vain pääsi heittämällä läpi, ei hirveästi tarvinnut päätä käyttää?
Menitkö lukiosta sinne? Oliko pitkä matikka?

Ahistaa nuo matemaattiset aineet. Kun olen jotenkin tuudittautunut siihen että olen hyvä niissä (yläasteella ja kauppiksessa luokan parhaimpia), mutta mitä jos en oikeasti sitte olekkaan

Voit olla hyvä matematiikassa, mutta tosiasia on, että kun sinulla ei ole pitkä matikka suoritettuna, joudut tekemään vähän enemmän töitä. Matematiikassa nyt yleensäkin pitää tehdä paljon töitä, laskurutiinit eivät synny hetkessä. Tosin hyvä pohja sinulla on, jos olet ollut aiemmin vahva matematiikassa.

Ohi kysymyksesi, toivon aina, että inssit eivät vain hutaisisi rimaa hipoen niitä kursseja tai että heitä ei päästettäisi kursseista läpi vain sen takia, että saadaan kurssille hyvä läpäisyprosentti. Tätä tulee joskus mietittyä kun pohtii, että kukahan insinööri tämänkin on suunnitellut ja uskaltaako tätä tuotetta käyttää. Sen verran olen kuullut noita armosta läpi päässeistä.

 

Mies on DI ja kyllä opiskeli tuon koulun läpi helposti. Joskus hiukan lueskeli. Lääketieteellinen tekniikka oli pääaineena.

 

Oletko luonnostaan ns. matikkaihminen? Oliko ne matikka- ja fysiikka-aineet helppoja mielestäsi? Semmosia että niistä vain pääsi heittämällä läpi, ei hirveästi tarvinnut päätä käyttää?
Menitkö lukiosta sinne? Oliko pitkä matikka?

En todellakaan ole, kai mulla oli vaan hyvä säkä Ja opetus oli laadukasta. Lyhyellä matikalla lähdin kokeilen, heti alussa huomasin ettei ole mun ala ollenkaan mut ei voi luovuttaakaan. Jotain kun aloittaa niin loppuun saakka pitää vetää.

 

No jos sulla on taipumus matemaattisiin aineisiin niin helppoa tuo on. Toki jos pohjalla ei ole lukion matikkaan niin hieman enemmän joutunet työtä tekemään mutta ei se amk:ssa rakettitiedettä ole.

Itse valmistuin 12 vuotta sitten amk inssiksi ja mulle tuo koulu oli helppo. Mutta mulla taustalla on lukionn pitkä matikka ja fysiikka. Ja toisaalta taas olin ollut töissä asentajana - eli helpotti taas noissa käytännön aiheissa.

Sinällään olen samaa mieltä että toivoisin ettei noita kursseja saisi liian helposti läpäistyä, tiedän muutamia jotka saivat inssin paperit vaikka heillä ei todellakaan ollut taipumusta alalle. En sano että he olisivat olleet "lahjattomia", ala oli vaan väärä. Tää homma, ainakin täällä koneenrakennuksen/koneautomaation/prosessiautomaation puolella vaatii matemaattista ajattelu kykyä. Ja loogisuutta. Ei kaikilla vaan ole sellaista ja se näkyy viimeistää täällä työelämässä.

Ei silti kannata ihan liikaa pelätä "huonoja insinöörejä". Meitä on yleensä valmistusprosessissa useita joten kyllä osa virheistäkin seuloutuu läpi. Meidän ammattikunnan suurin synti lienee käytännön unohtaminen työssä. Niin käy helposti kun jumahdetaan omiin suunnittelu rutiineihin eikä istuta hetkeksi alas miettimään tuotteiden loppukäyttäjää. Lisäksi toinen virhe on se että ei mennä sinne todellisen käyttäjän tasolle. Se kiinalainen loppukäyttäjä tuskin ajattelee samoin kun Suomi-insinööri =)

 

[QUOTE="Freefall";26603379]En todellakaan ole, kai mulla oli vaan hyvä säkä Ja opetus oli laadukasta. Lyhyellä matikalla lähdin kokeilen, heti alussa huomasin ettei ole mun ala ollenkaan mut ei voi luovuttaakaan. Jotain kun aloittaa niin loppuun saakka pitää vetää.[/QUOTE]

Ehkei sitten kannata - tulet huomaamaan sen vasta työelämässä jossa ne oikeat vaatimukset tulee. Niihin vastauksia ei voi opetella kirjoista tai pyytää opettajan apuja. Mulla oli muutama tosiaan vuosikurssilla näitä ja ovat olleet pitkiä aikoja työttömänä vaikka töitä meidän alalla on. Aina joutuneet ensimmäisinä irtisanotuiksi.

Kannattaa opiskella ala johon on taipumusta.

 

Ehkei sitten kannata - tulet huomaamaan sen vasta työelämässä jossa ne oikeat vaatimukset tulee. Niihin vastauksia ei voi opetella kirjoista tai pyytää opettajan apuja. Mulla oli muutama tosiaan vuosikurssilla näitä ja ovat olleet pitkiä aikoja työttömänä vaikka töitä meidän alalla on. Aina joutuneet ensimmäisinä irtisanotuiksi.

Kannattaa opiskella ala johon on taipumusta.

Vähän outo vastaus, oliko mulle tarkoitettu? Mä oon tosiaan opiskellut itselleni sopivan ammatin tämän jälkeen, inssitutkinnosta on 10 vuotta. Enkä työttömänä ole ollut, edes inssitutkinnon jälkeen kun hetken alan töitä tein

 

No minä ainakin tykkäsin AMK-opinnoista. Valmistuin tavoiteajassa ja olisin valmistunut aiemminkin, ellei opinnäytetyö olisi vähän viivyttänyt. Meillä ainakin oli kahta eri tasoista matematiikkaa ja kävin sen "laajemman", koska olin lukiossakin lukenut pitkän. Kaikista muistakin kursseista selvisin melko lailla helposti. Ja koulukaverit olivat kivoja, kun suurin osa oli miehiä ja itse olen nainen.

 

[QUOTE="Freefall";26603447]Vähän outo vastaus, oliko mulle tarkoitettu? Mä oon tosiaan opiskellut itselleni sopivan ammatin tämän jälkeen, inssitutkinnosta on 10 vuotta. Enkä työttömänä ole ollut, edes inssitutkinnon jälkeen kun hetken alan töitä tein [/QUOTE]

Sori, katsoin että vastaus oli ap:lta ja siihen vastasin, silmät harittaa =)

Mutta kuten sanoin, en suosittele koulua sellaiselle jolla ei suuresti ole taipumusta matemaattisiin aineisiin. Ei pelkästään siksi että työelämässä voi tulla ongelmia vaan ehkä jo siksikin että tähän alaan taatusti tylsistyy jos taipumusta ei ole.

Hienoa että olet löytänyt oikeamman alan =) Mä olen nyt 12 vuotta tosiaan seurannut tätä menoa työelämästä käsin ja kvartaalitalous on sen verran raju pudotuspeli että ne heikommat lenkit kyllä vaan tippuu suurimmalta osalta pois. Toki aina on niitä jotka osaavat puhua niiiin paljon enemmän ja nostattaa omaa osaamista puheilla arvoon arvaamattomaan että saavat työnsä pitää. Vaikka viralliset näytöt on kymmenesosa puheista

 

Kiitos kaikille vastauksista!!

Ehkä sitä pitää uskaltaa yrittää. Työpaikka on jo valmiina odottamassa, sihteerinä suuressa raksafirmassa kun olen. Osaan jonkin verran käytännön juttuja joita raksainssit joutuvat tekemään tässä duunissa, ehkä minulle on jotain hyötyä tästäkin.

Todellakin aion yrittää pärjätä niissä matemaattisissa aiheissa niin hyvin kuin suinkin mahdollista, sinäänsä uskon että into lopahtaa enemmänkin jossain kielissä ja suurissa (turhissa) ryhmätöissä. Muttamutta, sitkeyttähän tuo opiskelu vaatii.

Iiiik, alkaa ihan jännittää tuo syksy

 

Suurin osa aineista on matemaattisia, joten kyllä sitä pitää jo osatakin.

 

Mutta kuten sanoin, en suosittele koulua sellaiselle jolla ei suuresti ole taipumusta matemaattisiin aineisiin. Ei pelkästään siksi että työelämässä voi tulla ongelmia vaan ehkä jo siksikin että tähän alaan taatusti tylsistyy jos taipumusta ei ole.

Tässä mä oon ihan samaa mieltä, tosin pätee kaikkiin aloihin ja ammatteihin. Rohkeasti vaan uusille aloille, jos oma työ ei innosta / anna mitään. Käytännön asiat saa melkein aina järjestettyä jotenkin, jos tahtoo vaan tarpeeksi.

 

Tuli vielä mieleen, että maksimipistemäärä tuonne kouluun oli 100, ja itse sain ihan kivat 77/100. Mutta minimipistemäärä jolla tuonne kouluun pääsi oli 22!!! Siis ihan hullua!

 

Tuli vielä mieleen, että maksimipistemäärä tuonne kouluun oli 100, ja itse sain ihan kivat 77/100. Mutta minimipistemäärä jolla tuonne kouluun pääsi oli 22!!! Siis ihan hullua!

Kun itse aikoinaan menin AMK:hon opiskelemaan niin syksyllä juuri ennen koulun alkua meidän luokalla oli muutama vapaa aloituspaikka. Silloin olisi päässyt opiskelemaan ihan vaan ilmoittautumalla ilman mitään pääsykokeita. Se oli jo vähän pelottavan kuuloista. Sitä en tosin tiedä olisiko todistuksen suhteen ollut jotain vaatimuksia.

 

[QUOTE="vieras";26603530]Suurin osa aineista on matemaattisia, joten kyllä sitä pitää jo osatakin.[/QUOTE]

amk insinööreillä, kaikilla aloilla? En usko.

Itse olen DI ja näin jälkikäteen kyllä on sanottava että erityisesti matematiikkaan (tai siis korkeampaan matematiikkaan) painottuvat kurssit ovat isolla osalla paitsiossa. Työssäkin tarvitaan lähinnä plus ja vähennyslaskua ja sitäkin aika vähän Kaupan kassallakin on varmasti minua enemmän laskemista ...

Toki varmasti on tiettyjä suuntautumisvaihtoehtoja, joissa matematiikka ja laskeminen korostuu, mutta niissäkin se usein on perusmatematiikkaa ja jonkin asian soveltamista. Vaikka joku lujuuslaskenta.

Itse en lukenut kurssiakaan fysiikkaa lukiossa - ei se kiinnosta vieläkään. Ei ollut kursseissa mitään ongelmaa. Matikka tosin on ollut mun lempiaine ja olen opiskellut sitä enemmänkin ja olin matikan assarina opiskeluaikana. Mutta työelämässä opiskelun jälkeen en ole sitä mihinkään tarvinnut. Ja pääosin moni asia jo unohtunut. Mies just kyseli miten todistetaan että a*b = b*a ja tunnustan että epsilon-todistukset on kyllä ihan harmaata mössöä...

 

amk insinööreillä, kaikilla aloilla? En usko.

Itse olen DI ja näin jälkikäteen kyllä on sanottava että erityisesti matematiikkaan (tai siis korkeampaan matematiikkaan) painottuvat kurssit ovat isolla osalla paitsiossa. Työssäkin tarvitaan lähinnä plus ja vähennyslaskua ja sitäkin aika vähän Kaupan kassallakin on varmasti minua enemmän laskemista ...

Toki varmasti on tiettyjä suuntautumisvaihtoehtoja, joissa matematiikka ja laskeminen korostuu, mutta niissäkin se usein on perusmatematiikkaa ja jonkin asian soveltamista. Vaikka joku lujuuslaskenta.

Itse en lukenut kurssiakaan fysiikkaa lukiossa - ei se kiinnosta vieläkään. Ei ollut kursseissa mitään ongelmaa. Matikka tosin on ollut mun lempiaine ja olen opiskellut sitä enemmänkin ja olin matikan assarina opiskeluaikana. Mutta työelämässä opiskelun jälkeen en ole sitä mihinkään tarvinnut. Ja pääosin moni asia jo unohtunut. Mies just kyseli miten todistetaan että a*b = b*a ja tunnustan että epsilon-todistukset on kyllä ihan harmaata mössöä...

Eiköhän tässä nyt puhuta siitä - tai ainakin minä puhun - että insinöörintyössä usein tarvitaan sellaista ajattelu tapaa jota mm. matemaattiset aineet edustava. Tiettyä loogisuutta, kaavamaisuutta, tietynlaista toistuvuutta, todennäköisyyksiäkin joskus. Mitoituksia, geometriaa...

Ne on työkaluja työssä. Harva tosiaan ihan käsin enää nykyään laskee, mutta olisi hyvin jäkevää jos ymmärätäisi mistä jotkut tulokset tulevat. Että voi arvioida onko tulos järjellinen vai järjetön. Rakenteiden kestoa on aika vaikea arvioda näppituntumalta, puhumattakaan että osaisi mitoittaa putkiston tai suunnitella sähköjärjestelmän niin että täytetään tietyt normit...

Kaikessa taustalla pyörii fysiikka ja matikka. VAIKKA sen laskemisen koneet tuppaa hoitamaankin. Mutta ne on ne steeotyyppi inssit jotka luottaa että koneet hoitaa kaiken kun ei itse ymmärrä ja taas saa ammattikunta lisää kyseenalaista "arvostusta".

Toki jos olet myyntitykki Huikkanen - tai vaikkapa jonkun ryhmän vetäjän roolissa niin eipä kei noita taitoja tartte. Suotavaa kyllä olisi...mut

 

Lukiossa minulla oli laaja matikka ja fysiikka. Ne ovat olleet minulle aina helppoja.

Menin teknilliseen korkeakouluun, jonka matematiikka tyrmäsi minut heti. Oli todella vaikeaa. Vuoden jälkeen lähdin tekuun lukemaan perusinsinööriksi. Siellä laskeminen sujui taas leikiten. Vertaisin sitä lukion laskuihin.

Opiskelu sujui ilman mitään ongelmia.

 

amk insinööreillä, kaikilla aloilla? En usko.

Itse olen DI ja näin jälkikäteen kyllä on sanottava että erityisesti matematiikkaan (tai siis korkeampaan matematiikkaan) painottuvat kurssit ovat isolla osalla paitsiossa. Työssäkin tarvitaan lähinnä plus ja vähennyslaskua ja sitäkin aika vähän Kaupan kassallakin on varmasti minua enemmän laskemista ...

Toki varmasti on tiettyjä suuntautumisvaihtoehtoja, joissa matematiikka ja laskeminen korostuu, mutta niissäkin se usein on perusmatematiikkaa ja jonkin asian soveltamista. Vaikka joku lujuuslaskenta.

Itse en lukenut kurssiakaan fysiikkaa lukiossa - ei se kiinnosta vieläkään. Ei ollut kursseissa mitään ongelmaa. Matikka tosin on ollut mun lempiaine ja olen opiskellut sitä enemmänkin ja olin matikan assarina opiskeluaikana. Mutta työelämässä opiskelun jälkeen en ole sitä mihinkään tarvinnut. Ja pääosin moni asia jo unohtunut. Mies just kyseli miten todistetaan että a*b = b*a ja tunnustan että epsilon-todistukset on kyllä ihan harmaata mössöä...

Meillä ainakin laskettiin ihan kaikissa aineissa ja kaikki perustui siis hyvinkin juuri matematiikkaan, fysiikkaan ja kemiaan. Autocad taisi olla ainut missä ei tarvinnut soveltaa mitään laskukaavoja, mutta siinä sitten pitääkin olla vähän muuta silmää.

AP:lle: meillä opintojen edetessä alkoi kyllä karsiintumaan porukkaa pois, kun eivät sitten kuitenkaan pärjänneet. Kyllä sen sitten matkan varrella huomaa onko ala oma vai ei. Onnea opiskeluihin

 

mieheni valmistui TKK:lta ja häneltä ainakin opiskelu sujui helposti. Lukiossa oli hyvä matikassa ja fysiikassa. Toki myös muissa aineissa, mutta varsinkin näissä.pitkä matikka oli hänelle helppoa, mutta TKKlla joutui tekemään töitä tuon matikan kanssa. Oli melko vaativaa, mutta fysiikka sujui ilman mitään ongelmia.

 

Mä olen valmistunut raksapuolelta sekä AMK-inssiksija DI:ksi. Ei nuo AMK:n matikan ja fysiikan puolen kurssit mitään mahdottomia olleet. Fysiikassa varsinkin lähdettiin aika pohjalta. Mutta tohon aikaisemmin valmistumiseen. Riippuu varmaan AMK:sta, onnistuuko. Ainakin meillä oli niin, että kurssit piti opiskella järjestyksessä ja niitä pidettiin kerran vuodessa, joten valmistuminen etuajassa ei olisi onnistunut. Riippuu tietenkin AMK:sta, mä kävin pientä, isommissa voi olla eri meininki

 

Työn ohessa 3 vuodessa, hyvin meni Eikä ollut lukio-opintoja / matikkaa pohjalla.

 

No ei se kyllä kovin vaikea koulu ollut, mutta riippuu tietty vähän suuntautumisesta, toisilla aloilla on varmasti enempi ja vähempi laskemista kuin toisilla. Itse en ole käynyt lukiota vaan kauppiksesta menin lukemana inssiksi ja valmistuin 4 keskiarvolla puoli vuotta etuajassa. Mun mielestä perusmatikkaa ei juurikaan ollut, vaan enemmän käytännön matikkaa ja se sopi mulle kuin nenu päähän. Opetus oli hyvää, harjoittelut ja kesätyöt palkallisia, opinnoissa pystyi eteneen aika omaa tahtia, vähän kieliä ja mitä parhaimmat luokkakaverit.

 

Työn ohessa 3 vuodessa, hyvin meni Eikä ollut lukio-opintoja / matikkaa pohjalla.

ohhoh