TV1, Perintönä köyhyys. Kuka katsoi?

Ja tosiaan tuo, että tililtä voi nostaa vaikka 200€ (äijän kutale olis nostanut kaiken, jos ei nainen olis sanonut summaa :O )... Mulla, ei-köyhällä, on tällä hetkellä 6€ tilillä vaikka olen vakityössä! Että se köyhyys on sitten ilmeisesti hyvinkin erilainen käsite

ilmeisesti oli alkukuu ja rahat juuri tulleet tilille. Voihan sieltä silloin nostaa vaika kaiken. Ei se, että NOSTAA jotain, tarkoita, että se pitäisi heti käyttää.

Kai sullakin vakityössä käyvänä on joskus tililläsi enemmän kuin 6 eur? Vaikka tilipäivänä? Veikkaan, että sinulla on tilipäivänä enemmän pätäkkää kuin toimeentulotukiasiakkaalla.

 

Muutaman asian huomasin, jotka mua jäi vähän vaivaan. Ensinäkin se röökin poltto. Antaa tehä ittestään dokumentin, jossa kerrotaan heidän olevan köyhiä, mutta rahaa röökiin on. Sit tää, että "terveellinen ruoka on kallista, siks sitä ei voi syödä". Mitäää? Lapsi veteli jotain saarioisten valmispuuroo siinä. En tiä oliko saatu jostain ruokajonosta, mut jos olivat sen ihan itse ostaneet, niin samalla rahalla sais kaurahiutaleita ison paketin ja siitä tekis aika monet puurot. Eikä se terveellinenkään ruoka mitään kallista ole. Perunat, porkkanat, sipuli ja jauheliha ei loppujenlopuks hirveesti maksa ja niistäkin tekee vaikka millasta ruokaa. Ja sit tää, kun äiti sano, että ei oo mitään mahollisuuksia liikkua, muuten kun pojan kanssa rattaissa. Ei pääse salille eikä uimaan, kun on pojan kanssa kotona kokoajan. Tähän mun ymmärrys ei enää riittäny. Niillä näytti olevan kone ja netti, sieltä löytyy kyllä jos minkäläisiä jumppaohjelmia ja ohjeita, joitten avulla voi jumpata kotona. Vähän kummastutti myös tää, että nostetaan yhtäkkiä 200 euroo tililtä, ja jos oikein ymmärsin, niin kannetaan se baariin.

Hyvä fiilis jäi kuitenkin, koska se loppu siihen, kun mies sai jotain töitä ja oli oikeesti onnellinen, että tulot nousee.

 

Ahdistavaa katsottavaahan tuo oli. Apatiaa, kyvyttömyyttä ottaa vastuuta ruokailusta, kodin siisteydestä, omasta terveydestä. Tuollaiset ihmiset tarvitsisivat tukuihenkilön, joka kotikäynneillä opettaisi taloudenhoitoa, asioimista kaupassa, siivoamista. Kyllä lapsen apatiakin kiinnitti huomiota ja se, etteivät vanhemmat otteneet lapseen kontaktia juttelemalla, katsekontaktilla tai syliin ottamalla.
Myös harmitti, että Itä-Helsingin neuvoloissa on ilmeisesti kovin kokemattomia, neuvottomia terveydenhoitajia, jotka eivät kykene tai rohkene ottaa neuvontaa ja ohjausta konkreettisin esimerkein keskustellessaan avuttoman vanhemman kanssa. Kotikäynnit olisivat tässäkin tapauksessa se oikea työskentelytapa.

 

[QUOTE="Mummo";26055949]Ahdistavaa katsottavaahan tuo oli. Apatiaa, kyvyttömyyttä ottaa vastuuta ruokailusta, kodin siisteydestä, omasta terveydestä. Tuollaiset ihmiset tarvitsisivat tukuihenkilön, joka kotikäynneillä opettaisi taloudenhoitoa, asioimista kaupassa, siivoamista. Kyllä lapsen apatiakin kiinnitti huomiota ja se, etteivät vanhemmat otteneet lapseen kontaktia juttelemalla, katsekontaktilla tai syliin ottamalla.
Myös harmitti, että Itä-Helsingin neuvoloissa on ilmeisesti kovin kokemattomia, neuvottomia terveydenhoitajia, jotka eivät kykene tai rohkene ottaa neuvontaa ja ohjausta konkreettisin esimerkein keskustellessaan avuttoman vanhemman kanssa. Kotikäynnit olisivat tässäkin tapauksessa se oikea työskentelytapa.[/QUOTE]


Amen.

 

[QUOTE="Mummo";26055949]Ahdistavaa katsottavaahan tuo oli. Apatiaa, kyvyttömyyttä ottaa vastuuta ruokailusta, kodin siisteydestä, omasta terveydestä. Tuollaiset ihmiset tarvitsisivat tukuihenkilön, joka kotikäynneillä opettaisi taloudenhoitoa, asioimista kaupassa, siivoamista. Kyllä lapsen apatiakin kiinnitti huomiota ja se, etteivät vanhemmat otteneet lapseen kontaktia juttelemalla, katsekontaktilla tai syliin ottamalla.
Myös harmitti, että Itä-Helsingin neuvoloissa on ilmeisesti kovin kokemattomia, neuvottomia terveydenhoitajia, jotka eivät kykene tai rohkene ottaa neuvontaa ja ohjausta konkreettisin esimerkein keskustellessaan avuttoman vanhemman kanssa. Kotikäynnit olisivat tässäkin tapauksessa se oikea työskentelytapa.[/QUOTE]

Niin totta. Tältä nuorelta perheeltä puuttuu täysin se malli itse selviämisestä ja elämän hallinnasta. Rahan kanssa ei pärjätä, koti on sikolätti, täynä tavaraa joka tuskin sekään on ilmaisena tullut, ylilihavuus...En syytä heitä, ei he ole voinneet muuta oppia kun tulevat samantapaisista kodeista hekin. Ja nyt luontevasti opettavat jälkipolvelle samaa mallia.

Mä en tiedä miten takoa päättäjille järkeä. Sen sijaan että annetaan rahaa suoraan näille perheille, annettaisiinkin se apuna. Sellainen luotettava henkilö jolle voi vaikka lapsenkin joskus jättää jos tarvitsee mennä vaikkapa työhaastatteluun, kelaan tms. Ihminen joka auttaa ja välittää. Ja ennen kaikkea opettaa ne jutut joita näiden lasten vanhemmat ei ole opettaneet.

Myös kouluihin peräisin jonkinlaista taloudenhallinnan oppiainetta. Valitettavasti suomessa on suuri määrä perheitä joilla ei ole omakaan talous kunnossa. Kuinka ihmeessä he voivat lapselleen opettaa tuota puolta? ei mitenkään. Rahalla ei toki onnea osteta. Mutta pärjääminen on jokseenkin kiinni siitä. Lapsien toki tulee saada rakkautta - mutta myös oppia tähän elämään.

Tuet, ne on yhtä kuin antibootti kuuri tautiin jota ei edes tunnisteta. Lätkästään vaan resepti käteen ja toivotaan että tauti paranee itsestään. Jos ei, niin sitten annetaan seuraava resepti. Vaikka oikeasti pitäisi tutkia mistä sairaus johtuu ja vasta sitten täsmentää hoito.

 

Köyhät ovat usein tietämättömiä. Eivät he tiedä mitä on terveellinen ruoka. Katsotaan talvella kotimaisten tomaattien hintoja ja todetaan terveellisen ruuan olevan kallista ja marssitaan eineshyllylle.

Kyllä nimenomaan köyhät ylleensä tietävät hinnoista - eivät ehkä terveellisyydestä niin kuin tuo ohjelmakin todisti. Mä ihmettelen sitä, miten tuo nainen voi olla kokki koulutukseltaan eikä mitään hajua ruoanlaitosta saatikka ruoanhinnasta. Puistatti se neuvolakäynti (ruoka, liikunta jne. ja neukkutäti vain myötäili, vaikka olisi pitänyt kehottaa harrastamaan maksutonta liikuntaa enemmän ja mies vahtimaan lasta). Tuo mies oli kyllä niin masentuneen olonen, että en sitten tiedä pärjäisikö lapsen kanssa kahestaan.

Ja se 400 euroa mistä äiti puhui tarkoitti varmaan, että jää kätteen pakollisten maksujen jälkeen. Niin se on jo luksusta. Ainakin jos pystyy 200 euroa nostamaan eikä se ole kaikki mitä tilillä on.

Mutta tuollaisia perheitä on valitettavan paljon, joissa sossuluukkueläminen on arkea ja sivistys on jäänyt jonnekin kauas. Anteeksi mutta minua suututti se, ettei mies osannut ottaa hattuaan poies missään asioidessaan. Ei se tupakointi ottanut niin paljon kupoliin.

Tsemppiä vain perheelle!

 

Noin. Moni ihmisten "rikkaana" pitämä perhe elää aivan yhtä pienillä rahoilla ellei pienemmillä kuin nämä "köyhät". Tottahan se on.

Esim. omakotitalon rakentanut perhe jossa vain toinen töissä ja toinen vaikka kotiäiti/työtön tai opiskelija, niin pienistä rahoista, aivan toimeentulotukeen verrattavista maksetaan taloa/asuntoa, syödään terveellisesti ja harrastetaan ja hoidetaan arki ja säästöönkin jää.

 

[QUOTE="niin";26056114]Noin. Moni ihmisten "rikkaana" pitämä perhe elää aivan yhtä pienillä rahoilla ellei pienemmillä kuin nämä "köyhät". Tottahan se on.

Esim. omakotitalon rakentanut perhe jossa vain toinen töissä ja toinen vaikka kotiäiti/työtön tai opiskelija, niin pienistä rahoista, aivan toimeentulotukeen verrattavista maksetaan taloa/asuntoa, syödään terveellisesti ja harrastetaan ja hoidetaan arki ja säästöönkin jää.[/QUOTE]

Näinpä. Tosin me ollaan molemmat töissäkin ja lapsia kaksi. Joka kuukausi "sinnitellään" aika pienellä rahalla. Okei, täysin itseaiheutettu eli en valita. Ollaan mm. haluttu maksaa lainaa pois isoilla erillä. Meillä nipistellää kaikkialta. Herkkuja vain viikonloppuisin, ruoka itse tehtyä, pakastinta hyödynnetään paljoan (eli ostan ale-lappu tuotteita, kypsennän ja pakasta "jatkojalostusta" varten). Kesäisin poimimme paljon marjoja ja sieniä. Oma pieni kasvimaakin on, mutta sen sato tulee syötyä kesällä suoraan. Lihan ostamme suoraan tuottajalta, isot erät maksavat tuntuvasti vähemmän kuin kaupasta ostettava.

Tämä malli ei toki onnistu ihan suoraan kerrostaloissa. Mutta jokaiselta nyt se pakastin ainakin löytyy. Ja turhalla ei tarvitse kotia täyttää. Mietin että tiesikö tuon dokumentin pari itsekään mitä tavaravuorien alla edes on?

 

Anteeksi mutta minua suututti se, ettei mies osannut ottaa hattuaan poies missään asioidessaan.

Se on suht nuori, helsinkiläinen mies. Ei kukaan ota nykyisin täällä hattua pois jonkun työkkärin tms takia. Tai no, mahdollisesti jotkut vanhemmat miehet, mutta ei kyllä nuoret

Että ei se ainakaan ollut mikään merkki mistään "sivistymättömyydestä" tai osattomuudesta.

 

Se on suht nuori, helsinkiläinen mies. Ei kukaan ota nykyisin täällä hattua pois jonkun työkkärin tms takia. Tai no, mahdollisesti jotkut vanhemmat miehet, mutta ei kyllä nuoret

Että ei se ainakaan ollut mikään merkki mistään "sivistymättömyydestä" tai osattomuudesta.

Mun mies ainakin ottaa. Samoin veljeni. Joku amispelle ei välttämättä, mutta vähänkin pidemmälle koulutetulle tuo ainakin on ihan selvä asia.

 

Pakko kyllä sanoa, että mun mies (26v) ottaa kyllä lakin pois aina. Ihan itsestään selvää, ettei sisällä olla lakki päässä. Mun 5-vuotias poikanikin tajuaa kyllä ottaa pipon pois päästä esim. kahvilassa tai jos käydään pankissa. On opetettu.

 

Ainakin pankeissa olen huomannut, että ihan alaikäiset pojatkin ottavat hatun päästä. Olen omalle pikkupojalleni opettanut myös, että sisällä ei olla lakki päässä.
Mieheni myös ottaa kyllä lakin pois päästä yleensä jopa kaupassa.

 

[QUOTE="minttu";26056087]Niin totta. Tältä nuorelta perheeltä puuttuu täysin se malli itse selviämisestä ja elämän hallinnasta. Rahan kanssa ei pärjätä, koti on sikolätti, täynä tavaraa joka tuskin sekään on ilmaisena tullut, ylilihavuus...En syytä heitä, ei he ole voinneet muuta oppia kun tulevat samantapaisista kodeista hekin. Ja nyt luontevasti opettavat jälkipolvelle samaa mallia.

Mä en tiedä miten takoa päättäjille järkeä. Sen sijaan että annetaan rahaa suoraan näille perheille, annettaisiinkin se apuna. Sellainen luotettava henkilö jolle voi vaikka lapsenkin joskus jättää jos tarvitsee mennä vaikkapa työhaastatteluun, kelaan tms. Ihminen joka auttaa ja välittää. Ja ennen kaikkea opettaa ne jutut joita näiden lasten vanhemmat ei ole opettaneet.
[/QUOTE]

Mitä tarkoitat "näillä perheillä"? Kaikkia toimeentulotuen saajia, vai olisiko jotkut kriteerit sille, kuka saa normaalin tuen ja kuka jonkun holhoojan? Olisiko kriteerinä se, kuinka nätisti koti on sisustettu, painoindeksi, koulutus vai MIKÄ? Millä lailla tämä "valinta" tapahtuisi?

Kyllä ainakin itse loukkaantuisin, jos perässäni hiihtelisi kaupassa joku, joka marmattaisi kaikista ostoksistani tyyliin "hei, miksi ostat valion greippimehua, kun fun light olisi paljon halvempaa - paitsi että oikeastaan mehut ovat ihan turhuuksien turhuutta, miksi et juo pelkkää vettä...". Olen pienituloinen, opiskelijaäiti ja saan myös toimeentulotukea. Eikä meidänkään koti mikään maailman kauneimmin sisustettu ole. Asutaan liian ahtaasti, joten tavallaan tavaraa on meilläkin liikaa. Pitäisi vaan päättää, heittääkö pois minun kirjani, lapsen keinuhevosen vai mitä.

 

Mun mies ainakin ottaa. Samoin veljeni. Joku amispelle ei välttämättä, mutta vähänkin pidemmälle koulutetulle tuo ainakin on ihan selvä asia.

Aijaa, no itse opiskelen yliopistolla, ja kyllä siellä on aika vaihteleva käytäntö hatun suhteen. Ja kaupungillahan tuon näkee myös.

Toki kahvilassa otetaan hattu pois, muutenhan tulee kuumakin, mutta ei nyt jonkun nopean Kela-asian takia.

 

[QUOTE="minttu";26056087]Niin totta. Tältä nuorelta perheeltä puuttuu täysin se malli itse selviämisestä ja elämän hallinnasta. Rahan kanssa ei pärjätä, koti on sikolätti, täynä tavaraa joka tuskin sekään on ilmaisena tullut, ylilihavuus...En syytä heitä, ei he ole voinneet muuta oppia kun tulevat samantapaisista kodeista hekin. Ja nyt luontevasti opettavat jälkipolvelle samaa mallia.

Mä en tiedä miten takoa päättäjille järkeä. Sen sijaan että annetaan rahaa suoraan näille perheille, annettaisiinkin se apuna. Sellainen luotettava henkilö jolle voi vaikka lapsenkin joskus jättää jos tarvitsee mennä vaikkapa työhaastatteluun, kelaan tms. Ihminen joka auttaa ja välittää. Ja ennen kaikkea opettaa ne jutut joita näiden lasten vanhemmat ei ole opettaneet.

Myös kouluihin peräisin jonkinlaista taloudenhallinnan oppiainetta. Valitettavasti suomessa on suuri määrä perheitä joilla ei ole omakaan talous kunnossa. Kuinka ihmeessä he voivat lapselleen opettaa tuota puolta? ei mitenkään. Rahalla ei toki onnea osteta. Mutta pärjääminen on jokseenkin kiinni siitä. Lapsien toki tulee saada rakkautta - mutta myös oppia tähän elämään.

Tuet, ne on yhtä kuin antibootti kuuri tautiin jota ei edes tunnisteta. Lätkästään vaan resepti käteen ja toivotaan että tauti paranee itsestään. Jos ei, niin sitten annetaan seuraava resepti. Vaikka oikeasti pitäisi tutkia mistä sairaus johtuu ja vasta sitten täsmentää hoito.[/QUOTE]

En mä nyt syyttäis päättäjiä. Heillähän oli tukiperhe, heillä on työkkäri tukena, neuvola tukena. Myöhemmin koulu ja terveyskeskus. Kaikki ilmaiseksi. Koulussa kyllä on - omasta yläasteesta niin kauan - mutta oliko köksän yhteydessä talousjuttuja ja myös siivousjuttuja.

Peräänkuuluttaisin yksilön vastuuta - ei kaikki ole aina yhteiskunnan syy. Mun mielestä he saivat rahan lisäksi myös tukea. Vai pitäiskö jonkun olla siinä 24/7 vahtimassa..

Flegmaattisia vähän olivat ja perintönä sen saaneet. No, toivottavasti heidän poikansa tulee pärjäämään taas hiukan paremmin ja seuraava sukupolvi taas hiukan paremmin.

 

On junttia asioida hattu päässä oli se sitten yleistä tai ei.

Elämänhallinta oli tuolta perheeltä kateissa. Kotiin oli todennäköisesti tuotu kaikki, mikä on ilmaiseksi saatu. Ehkä se on toisaalta sitä köyhän iloa. Ei ole varaa shoppailla, niin tarvetta tyydytetään tuomalla ilmaiskrääsää kotiin.
Emme ole köyhiä, mutta vihaan kokkaamista ja ruokaa. Inhoan ruokakauppoja, ruokalistan tekoa ja ruuan valmistusta. Meillä menee todella vähän rahaa ruokaa.
Silti syödään terveellisesti ja monipuolisesti. Esim. makaronilaatikko täysjyvämakaronista, sekaan sipulia ja muniakaan ei välttämättä tarvitse. Miehellä on allergia ja emme käytä koskaan munia laatikoissa. Hyvää tulee ja halpaa! Salaatiksi riittää vaikkapa lanttuporkkanaraaste, joka maksaa alle euron.
Tadaa näin on ihan peruskotiruoka valmistettu alle 7e:lla.
Meillä on vihersalaattia 2-3krt viikossa. Salaatti+tomaatti+kurkku+kesällä paprika. Ei tule kalliiksi kolme kertaa viikossa tehdä iso kulho salaattia. Muuten meillä syödään paljon raasteita, eri kaaleja, sipulia ja esim. juureksia. Eivät ole kalliita.
Täysjyväpasta, tumma riisi ja peruna ei ole kallista. Pussin perunoita saa halvalla ja esim. kana on suht. edullista. Keitot ja laatikot eivät tule kalliiksi.
Puuropäivä kerran viikossa ja sekaan itse poimittuja marjoja! Terveellinen ja HALPA ateria.

Lenkkeily ja kotona jumppaaminen on ilmaista myöskin!

 

Lisään vielä, että näkkäri on edullista, eikä se ruisleipäpussi niin paljon sitä vehnäleipää kalliimpaa ole.

 

Katsoin. Masennusta tms ilmeisesti, tekee vaikeaksi tarttua hommiin. Edelliseltä sukupolvelta opittua köyhäilyä ja avuttomuutta.

Tukiperhe (?) oli todennäköisesti vanhempien mt-vaikeuksien vuoksi, ja yksi yritys katkaista sukupolvien huono-osaisuus. Lapselle hyvä, näkee vähän erilaistakin elämää.

 

Valitettavasti työt saadaan suhteilla. Jos vanhemmat ovat työttömiä, heillä ei ole suhteita, jolloin lapsetkaan eivät pääse kesätöihin eivätkä saa työkokemusta, jolloin vakituisen työpaikan saaminen on hyvin vaikeaa.

 

Eikös työt saada sitä kautta, että hankitaan koulutus? Tai toki, jos ei sellaiseen työhön pyri. Mutta ei korkeakoulutuksen saaneen ihmisen tarvitse kysellä vanhempien suhteiden kautta jotain kesätöitä.

 

[QUOTE="niin";26056114]Noin. Moni ihmisten "rikkaana" pitämä perhe elää aivan yhtä pienillä rahoilla ellei pienemmillä kuin nämä "köyhät". Tottahan se on.[/QUOTE]

Jepulis. Meitä vois äkkiseltään luulla tämmöseksi "rikkaaksi". Omakotitalo, uuden kodinkoneet, pari autoo pihassa jne. Rahaa ei silti jää kuukaudessa juuri enempää käteen, kun tolla ohjelman perheelläkään. Asuntolaina, vakuutuksen ja bensa imee ison osan rahoista. Ei oo rahaa joka vuotisiin ulkomaanmatkoihin tai kuukausittaisiin shoppailu reissuihin ja kaupassa saa kulkee laskin kädessä, jotta tietää tasan tarkkaan mitä ostokset tulee maksamaan. Ei meitä silti vähävarasiks lasketa, onhan meillä sentään omakotitalo ja ne kaks autoo. Toinen mahollisuus olis muuttaa keskustaan vuokralle ja luopua toisesta autosta. Ei vaan sovi meille. Mielummin elän pienellä rahalla omassa rauhassa. Ikän en kelleen oo valittanu, et rahasta olis tiukkaa, koska niin ei ole, kun osaa elää varojensa mukaisesti. Ohjelmassa nainen päivitteli, kun ei pääse salille tai uimaan. En minäkään pääse, hoidan pientä lasta kotona ja mies on töissä. Mutta huolehdin silti liikunnastani kotona zumbaamalla ja jumppaamalla. Miksi muut ei sit vois tehä siten?

 

[QUOTE="Jep";26058100]Jepulis. Meitä vois äkkiseltään luulla tämmöseksi "rikkaaksi". Omakotitalo, uuden kodinkoneet, pari autoo pihassa jne. Rahaa ei silti jää kuukaudessa juuri enempää käteen, kun tolla ohjelman perheelläkään. Asuntolaina, vakuutuksen ja bensa imee ison osan rahoista. Ei oo rahaa joka vuotisiin ulkomaanmatkoihin tai kuukausittaisiin shoppailu reissuihin ja kaupassa saa kulkee laskin kädessä, jotta tietää tasan tarkkaan mitä ostokset tulee maksamaan. Ei meitä silti vähävarasiks lasketa, onhan meillä sentään omakotitalo ja ne kaks autoo. Toinen mahollisuus olis muuttaa keskustaan vuokralle ja luopua toisesta autosta. Ei vaan sovi meille. Mielummin elän pienellä rahalla omassa rauhassa. Ikän en kelleen oo valittanu, et rahasta olis tiukkaa, koska niin ei ole, kun osaa elää varojensa mukaisesti. Ohjelmassa nainen päivitteli, kun ei pääse salille tai uimaan. En minäkään pääse, hoidan pientä lasta kotona ja mies on töissä. Mutta huolehdin silti liikunnastani kotona zumbaamalla ja jumppaamalla. Miksi muut ei sit vois tehä siten?[/QUOTE]

No tämä nyt on TÄYSIN eri asia. Tietenkään teitä ei lasketa pienituloisiksi saati köyhiksi! Muutenhan kuka tahansa, vaikka 100 000 euron kuukausituloilla, voisi hassata rahansa "asuntoihin, vakuutuksiin, bensoihin, autoihin, uusiin kodinkoneisiin, yms. ja julistautua sitten "köyhäksi", kun rahat eivät riitäkään "enää" muuhun. Kaiki rahat loppuvat joskus, kun oikein shoppailee ja tuhlailee. En nyt tiedä, luokittelisinko teitä suoranaiseksi rikkaiksikaan, mutta hyvintoimeentulevia te olette. On sitten ihan omista valinnoista kiinni, mihin ne hyvät tulonsa haluaa sijoittaa. Teidän valintanne ovat autot, kodinkoneet, yms, kun taas joku toinen mieluummin vaikka matkustelisi.

En tiedä, mitä provollasi oikein haet - haluatko v*ttuilla hyvätuloisille, jotka eivät osaa suunnitella edes sitä hyvinvoivaa talouttaan, vai haluatko v*ttuilla yleensä kulutuskulttuurille, vai MITÄ. No, joka tapauksessa, laskelmasi menevät pieleen. Se, kuinka paljon rahaa jää, lasketaan tässä tapauksessa siitä, mitä jää käteen pakollisten asumismenojen jälkeen. Siitä ei siis ensin vähennetä kerskakulutusta. Vinkiksi vaan tulevia provoja varten Ja mahdoitkohan ihan oman perheen tilanteesta kirjoittaakaan...?

 

Taas täällä keskustellaan asian vierestä!

En nähnyt kyseistä dokkaria, mutta uskon, että väite pitää paikkansa. Onhan se ollut jo pitkään tiedossa, että kokreasti koulutettujen vanhempien lapsista tulee todennäköisemmin korkeasti koulutettuja kuin vähemmän koulutettujen, joten sinänsä asiassa ei ole mitään uutta!

Osaisiko joku keskustella varsinaisesta aiheesta? Eli MIKSI noin tapahtuu, miksi köyhyys periytyy? Nyt täällä vain ruoditaan ja syyllistetään ohjemassa esiintynyttä perhettä. Jos ja kun fakta on, että kodin malli rahankäytössä, koulutuksen arvostamisessa ja korkean elintason saavuttamisessa periytyy, niin miten tästä "kierteestä" pääsee irti, jos niin haluaa?

Minulla itselläni on koulutus ja ammatti. Vakituista työtä ei ole. Omat vanhemmat ovat duunareita. Niin rakkaita kuin he ovatkin, koen, etteivät heillä ole ollut taitoa ja suhteita kannustaa minua eteenpäin. Vrt. vaikka siihen, että koulutettujen vanhempien lapset olivat jo kouluaikana arvostetuissa kesätyöpaikoissa, suhteilla tietysti. Onhan se helpompi hakea oikeaa työtä, kun taustalla on alan kokemusta eikä vain siwan kassalla istumista tai mansikanpoimintaa. Todennäköisesti on myös kiva pesämuna oman elämän aloittamiseen ja taitoa neuvoa varojen sijoittamisessa.

 

[QUOTE="vieras";26059442]Taas täällä keskustellaan asian vierestä!

En nähnyt kyseistä dokkaria, mutta uskon, että väite pitää paikkansa. Onhan se ollut jo pitkään tiedossa, että kokreasti koulutettujen vanhempien lapsista tulee todennäköisemmin korkeasti koulutettuja kuin vähemmän koulutettujen, joten sinänsä asiassa ei ole mitään uutta!

Osaisiko joku keskustella varsinaisesta aiheesta? Eli MIKSI noin tapahtuu, miksi köyhyys periytyy? Nyt täällä vain ruoditaan ja syyllistetään ohjemassa esiintynyttä perhettä. Jos ja kun fakta on, että kodin malli rahankäytössä, koulutuksen arvostamisessa ja korkean elintason saavuttamisessa periytyy, niin miten tästä "kierteestä" pääsee irti, jos niin haluaa?

Minulla itselläni on koulutus ja ammatti. Vakituista työtä ei ole. Omat vanhemmat ovat duunareita. Niin rakkaita kuin he ovatkin, koen, etteivät heillä ole ollut taitoa ja suhteita kannustaa minua eteenpäin. Vrt. vaikka siihen, että koulutettujen vanhempien lapset olivat jo kouluaikana arvostetuissa kesätyöpaikoissa, suhteilla tietysti. Onhan se helpompi hakea oikeaa työtä, kun taustalla on alan kokemusta eikä vain siwan kassalla istumista tai mansikanpoimintaa. Todennäköisesti on myös kiva pesämuna oman elämän aloittamiseen ja taitoa neuvoa varojen sijoittamisessa.[/QUOTE]

Olet ihan oikeassa, tuosta pitäisi puhua. Ainakin oma kokemukseni on sellainen, että opo ohjaili peruskoulussa pääasiassa korkeasti koulutettujen lapsia lukioon ja lukiossa taas yliopistoon. Itse kuuluin juuri niihin oppilaisiin, joille ei muita vaihtoehtoja edes markkinoitu. Sitten taas osa luokkatovereista sai ihan päinvastaista ohjausta, vaikka koulumenestys olisi ollut suunnilleen sama. Itse sain lukiossa aika huonoja numeroita, koska teini-iän murheet veivät mukanaan enkä jaksanut keskittyä. Silti minun kohdallani esimerkiksi lukion keskeyttäminen ei ollut edes vaihtoehto. Jos olisin harkinnut sitä, joku opettaja tai opo olisi takuulla keskustellut kanssani saadakseen minut pyörtämään "hullun" päätökseni.

Esimerkiksi yksi ystäväni jätti pitkän matematiikan kesken, koska kiinnostus lopahti. Opettajat yrittivät ylipuhua häntä jatkamaan, "olisi niin hyödyllinen tulevaisuutta ajatellen". Sama ystävä lopulta jätti lukion kesken, ja siinäkin häntä yritettiin ylipuhua. Mutta matkan varrelle jäi myös paljon porukkaa, joiden vain annettiin jäädä, ilman että kukaan kyseli perään, houkutteli tai mitään.

 

[QUOTE="vieras";26059442]
Eli MIKSI noin tapahtuu, miksi köyhyys periytyy? [/QUOTE]

Lapset näkevät sen tietyn (köyhän) elämäntyylin. Välttämättä eivät osaa edes ajatella jotain muuta tapaa. On ihan ok olla vaan kotona. On ihan ok täyttää lomaketta ja nostaa rahat tililtä. Vanhemmat eivät kannusta "parempaan" elämään, jos pitävät omaa elämäänsä ihan hyvänä ja onnellisena. Onhan se ihmiseltä aikamoinen lause, jos sanoo lapselleen "tee elämästäsi parempi kuin tää meidän". Jos ihmiset pitäisivät omaa elämäänsä "luuserielämänä", kai ne tekisivät sille jotain?

Ei ole kenties vanhempien työpaikkoja ja sitä myötä ehkä lapsillekin aukeavia suhteita työelämään (joissain tapauksissa). Ei ehkä tueta, tsempata, potkita persuksille niitä lapsia.