Kotihoidontuki kahteen vuoteen ja subjektiivinen päivähoito lopetetaan

[Järkiratkaisu]

Tässäkö ratkaisu ongelmaan? Suurin perustelu tuntuu olevan ettei päiväkoteihin mahdu lapset jos kht lyhenee. Mutta jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin niin paikkoja vapautuisi runsain mitoin. Virikkeitä saa muualtakin kuin päiväkodista.

 

["vieras"]

ASIAA!!!

 

[naiset töihin]

No minusta äitien ei pitäisi ollakaan kahta vuotta enempää poissa työelämästä! Kotihoidontuki nykyisellään on epätasa-arvoistava ja vanhanaikainen systeemi. Kolmessa vuodessa (tai pidemmässäkin jos lapsia tehdään 3 v välein että voi pysyä kotona kht avulla..) äiti syrjäytyy niin täysin työelämästä että on uudelleenkouluttauduttava. Kallista yhteiskunnalle, kun ei ole veronmaksajia kun naiset parhaassa työiässä ovat kotona. Lapsikaan ei tarvitse sitä kotihoitoa vuosi tolkulla, ja jos nyt välttämättä haluaa kotihoitoa, niin voihan lapsensa laittaa perhepäivähoitajalle tai palkata hoitajan kotiin. Tai molemmat vanhemmat lyhentävät työpäivää ja hoitavat lapsensa!

 

["minä"]

Olen samaa mieltä, että tämä subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto pitäisi ehdottomasti saada osaksi pakettia. Eiköhän siinä vapautuisi paikat niille, jotka nyt kotihoidetaan 2-3-vuotiaiana kotihoidontuen turvin.

 

[Eedla]

Mäkin oon kyllä sitä mieltä että päiväkotiin pitäis päästä vain jos vanhemmat on töiss/koulussa taikka jos perheessä on jotain ongelmaa jonka takia lapsen kehitys on vaarassa ja päiväkodissa oleminen voisi olla hyväksi. Mutta se, että laitetaan lapset hoitoon vaan sen takia että äiti ei jaksa liikauttaa persettään koneen äärestä touhutakseen lapsen kanssa, on sitte eri asia.

 

["vieras"]

Tuo kotona olevien hoito on vielä järjettömämpää, hoitakoot itse tenavansa.

 

[jöpö]

Tuskin kukaan sen kotihoidontuen takia lapsia tekee, ei se nyt niin iso raha todellakaan ole. Jos haluaa olla kotona, niin työttömyyskorvauskin taitaa olla kannattavampaa...

 

["vieras"]

Vanha aihe jo, mutta meiltä lähtis sitten yksi alle 3-vuotias ja yksi 5-vuotias hoitoon. Se maksaisi kunnalle 2000+ euroa kuukaudessa. Itse maksaisin siitä minimisumman ja minusta saatavat verotulot olisivat pieniä. Kuka säästää?

 

[just näin]

Aika pitkälti samaa mieltä. Minusta toi kh-tuki voisi pysyä jopa siinä 3vuodessa, mutta kh-tuki pitäisi kyllä ehdollistaa siihen, että kaikki perheen alle kouluikäiset hoidetaan silloin kotona. Vähän sama, mitä useat kunnat ovat laittaneet kuntalisä ehdoksi.

Mua on tässä jo hiukan naurattanut, kun kaikki paasaa vaan siitä, että tulepas kunnalle sitte iso menoerä, kun kh-tukiaika lyhennetään ja lapset laidetaan päiväkotiin. Mutta eipä olla vielä keskusteluissa otettu puheksi sitä tilannetta, että aika useissa perheissä isommat sisarukset ovat päiväkodissa kun pienemmästä maksetaan sitä kh-tukea. Sekö on kunnalle se halvempi ratkaisu? Maksaa niin päivähoito isommille kun kh-tuki pienemmälle?

 

[Blue]

Tätä minä olen toitottanut jo pitkään täälläkin. Ainoa oikea ratkaisu.

 

["vieras"]

Miksi hallitus potkii lapsiperheitä päähän?

 

["vieras"]

[QUOTE="minä";25905988]Olen samaa mieltä, että tämä subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto pitäisi ehdottomasti saada osaksi pakettia. Eiköhän siinä vapautuisi paikat niille, jotka nyt kotihoidetaan 2-3-vuotiaiana kotihoidontuen turvin.[/QUOTE]

Mun siskoni on aikanaan ollut alle kouluikäisenä mielisairaan isäni kanssa kotona. En suosittele kenellekään samaa kohtaloa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen ei saa puuttua, mutta maksulliseksi sen hoidon voi tehdä. Joillakin ihmisillä ei vain ole kykyä hoitaa omiakaan lapsiaan.

Yhteiskunnalla ei ole mitään muutakaan turvaverkkoa tarjolla esim. työttömille perheille joissa usein muidenkin ongelmien riski on korkeampi kuin työssäkäyvissä perheissä. Ne jotka haluavat ja pystyvät, hoitavat jo nyt lapsensa kotona.

 

["vieras"]

http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/03/19/verottaja-vie-tana-vuonna-viela-kuukauden-palkan/201225250/139

 

[Blue]

[QUOTE="vieras";25906027]Miksi hallitus potkii lapsiperheitä päähän?[/QUOTE]

Miksi lapsiperheiden ei pitäis kantaa korttaan kekoon Suomen jaloilleen saamiseksi?

 

["juhis"]

tää ei oo ollenkaan niin yksioikoinen asia kun on niin monenlaisia tilanteita..joskus äiti voi hoitaa suvun vanhusta ja omaa lasta kotihoidontuen turvin. se voi olla vain kolmesataa minimissään mutta joku sitkuttelee sillä että saa kokonaistilanteen parhaiten hanskattua.. Ja oppii paljon tuona aikana..Naapurin ekaluokkalainenkin tuntee turvaa kun voi joskus tulla käymään, jos avain on kadonnut, kun tuo äiti on kotona..On niin monia asioita, joita pitäisi ottaa huomioon. Joitain hyötyjä voi mitata rahassa, toisia on vaikeampi mitata heti saatavalla hyödyllä. Se että hoivaa arvostetaan, kantaa pitkälle. Mutta suuntaus on nyt päinvastainen, ajatellaan vain kvartaalitaloudellista kannattavuutta ilman muita arvoja. Oma mielipide on että äidiksi tuleva nainen vain paranee myös työmarkkinoilla, vaikka kaikkea ei voikaan saada pikkulapsivaiheessa. Surullista lyhytnäköisyyttä yhteiskunnassa!

 

[Timppa]

[QUOTE="vieras";25906003]Vanha aihe jo, mutta meiltä lähtis sitten yksi alle 3-vuotias ja yksi 5-vuotias hoitoon. Se maksaisi kunnalle 2000+ euroa kuukaudessa. Itse maksaisin siitä minimisumman ja minusta saatavat verotulot olisivat pieniä. Kuka säästää?[/QUOTE]

Ehkä sieltä lähtisi kolme kotihoitoon joten sinun verotulosi olisivat pelkkää tuloa kunnalle.

 

[Blue]

[QUOTE="vieras";25906029]Mun siskoni on aikanaan ollut alle kouluikäisenä mielisairaan isäni kanssa kotona. En suosittele kenellekään samaa kohtaloa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen ei saa puuttua, mutta maksulliseksi sen hoidon voi tehdä. Joillakin ihmisillä ei vain ole kykyä hoitaa omiakaan lapsiaan.

Yhteiskunnalla ei ole mitään muutakaan turvaverkkoa tarjolla esim. työttömille perheille joissa usein muidenkin ongelmien riski on korkeampi kuin työssäkäyvissä perheissä. Ne jotka haluavat ja pystyvät, hoitavat jo nyt lapsensa kotona.[/QUOTE]

Jos on perustet niin tottakai hoitoon pääsee. Mielisairas vanhempi on aika hyvä peruste.

 

["vieras"]

Aika pitkälti samaa mieltä. Minusta toi kh-tuki voisi pysyä jopa siinä 3vuodessa, mutta kh-tuki pitäisi kyllä ehdollistaa siihen, että kaikki perheen alle kouluikäiset hoidetaan silloin kotona. Vähän sama, mitä useat kunnat ovat laittaneet kuntalisä ehdoksi.

Mua on tässä jo hiukan naurattanut, kun kaikki paasaa vaan siitä, että tulepas kunnalle sitte iso menoerä, kun kh-tukiaika lyhennetään ja lapset laidetaan päiväkotiin. Mutta eipä olla vielä keskusteluissa otettu puheksi sitä tilannetta, että aika useissa perheissä isommat sisarukset ovat päiväkodissa kun pienemmästä maksetaan sitä kh-tukea. Sekö on kunnalle se halvempi ratkaisu? Maksaa niin päivähoito isommille kun kh-tuki pienemmälle?

Toisaalta vielä useammassa kodissa on kaksi leikki-ikäistä kotona ja sitten kunnan tarvitsee kustantaa päivähoito kahdelle lapselle, tai useammalle. Mulla on tällä hetkellä kotihoidossa 2v. ja 5v. Kotihoidontuki on naurettavan pieni summa verrattuna siihen mitä heidän päivähoito kunnalle kustantaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25906029]Mun siskoni on aikanaan ollut alle kouluikäisenä mielisairaan isäni kanssa kotona. En suosittele kenellekään samaa kohtaloa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen ei saa puuttua, mutta maksulliseksi sen hoidon voi tehdä. Joillakin ihmisillä ei vain ole kykyä hoitaa omiakaan lapsiaan.

Yhteiskunnalla ei ole mitään muutakaan turvaverkkoa tarjolla esim. työttömille perheille joissa usein muidenkin ongelmien riski on korkeampi kuin työssäkäyvissä perheissä. Ne jotka haluavat ja pystyvät, hoitavat jo nyt lapsensa kotona.[/QUOTE]

Eiköhän ongelma ole lähinnä se, miksi mielisairaat saavat tehdä lapsia.

 

["vieras"]

Mäkin oon kyllä sitä mieltä että päiväkotiin pitäis päästä vain jos vanhemmat on töiss/koulussa taikka jos perheessä on jotain ongelmaa jonka takia lapsen kehitys on vaarassa ja päiväkodissa oleminen voisi olla hyväksi. Mutta se, että laitetaan lapset hoitoon vaan sen takia että äiti ei jaksa liikauttaa persettään koneen äärestä touhutakseen lapsen kanssa, on sitte eri asia.

Kuka sen sitte määrittelee milloin äiti on sairas/masentunut jne jotain muuta? Lähinnä vain että mulla oli tosi rankka synnytyksen jälkeinen masennus, kaksosvauvat eikä mitään tukiverkostoa. Me ei saatu yhtään mitään apua kunnalta. Minä en usko että se on näiden perheiden LASTEN edun kannalta hyväksi, että siinä tilanteessa kun äiti/isä on työtön, lapsikin joutuu eroon kavereistaan. Eikö perheen kriisitilanteessa, kuten työttömyys usein on, olisi hyvä että lapsen arki jatkuisi mahdollisimman samanlaisena? Kenties niin että paikka päiväkodissa on sen jälkeen osa-aikainen, mutta en tajua miksi lasta täytyy rangaista vanhempien työttömyydestä?

 

[hmph]

Jaa-a.
Tuossa on se huono puoli, että jotkut naiset joutuvat aika äärimmilleen, kun pitää uuden vauvan yritys aloittaa heti synnytyksen jälkeen. Siis ne, joilal on periaate, että ei naista töihin vaan perhettä lisäämään ja hoitamaan jälkikasvun.

Lisääntyykö perhesurmat tätä kautta, kun vanhemmat venytetään äärimmilleen?


Tää vaan yks näkökulma asiaan, älkää vetäkö herneitä nenukkiin. Mulla itsellä lapset pitkällä ikäerolal ja nytkin töistä kirjoittelen(hengähdystauko töitten välillä meneillään)

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25906059]Eiköhän ongelma ole lähinnä se, miksi mielisairaat saavat tehdä lapsia.[/QUOTE]

Ei tietääkseni, koska mun isäni oli ihan terve silloin kun minä ja siskoni synnyimme. Hänen työpaikallaan oli vakavia ongelmia, mm. yksi työkavereista hirttäytyi ja isä löysi tämän työkaverinsa. Mielenterveysongelmat eivät ole mitenkään etukäteen arvattavissa.

Ja miten ajattelit estää sen ettei kukaan mielenterveysongelmainen hanki lapsia?

 

["minä"]

[QUOTE="vieras";25906029]Mun siskoni on aikanaan ollut alle kouluikäisenä mielisairaan isäni kanssa kotona. En suosittele kenellekään samaa kohtaloa.

[/QUOTE]

Eihän subjektiivisen hoito-oikeuden poisto sitä tarkoita, etteikö hoitoa oikeasti tarvitsevat pääsisi hoitoon, vaikka vanhemmat olisivat kotona.

 

[samainen]

[QUOTE="vieras";25906003]Vanha aihe jo, mutta meiltä lähtis sitten yksi alle 3-vuotias ja yksi 5-vuotias hoitoon. Se maksaisi kunnalle 2000+ euroa kuukaudessa. Itse maksaisin siitä minimisumman ja minusta saatavat verotulot olisivat pieniä. Kuka säästää?[/QUOTE]

Pitää muistaa ajatella myös tulevaisuutta. Jos sä oot 10 v kotona keräämättä eläkettä, olet köyhä vanhus. Mutta kun oot töissä niin maksat omaa eläkettäs ja olet omilla varoillasi elätettävissä oleva vanhus. Kun sut kipataan vanhainkotiin ja sulta otetaan koko sun eläke hoitokuluihin niin sillä on väliä mikä se sun keräämän eläkkeen koko on. Siis merkitystä yhteiskunnalle. Jos olet köyhä vanhus, tulet kalliimmaksi yhteiskunnalle ja viimeistään siinä vaiheessa yhteiskunta maksaa siitä sun kotonaolosta. Mutta kun olet töissä ja vaikka lapset on hoidossa, sun työssäoloaika kasvaa ja myös sun palkkakin kasvaa vähitellen. Vaikka se nyt tuntuiskin niin pieneltä. Ja kun sä saat palkkaa, sä myös kulutat enemmän ja sitä kautta ylläpidät tätä yhteiskuntaa. Ei sitä ihan pelkässä verotulossa voida katsoa että minkä verran sä hyödytät kotona olevana tai työssä olevana yhteiskuntaa. Sori ny vaa, täs kapitalismissa on oletuksena ihmisten jatkuva työnteko ja kerskakulutus. Eikä ole vaihtoehtoja tällä hetkellä kun ei ne kokkarit halua vaihtaa zeitgeistiin.

 

["vieras"]

Miksi lapsiperheiden ei pitäis kantaa korttaan kekoon Suomen jaloilleen saamiseksi?

Hyvä kysymys. Minä ihmettelen sitä miksi suomalaisten lapsiperheiden pitää nostaa jaloilleen Suomen ja Kreikan talous.