Lappu Kärkkäisen ovessa: veloitamme jokaiselta myymälävarkaalta 500 e vartiointipalvelusta !!

[QUOTE="vieras";25784654]Mikä tuossa Kärkkäisen lapussa rikkoo lakia? Ja mitä lakia?[/QUOTE]

No ei varmaan varsinaisesti riko lakia, mutta ei sitä lakia voi itsekään alkaa keksimään. Poliisin ja oikeuden tehtävä on rankaista rikollisia, ei yrittäjien tai yksityisten ihmisten, onko sitä jotenkin vaikea ymmärtää?

 

No ei varmaan varsinaisesti riko lakia, mutta ei sitä lakia voi itsekään alkaa keksimään. Poliisin ja oikeuden tehtävä on rankaista rikollisia, ei yrittäjien tai yksityisten ihmisten, onko sitä jotenkin vaikea ymmärtää?

Kouluttamattomat mammat eivät kato vaan tajuu....

 

No ei varmaan varsinaisesti riko lakia, mutta ei sitä lakia voi itsekään alkaa keksimään. Poliisin ja oikeuden tehtävä on rankaista rikollisia, ei yrittäjien tai yksityisten ihmisten, onko sitä jotenkin vaikea ymmärtää?

Ensinnäkin, väitit että lappu ei ole lain mukainen. Toisekseen, eihän kauppa rankaise ketään, tietenkään. Se vain veloittaa tapauksesta aiheutuneita kustannuksia.

 

Mutta eikös kauppa saa tehdä tuollaisen säädöksen jos haluaa? Kun ei kenenkään pakko ole sinne kauppaan mennä. Mennessään hyväksyy ehdot. Voihan kauppa samalla lailla laittaa vaikka että lattian kulutus 5 e jos et osta mitään, silloinkin asiakas voi valita meneekö kauppaan vai ei.

 

jos olet rehellinen, miksi lappu sitten risoo noin kamalasti

 

Minusta hauska, en osaa ottaa noin vakavasti.
Varmasti huijausta siinä mielessä, etteihän ne tommosta voi veloittaa kuitenkaan. Laittomuudesta en sitten tiedä (siis jos on vaan lapun tasolla eikä mitään laskuja o lähetelty).

Ja voi jonkun lapsosen kohdalla ihan toimiakin.

 

Yksityinen EI VOI SAKOTTAA ja sakotustahan tämä on. Sanoohan sen lakikin

Teidän mielestä siis omankäden-oikeus on suomessa sallittua. anna mun kaikki kestää

 

[QUOTE="vieras";25784739]Ensinnäkin, väitit että lappu ei ole lain mukainen. Toisekseen, eihän kauppa rankaise ketään, tietenkään. Se vain veloittaa tapauksesta aiheutuneita kustannuksia.[/QUOTE]

niin, mikä ero? Jos joku ei ole lain mukainen, niin se ei ole sama asia kuin että se olisi rikollista. Ei vaan mene mihinkään suuntaan eteenpäin tuo vaade jos sitä koitetaan periä jälkeen päin, ja harvempi vissiin pöllii kaupasta mitään jos on samaan aikaan 500€ taskussa.

 

niin, mikä ero? Jos joku ei ole lain mukainen, niin se ei ole sama asia kuin että se olisi rikollista. Ei vaan mene mihinkään suuntaan eteenpäin tuo vaade jos sitä koitetaan periä jälkeen päin, ja harvempi vissiin pöllii kaupasta mitään jos on samaan aikaan 500€ taskussa.

Miksei se menisi perintään?

 

No ei varmaan varsinaisesti riko lakia, mutta ei sitä lakia voi itsekään alkaa keksimään.

Vedottiinko tuossa lapussa sitten lakiin? Kauppias vaan veloittaa asiakasta järjestämästään palvelusta. Asiakas voi ihan vapaasti valita haluaako "ostaa" palvelun. Pesulan seinälläkin on lappuja että veloitamme puvun kuivapesusta xx euroa, onko sekin laiton uhkaus?

 

jos olet rehellinen, miksi lappu sitten risoo noin kamalasti

ei mua varsinaisesti se lappu riso, vaan se että näin moni on valmis ottamaan lain omiin käsiinsä. Loistavaa argumentointia muuten, mutta eipä sulta oikein voi muuta odottaakaan.

 

Miksei tuo menisi palvelusta siinä kun muutkin. Jos menet kampaajalle maksat siitä, jos tarvitset lääkäriä maksat siitä, jos sun takia tarvitaan vartijaa maksat siitä?

 

[QUOTE="vieras";25784787]Miksei se menisi perintään?[/QUOTE]

no voi hyvänen aika, siksi koska vain viranomaiset voivat sakottaa tai määrätä korvauksia maksettavaksi. Älä jaksa jankata, teet vaan itsestäs typerän meidän fiksumpien silmissä...

 

Hieno homma.

 

no voi hyvänen aika, siksi koska vain viranomaiset voivat sakottaa tai määrätä korvauksia maksettavaksi. Älä jaksa jankata, teet vaan itsestäs typerän meidän fiksumpien silmissä...

Ymmärrä, että kyseessä ei ole sakko eikä määrätty korvaus. Se on kaupalle syntynyt kustannus, jonka he veloittavat myymälävarkaalta.

 

Vedottiinko tuossa lapussa sitten lakiin? Kauppias vaan veloittaa asiakasta järjestämästään palvelusta. Asiakas voi ihan vapaasti valita haluaako "ostaa" palvelun. Pesulan seinälläkin on lappuja että veloitamme puvun kuivapesusta xx euroa, onko sekin laiton uhkaus?

minä en ole mitään laitonta uhkausta maininnutkaan. Aika kova tuntipalkka muuten vartijoilla nykyään, myymälävarkaan pysäyttämiseen taitaa mennä maks. puol tuntia... Ja selitätkö muuten mitä samaa näet tuossa pesulaesimerkissäsi kuin tässä lappuasiassa, meni vähän ohi?

 

Entäs kaupoissa olevat kyltit 'avattu pakkaus on ostopäätös!' tms., onko nekin muka laittomia?

 

minä en ole mitään laitonta uhkausta maininnutkaan. Aika kova tuntipalkka muuten vartijoilla nykyään, myymälävarkaan pysäyttämiseen taitaa mennä maks. puol tuntia... Ja selitätkö muuten mitä samaa näet tuossa pesulaesimerkissäsi kuin tässä lappuasiassa, meni vähän ohi?

Näetkö vartiointipalvelun ostohinnan syntyvän vain vartijoiden tuntipalkasta kun siihen tuota maksua vertaat?

 

[QUOTE="vieras";25784830]Ymmärrä, että kyseessä ei ole sakko eikä määrätty korvaus. Se on kaupalle syntynyt kustannus, jonka he veloittavat myymälävarkaalta.[/QUOTE]

siinähän koittavat veloittaa, mutta sille ei ole lain mukaan perusteita, joten ei mene missään oikeusasteessa läpi tuollainen vaade. Tajuatko että moraali ei ole sama asia kuin laki. Kaipa mäkin voin sitten alkaa keksimään itse lakeja jos se kerran on tuolla tavoin mahdollista ja hyväksyttävää...

 

siinähän koittavat veloittaa, mutta sille ei ole lain mukaan perusteita, joten ei mene missään oikeusasteessa läpi tuollainen vaade. Tajuatko että moraali ei ole sama asia kuin laki. Kaipa mäkin voin sitten alkaa keksimään itse lakeja jos se kerran on tuolla tavoin mahdollista ja hyväksyttävää...

Totta kai rikollinen maksaa aiheuttamansa haitan, missä maailmassa oikein elät?

 

jos on rehellinen, eikä varasta, niin mulle on ainakin ihan sama, vaikka siellä lukis, että
veloitamme jokaiselta varkaalta päänahan.

No niinpä! Jospa tuo hillitsis joidenkuiden näpistyssuunnitelmia.

 

selitätkö muuten mitä samaa näet tuossa pesulaesimerkissäsi kuin tässä lappuasiassa, meni vähän ohi?

Molemmissa tapauksissa tarjotaan palvelua maksua vastaan.

 

[QUOTE="vieras";25784841]Näetkö vartiointipalvelun ostohinnan syntyvän vain vartijoiden tuntipalkasta kun siihen tuota maksua vertaat?[/QUOTE]

en, mutta eikö se ole aika kohtuutonta periä moninkertaisesti se summa mikä siihen menee, tuskin nyt kymppitonnia kuussa kuitenkaan menee vartiointipalveluihin. Ja jos vaikka joka arkipäivä jäisi yks myymälävaras kiinni ( ei yhtään liioiteltu määrä, päin vastoin), se tekis 20500€ kuukaudessa. Kohtuutonta, sanon minä. Ja edelleen, ei lainvoimaista. Toisekseen, jos kauppa ei itse halua alkaa maksamaan vartioista niinsitten vaan myyjät kyttäämään ja poliisit paikalle jokaisesta epäilystä. Ei välttämättä fiksua, mutta ilmaista.

 

[QUOTE="vieras";25784848]Totta kai rikollinen maksaa aiheuttamansa haitan, missä maailmassa oikein elät?[/QUOTE]

tottakai, oikeuden päätöksellä, mutta ei kauppiaan. Mitä kohtaa et ymmärrä, pitääkö toistaa vielä monta kertaa?

 

en, mutta eikö se ole aika kohtuutonta periä moninkertaisesti se summa mikä siihen menee, tuskin nyt kymppitonnia kuussa kuitenkaan menee vartiointipalveluihin. Ja jos vaikka joka arkipäivä jäisi yks myymälävaras kiinni ( ei yhtään liioiteltu määrä, päin vastoin), se tekis 20500€ kuukaudessa. Kohtuutonta, sanon minä. Ja edelleen, ei lainvoimaista. Toisekseen, jos kauppa ei itse halua alkaa maksamaan vartioista niinsitten vaan myyjät kyttäämään ja poliisit paikalle jokaisesta epäilystä. Ei välttämättä fiksua, mutta ilmaista.

Itseasiassa tuo 500€ per naamari on oikein kohtuullinen hinta. Ja ennen kaikkea oikein kohdistettu sen sijaan, että vartiointipalvelujen pitää olla lisättynä tuotteiden hintaan.