Mää en oikeasti ymmärrä vanhempia, jotka tohkeissaan riehuu jostain open virheestä

[MorbidMama]

Näkökulma on eri asia kuin mielipide. Erilaisia näkökulmia on toki hyvä painottaa.

Mutta näkökulmat perustuvat mielipiteeseen. Ihminen on jotain mieltä ja sen mukaan valitsee näkökulmansa, pitää totuutena jotakin tutkittua, kirjoitettua teoriaa....historia on sillai jännä, että se ei perustu teorioihin.

 

[Ultramariini]

Tulevaisuuden historianopetuksessa käytetään ehkä tätä palstaa apuna luotaessa kuvaa siitä,millainen on tämän ajan ( tulevaisuudessa menneen ajan) naiskuva.
:xmas:

 

[yks ope]

Ylipäätään yhteiskunnassa ollaan menty koko ajan enemmän ja enemmän siihen suuntaan, että mitään ei niellä purematta. Joka asiasta valitetaan, jos siihen aihetta löydetään. Tämähän on toki tiettyyn rajaan asti ihan hyvä. Elämä vain on sellaista, että liiallisella miettimisellä ja asioiden pohtimisella hajoo herkästi pää. Eihän tässä kuitenkaan sitä järkeä kauheasti ole, jos alkaa oikeesti miettii tätä elämää.

Oppilaitakin nykyään kannustetaan siihen, että kaikkea ei tarvitse niellä purematta eli siis oppilaita kannustetaan kyseenalaistamaan ja kertomaan omia ajatuksia. Opetussuunnitelmassakin mainitaan useassa kohtaan sanapari kriittinen ajattelu. Tämä on ehdottomasti hyvä asia, mutta se on johtanut myös siihen, mistä htrht kirjoitti; kaikesta valitetaan. Osassa oppiaineista tulee vastaan asioita, joita ei voi/ei kannata kyseenalaistaa, jotka vaan täytyy oppia ulkoa sääntöjen mukaan (vaikkapa jotkin kielioppisäännöt) ja osalle oppilaista tämä tuottaa suuria vaikeuksia, koska ollaan totuttu siihen, että kaikki voidaan kyseenalaistaa ja ulkoaopettelu on vanhanaikaista.

Mutta tämä itseasiassa meni ohi aloituksen ja viestketjun pääpointin, joten ei tästä sen enempää

 

[harmoillen]

Mutta näkökulmat perustuvat mielipiteeseen. Ihminen on jotain mieltä ja sen mukaan valitsee näkökulmansa, pitää totuutena jotakin tutkittua, kirjoitettua teoriaa....historia on sillai jännä, että se ei perustu teorioihin.

En ole samaa mieltä. Asioita voi katsoa monesta eri näkökulmasta -esim. subjektiivisen kokemuksen kautta, yhteiskunnallisesti, poliittisesti jne. Eivätkä tämän tyyppiset näkökulmat kyllä pelkästään mielipiteisiin perustu. Ei ihminen valitse näkökulmaa aina mielipiteensä perusteella, vaan useinhan asioita tarkastellaan monesta näkökulmasta. Jollei siis ole kovin mustavalkoinen ihminen.

 

[faktaa ja fiktiota]

Eiköhän Suomessa vanhemmat voi luottaa siihen, että opettaja on oikeassa (ainakin asiatasolla) ja oppikirjat ovat todenperäisiä. Toki opettajilla on omat mielipiteensä ja oppikirjoissakin on "vain sen hetken virallinen totuus". Lapselle on parempi, jos vanhemmat tukevat opettajaa, eivätkä puutu pikkuvirheisiin tai mielipide-eroihin. Koulussa on koulun opit ja säännöt, joten siellä mennään niiden mukaan. Piste.

Yläasteikäinen tietenkin (ja toivottavasti) on kriittinen. Opettajien ja vanhempien on se hyväksyttävä, mutta ei siihenkään kannata mennä liikaa mukaan.

Opettaja on loistava niin kauan, kun hän on oikeudenmukainen, turvallinen, rento ja osaa ylläpitää koulurauhaa (= osaa puuttua kiusaamiseen, osaa pitää yllä työrauhaa).

 

[Idylli]

No mutta esim. hissankirjoissa kyllä on nähtävissä ainakin näkökulmia...jokuhan sen teoreettisen tiedon siihen kirjaan valitsee. Onhan Suomessa esim. kansalaissodasta kertominen historiankirjoissa ollut aika lailla nihkeää...

Niinpä. Kansalaissota, vapaussota, punakapina... Historiankirjassa käytetty nimityskin jo sisältää mielipiteen/näkemyksen, ellei sitten ole kerrottu, että sodasta käytetään eri nimityksiä ja annettu perusteita näille nimityksille.