Otin selvää "ehkäisykiellosta"

Ja itse uskon niin, mitä raamatussa sanotaan. Monet ajattelevat, että sitten vanhana teen parannuksen ja uskon Jumalaa, että pääsen taivaaseen. Mitäs jos ei eläkkään vanhaksi, jos kuoleekin huomenna tai tänään? Siksi minä haluan nyt tällä hetkellä uskoa ja elää raamatun mukaan ja uskoa siihen.

 

Miksi ei uskovainen nainen haluaisi ottaa vastaan omia lapsiaan? Huomaatte että se karmea jo ajatuksenakin. Niitä ehkäistyjä lapsia ei ole, mutta ne olisivat, jos heidän olisi annettu tulla, eli annettu hedelmöittyä ja kehittyä ihmislapseksi! Ei siinä kummepaa Raamatun tutkimista tarvi, kun jo Mooseksen kirjan alussa lukee, että Jumala loi ihmisen. ja sitten Jumala sanoo että Lisääntykää ja täyttäkää maa. Jumala ei ole puhunut yhtään turhaa sanaa.

Kyllä se maa täyttyy vaikka kaikki ei tekisikään niin paljon lapsia, niinkuin huomaat. Raamatussa ei missään kielletä ehkäisyä. Ja siellä ei myöskään muuten missään sanota että lestadiolaiset oisivat se ainoa porukka joka pääsee taivaaseen, vaikka niin lestapiireissä opetetaan.

 

Mikä on sydämen usko kuoleman hetkellä? Jos tuo Jumalaan uskova elää noin, niin sehän teoilla kieltää uskon, eli elää raamatun vastaisesti. Ja silloin kuoleman hetkellä pitää uskomassa raamatun mukaan, että pääsee taivaaseen.

En ihan saa selkoa tästä viimeisestä lauseesta, mutta siis tämä ensimmäinen on uskossa kuoleman hetkellä. Olisi kiva saada mielipiteesi tästä..?

 

En ihan saa selkoa tästä viimeisestä lauseesta, mutta siis tämä ensimmäinen on uskossa kuoleman hetkellä. Olisi kiva saada mielipiteesi tästä..?

Jäi näköään sana pois.

Siis siinä kuoleman hetkellä pitää olla uskomassa. Eli synnit anteeksi annetut ja usko Jumalaan. Mutta jos olet saanut synnit anteeksi ja sen jälkeen teet asioita, jotka raamatussa sanotaan synniksi tai sanotaan pahaksi, niin teoikka kieltää silloin uskonsa. Eli jos tuo uskovainen henkilö on saanut synnit anteeksi, mutta tekee syntiä esim. pettää vaimoansa, niin silloin hän kieltää teoilla uskon. Eli mielestäni ja raamatun mukaan ei silloin pääse taivaaseen. Mutta jos tekee parannuksen ja muuttaa käyttäytymistä ja tapojansa, niin silloin raamatun mukaan pääsee taivaaseen.

Ristillä sielä Jeesuksen vieressäkin se murjaaja ja paha ihminen sai parannuksen ja pääsi taivaaseen. Tämä kertoo, että myös paha ihminen pääsee taivaaseen, jos oikeasti katuu syntejä ja ottaa vastaa syntien anteeksi antamuksen.

 

Jäi näköään sana pois.

Siis siinä kuoleman hetkellä pitää olla uskomassa. Eli synnit anteeksi annetut ja usko Jumalaan. Mutta jos olet saanut synnit anteeksi ja sen jälkeen teet asioita, jotka raamatussa sanotaan synniksi tai sanotaan pahaksi, niin teoikka kieltää silloin uskonsa. Eli jos tuo uskovainen henkilö on saanut synnit anteeksi, mutta tekee syntiä esim. pettää vaimoansa, niin silloin hän kieltää teoilla uskon. Eli mielestäni ja raamatun mukaan ei silloin pääse taivaaseen. Mutta jos tekee parannuksen ja muuttaa käyttäytymistä ja tapojansa, niin silloin raamatun mukaan pääsee taivaaseen.

Ristillä sielä Jeesuksen vieressäkin se murjaaja ja paha ihminen sai parannuksen ja pääsi taivaaseen. Tämä kertoo, että myös paha ihminen pääsee taivaaseen, jos oikeasti katuu syntejä ja ottaa vastaa syntien anteeksi antamuksen.

Muttamutta. Eikö uskovainenkin joudu tällä tyylillä elämään jatkuvassa pelossa, jos tekeekin virheen / synnin ja sattuu jäämään heti auton alle? Tosielämässä kun ihmiset eivät ole jaettavissa kahteen, hyvien ja pahojen, pinoon. Tarkemmin kun alat* miettiä, että mihin rajan voi vetää, niin ei mihinkään.

*Sinä-passiivi. En väitä, ettet juuri sinä olisi miettinyt.

 

Jäi näköään sana pois.

Siis siinä kuoleman hetkellä pitää olla uskomassa. Eli synnit anteeksi annetut ja usko Jumalaan. Mutta jos olet saanut synnit anteeksi ja sen jälkeen teet asioita, jotka raamatussa sanotaan synniksi tai sanotaan pahaksi, niin teoikka kieltää silloin uskonsa. Eli jos tuo uskovainen henkilö on saanut synnit anteeksi, mutta tekee syntiä esim. pettää vaimoansa, niin silloin hän kieltää teoilla uskon. Eli mielestäni ja raamatun mukaan ei silloin pääse taivaaseen. Mutta jos tekee parannuksen ja muuttaa käyttäytymistä ja tapojansa, niin silloin raamatun mukaan pääsee taivaaseen.

Ristillä sielä Jeesuksen vieressäkin se murjaaja ja paha ihminen sai parannuksen ja pääsi taivaaseen. Tämä kertoo, että myös paha ihminen pääsee taivaaseen, jos oikeasti katuu syntejä ja ottaa vastaa syntien anteeksi antamuksen.

Tämähän se uskovaisten logiikka yleensä on. Periaatteessa pitäisi kilvoitella kaitaisella polulla mutta jos lipsahtaa niin ei haittaa, pyytää vaan seuroissa synnit anteeksi ja voi jatkaa huoletta entiseen malliin.

 

Siksi minä ainakin yritän välttää sitä syntiä. Toki siihen kaikki joutuvat, myös uskovaiset. Ja jos siihen on joutunut, niin haluan ainakin itse pyytää anteeksi. Itse en elä ainakaan pelossa ja en koe uskoani pelottavaksi. Jos se olisi pelottavaa ja joutuisin siinä pelossa elämään, niin tottakai kieltäisin uskoni ja uskoisin toisella lailla.

 

Jäi näköään sana pois.

Siis siinä kuoleman hetkellä pitää olla uskomassa. Eli synnit anteeksi annetut ja usko Jumalaan. Mutta jos olet saanut synnit anteeksi ja sen jälkeen teet asioita, jotka raamatussa sanotaan synniksi tai sanotaan pahaksi, niin teoikka kieltää silloin uskonsa. Eli jos tuo uskovainen henkilö on saanut synnit anteeksi, mutta tekee syntiä esim. pettää vaimoansa, niin silloin hän kieltää teoilla uskon. Eli mielestäni ja raamatun mukaan ei silloin pääse taivaaseen. Mutta jos tekee parannuksen ja muuttaa käyttäytymistä ja tapojansa, niin silloin raamatun mukaan pääsee taivaaseen.

Ristillä sielä Jeesuksen vieressäkin se murjaaja ja paha ihminen sai parannuksen ja pääsi taivaaseen. Tämä kertoo, että myös paha ihminen pääsee taivaaseen, jos oikeasti katuu syntejä ja ottaa vastaa syntien anteeksi antamuksen.

Oletetaan että kuolinvuoteellaan tää henkilö alkaa pelkäämään että joutuu helvettiin, joten hän katuu syntejään kovin sen vuoksi, ja sitten kuolee. Ja tietysti uskossa on. Niin onko sun mielestä siis ihan oikeesti oikeudenmukaista että tää henkilö pääsee taivaaseen?

 

Kyllä. Niinhän se ryöväri sielä ristilläkin sai synnit anteeksi, vaikka oli tehnyt paljon pahaa. Vaikka he ovatkin tehnyt sellassia asioita, joita en hyväksy, mutta jos raamatussa niin lukee, niin haluan uskoa siihen tekstiin. Minun mielestä tuo aina armollista. Myös niile pahimmille rikollisille yms. on tarjolla syntien anteeksi antamus ja hekin voivat päästä taivaaseen, niinkuin se joka vaalinut hyviä arvoja ja kohdellut muita ihmisiä hyvin.

 

Kyllä. Niinhän se ryöväri sielä ristilläkin sai synnit anteeksi, vaikka oli tehnyt paljon pahaa. Vaikka he ovatkin tehnyt sellassia asioita, joita en hyväksy, mutta jos raamatussa niin lukee, niin haluan uskoa siihen tekstiin. Minun mielestä tuo aina armollista. Myös niile pahimmille rikollisille yms. on tarjolla syntien anteeksi antamus ja hekin voivat päästä taivaaseen, niinkuin se joka vaalinut hyviä arvoja ja kohdellut muita ihmisiä hyvin.

Mutta miksi? Jos se uskoo ja katuu VAIN sen vuoksi että se pääsee taivaaseen? Ja siis tässä mun kertomuksessa tää hyvä ihminen joutuu helvettiin... onko se oikein mielestäsi?

 

Kyllä. Niinhän se ryöväri sielä ristilläkin sai synnit anteeksi, vaikka oli tehnyt paljon pahaa. Vaikka he ovatkin tehnyt sellassia asioita, joita en hyväksy, mutta jos raamatussa niin lukee, niin haluan uskoa siihen tekstiin. Minun mielestä tuo aina armollista. Myös niile pahimmille rikollisille yms. on tarjolla syntien anteeksi antamus ja hekin voivat päästä taivaaseen, niinkuin se joka vaalinut hyviä arvoja ja kohdellut muita ihmisiä hyvin.

Kristinusko ei tunnukaan ongelmalliselta tuossa ryöväritapauksessa, olettaen, että rikos ei ole epätavallisen julma, vaan helpommin se tuntuu ongelmalliselta juuri sen kohdalla, joka eli suht nuhteettomasti, siinä määrin kun ihminen nyt pystyy, ja sitten joutuu helvettiin.

 

Jos ei usko jumalaan ja synnit ei ole anteeksi annetut, niin uskon että hän ei pääse taivaaseen. Vaikka kuinka olisi hyvä ihminen ollut, mutta jos se tärkein puuttuu, niin siitä ei ole mitään hyötyä taivaspaikan saamisen kannalta. Mutta tälle hyvällekkin ihmiselle armoa riittää ja hän voi vastaanottaa syntien anteeksi antamuksen. Sitä riittää ihan kaikille.

Voin sanoa, kun alkaa järkeilemään, niin asiat alkaan tuntumaan hullunkuriselta ja niin väärältä. Mutta kun katsoo sydämmellä ja uskon kautta, niin ne asiat näyttää selkeiltä. Olen kuullut muutamalta ei vl ihmiseltä, mutta uskovaiselta ihmiseltä, tämän saman asian. Että uskomalla se asia näyttää selkeeltä, mutta järjellä järjettömältä.

 

Eli uskoa ei voi järkeillä pitää vain sokeasti uskoa?

 

Sitä ei tiedä kuka sielä taivaassa on. Me emme osaa sitä sano. Ja raamatussakin sanotaan, että ne ketkä tuomitsee toiset, niin ne tuomitaan. Mutta raamatussa sanotaa myös ketkä sinne taivaaseen pääsee. Eli ne jotka uskovat Jumalaan ja seuraavat häntä sekä joilla on synnit anteeksi annettu. Siellä sanotaan myös, että teoilla ja sanoilla voi kieltää uskon.

He jotka löytävät sisäisen Jumalansa, heillä on maanpäällinen taivas.
Se on yks ja sama mihin uskontoon kuuluu...
Helvetti on olemassa vain ihmisen mielessä. Jokainen on varmaan joskus kuullu jonku sanovan että hänen elämänsä on helvettiä.
Useimmat meistä taitaa olla toisinaan taivaassa, toisinaan helvetissä.

Vl-usko on aika mielenkiintonen siinä, että vaikka he toisaalta uskoo että pelkkä usko (Jeesus, Jumala, sovitus...) riittää, ei tarvita mitään tekoja, ni silti he uskovat, että esim se ehkäisy vie helvettiin. Eli kuitenkaan ei pelkkä usko riitä...

 

Mitenköhän, jos kaksi vanh.lestadiolaista aseksuaalia menee naimisiin...ja vielä jos heillä ei ole mitään halua saada lapsia. Vaaditaanko heitä tilille siitä, miksi ei tule lapsia...

 

Minä jäin miettimään sitä, että jos kerran ehkäisy ja abortti ovat murhia, niin onko murhaamista myös yhtyminen muulloin kuin ovulaation aikoihin? Every sperm is sacred etc.

 

Mikä on sydämen usko kuoleman hetkellä? Jos tuo Jumalaan uskova elää noin, niin sehän teoilla kieltää uskon, eli elää raamatun vastaisesti. Ja silloin kuoleman hetkellä pitää uskomassa raamatun mukaan, että pääsee taivaaseen.

Mutta synnithän sai anteeksi vain toisen vl:n kautta? Pelkkä usko ei riitä vaan on oltava synnit anteeksi?

Entä jos erehtynyt katuu , uskoo jumalaan ja tahtoo synnin anteeksi, mutta kuolee vaikka kolarissa ennen ku ehtii jonku vl:n puheille? Helvetin ovet aukenee?

 

Jokainen uskoo siihen mihin uskoo. Ja varmasti kaikki ei ymmärrä mitenkään päin minun uskoani. Mutta tämä usko antaa mulle niin paljon, että en halua luopua siitä.

Joillain vl ihmisillä on tapana ihmetellä, miksköhän niille ei oo syntynyt lapsia. Oon kyllä aina keskeyttänyt keskustelun. Minun mielestä on tosi törkeetä ihmetellä syitä siihen, että miks toiset eivät saa/tai halua saada lapsia. Joku voiki haluta kipeesti lapsia ja sitten ei vain saa.

Ja itse en ainakaan ryhny aikuistenleikkeihin, jos muo ei haluta. Ja sitä samaa tekee myös mieheni. Eli meillä myös kieltäysytään molemmin puolin seksistä. En ole kokenut sitä mitenkään vääräksi. Jos joku käyttää ehkäisyä tai on selipaatissa, niin kunnioitan hänen päätöstä, vaikka se kuuluisikin sellaiseen uskontoon, jossa uskotaan, että ehkäisy on väärin. Se ei ole minulta pois, jos joku pillereitä popsii tai käyttää kumia. Tiedän myös vl perheitä, joissa on tehty abortti, jos tuleva laps on ollut sairas. Se heiän ratkaisu ei kyllä vaikuta minun elämään. Minä toimin silleen, mitä minä koen olevan oikein.

Mutta nyt pitää mennä jatkamaan työntekoa.

 

Vastaan nyt nopsaa nuihin tulleisiin kysymyksiin, ennenku sulen tietsikan.

Jotkut vl ihmiset eivät hyväksy sitä, että pihdataan seksistä ovulaation aikana. Itse en ainakaan tuijota kalenteriin, että onko ovulaatio vai ei ja harrastanko nyt seksiä, ku on ovulaatio. Jos sattuu olemaan ovulaatio ja seksiä ei haluta, niin silloin en harrasta seksiä. Ja jos haluttaa ja miestäkin haluttaa, niin silloin harrastamme seksiä. Jotkut vl ihmiset käyttävät ehkäisynä sitä, että pihdataan ovulaation aikana ja eivät tunne huonoa omatuntoa, mutta joillain taas omatunto alkaa kolkuttamaan. Se on niin yksilöllistä ja jotkut hyväksyy sellaiset asiat, mitä toinen ei hyväksy. Koskee myös ehkäisyssä.

Raamatussa puhutaan etsikkoajasta. Jos on etsikkoaika ja silloin ei tee parannusta eli katuu ja pyytää syntejä anteeksi, niin ei välttämättä ikinä saa enää etsikkoaikaa, vaikka kuinka haluisi. Eli tuossa orion- esittämässä esimerkissä henkilöllä ei ollut etsikkoaikaa ja ei saanut anteeksi. Kaikkihan on valmiiksi suunniteltu Jumalla ja on tarkoitus että niin tapahtuu.

Vielä tähän loppuun kirjoitan, että minä uskon näin ja joku vl ihminen saattaa uskoa vähän eritavalla. Sillä voi olla joistain asioista vähän erilainen näkemys. Koska usko on omakohtainen, niin jokaisella se on omanlainen. Ja en nyt parhainpäin osannut näitä asioita selittää, mutta toivottaasti jotain selkoa saitte.

 

Siis siinä kuoleman hetkellä pitää olla uskomassa. Eli synnit anteeksi annetut ja usko Jumalaan. Mutta jos olet saanut synnit anteeksi ja sen jälkeen teet asioita, jotka raamatussa sanotaan synniksi tai sanotaan pahaksi, niin teoilla kieltää silloin uskonsa.

Mihin Raamatun kohtaan tuo perustuu?
Jeesus on sovittanut jo meidän syntimme, Riittää kun uskoo. Koskaan ei oihminen voi Jumalan esessä tulla "puhtaaksi" vaikka ei muuta tekisi kuin joka sekunti pyytelisi anteeksi "tekosyntejään". Niitä tulee joka hetki vain lisää.

On harhaoppia opettaa että ihminen voisi omilla toimenpiteilään ja ratkaisuillaan "puhdistua" syntiensä taakasta. Siihen riittää vain Jeesuksen uhrikuolema eikä SEN LISÄKSI enää muuta tarvitakaan. Jeesus on Välimies ihmisen ja Jumalan välissä ja yksi välimies riittää!

Ihmisen omat tekemiset ja niiden tarjoilu Jumalan edessä oman pelastuksen turvaamiseksi on Jumalalle kauhistus. Näin sanoo Raamattu.

 

Mihin Raamatun kohtaan tuo perustuu?
Jeesus on sovittanut jo meidän syntimme, Riittää kun uskoo. Koskaan ei oihminen voi Jumalan esessä tulla "puhtaaksi" vaikka ei muuta tekisi kuin joka sekunti pyytelisi anteeksi "tekosyntejään". Niitä tulee joka hetki vain lisää.

Väittäisin, että nimimerkki vl on tässä kohtaa kyllä oikeassa. En nyt ensihätään löytänyt Paavalin kirjettä, jossa tuota paasattiin, mutta ainakin Jeesus sanoi, että jokainen, joka sanoo minulle "Herra, Herra", ei pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaallisen isäni tahdon.

 

Tuo Herra, Herra -kohta on Matteus 7:21-22.

 

Tässäki sitte huomataan kuinka ihmiset uskovat erilaiten oli sitte ihan tavallinen evlut tai vl tai hellari. Annetaan jokaisen uskoa niin kuin uskoo ja hyväksytään toiset ihmiset sellaisena kun he ovat, uskovaisena tai ei.

 

Raamatussa puhutaan etsikkoajasta. Jos on etsikkoaika ja silloin ei tee parannusta eli katuu ja pyytää syntejä anteeksi, niin ei välttämättä ikinä saa enää etsikkoaikaa, vaikka kuinka haluisi.

Raamatussa ei puhuta tuollaisesta yhtään mitään.

Sana "etsikkoaika" esiintyy Raamatussa vain yhden ainoan kerran, kohdassa jossa Jeesus Jesrusalemin kaupunkia lähestyessään murehtii sen tulevaa tuhoamista. Sittemmin, v. 70 jKr. roomalaiset todellakin tuhosivat kaupungin.

Kysein Raamatun kohta, Luukkaan evankeliumin 19:44, on ajoitettu kirjoitetuksi v. 90 - 150 jKr. Yksi todennäköisenä pidetty kirjoitusajakohta on n. 100 jKr. Luukkaan nimiin laitettu teksti on huomattavasti nuorempi kuin esim. markuksen evankeliumi. Kirjoittajia on voinut olal useita, eikä henkilöllisyydestä ole olemassa varmaa tietoa, vain olettamuksia.

Raamatun tutkijat olettavat, että henkilö tai henkilöt, jotka kirjoittivat ko. tekstin ("Luukkaan evankeliumi"), halusivat laittaa tässä Jeesuksen suuhun nämä sanat osoittaakseen että Jeesus jumalallisilla kyvyillään oli pystynyt ennustamaan kaupungin kauhistuttavan tuhon jo useita kymmeniä vuosia ennen kuin se tapahtui. Olihan jo tuohonkin aikaan roomalaispäälliköillä ja valloitajasotilailla erilaisia pienempiä skismoja juutalaisväestön kanssa Jerusalemissa ja muualla alueella. Täslläkin tekstillä haluttiin vahvistaa juuri syntyneen uuden uskonnon asemaa ja Jeesuksen erityislaatuisuutta.

Jerusalemin piiritys (70) – Wikipedia

 

Väittäisin, että nimimerkki vl on tässä kohtaa kyllä oikeassa. En nyt ensihätään löytänyt Paavalin kirjettä, jossa tuota paasattiin, mutta ainakin Jeesus sanoi, että jokainen, joka sanoo minulle "Herra, Herra", ei pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaallisen isäni tahdon.

Mikä on "Taivaallisen Isän tahto"?
Luterilaisen kristinopin mukaan Juamla ilmaisi tahtonsa Raamatussa. Raamatussa ei oel ehkäisykieltoa, mutta sielä on käskyt. Jumala on ilmaissut tahtonsa erityisesti kymmenessä käskyssä. Myös Jeesus viittaa tähän lähetyskäskyssään: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksenipetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeenja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Suurimpana käskynä, jossa on "laki ja profeetat" Jeesus pitää lähimmäisenrakkauden käskyä.

Raamatussa ei missään kohtaa ole sanottu, että Jumala olisi asettanut jokaiselle naiselle rajoittamattoman velvoitteen lisääntyä, taikka synnyttämispakon.

Vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykielto on tyypillinen lahkon piirre. Aletaan korostaa jotakin itse keksittyä asiaa yhteisön "tunnusmerkkinä" joka erottaa sen muista ja on siten muka "ainoan oikean uskon " tunnusmerkki.

Ehkäisykieltoa esiintyy monenlaisissa uskon suunnissa.