Otin selvää "ehkäisykiellosta"

Miksi ei uskovainen nainen haluaisi ottaa vastaan omia lapsiaan? Huomaatte että se karmea jo ajatuksenakin. Niitä ehkäistyjä lapsia ei ole, mutta ne olisivat, jos heidän olisi annettu tulla, eli annettu hedelmöittyä ja kehittyä ihmislapseksi! Ei siinä kummepaa Raamatun tutkimista tarvi, kun jo Mooseksen kirjan alussa lukee, että Jumala loi ihmisen. ja sitten Jumala sanoo että Lisääntykää ja täyttäkää maa. Jumala ei ole puhunut yhtään turhaa sanaa.

Jumala ei ole niin tyhmä, että vaatisi ylikansoittamaan maan. Väitän, että kukin pariskunta tietää sydämessään oman "lapsi lukunsa" joka perustuu rakkauteen. En pidä ehkäisyä Raamatun vastaisena.

Jos Jumala vaatisi ehkäisemättömyyttä, niin eikö hän silloin vaatisi myös säännöllistä yhdyntää pariskunnan välillä? Seksin ajoittuminen ja määrähän se eniten vaikuttaa tuleeko lapsia vai? Missä menee raja joka määritellään ehkäisyksi?

 

tää on just tätä kun on sanottu että lopunajalla tulee näitä toisin ajattelijoita..eli lestadiolaiset alkaa jakutumaan kahteen ryhmään..itse olen ehkäisyä vastaan ja itse tunnen että mun on näin hyvä elää.. 2 on pientä lasta ja kolmatta innolla odotan

Sehän on vain kivaa että sinulla on hyvät fiilikset ja haluat sitoutua siihen mitä todella toivot eli suureen perheeseen.

Lisääntyminen ei kuitenkaan ole lainkaan hengellinen vaan luonnolinen asia. yhtä luonollista kuin syöminen, jano ja nälkä.

Kun siitä on tehty hengellinen asia, se on harhaoppia. On monissa muissakin liikkeissä uskonnoissa sotkeennuttu tekemään ihmisen lisäntymisestä hengellinen kultti, ei tämä ole ensi kerta.

jumala asetti ihmiseen ja kaikkiin eläviin olentoihin kyvyn lisääntyä. Hän loi sen kyvyn sanallaan, kun hän lausi: Lisääntykää ja täyttäkää maa. Se ei ole KÄSKY, vaan luomisen teko. Vertaa siihen kun Jumala loi valon. Silloin hän lausi:Tulkoon valkeus. Samasta luomisen toimeinnasta on siis kyse.

Jumalan lapsia sen sijaan ei tehdä biologisen lisääntymisen kautta, vaan julistamalla evankeliumia "kaikille kansoille".

Tästä harhaopin vaarasta on erikseen Raamatussa varoitettu:

“Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.” (Joh. 1:13)

“Olettehan te syntyneet uudesti, ette katoavasta siemenestä, vaan katoamattomasta, Jumalan elävästä ja pysyvästä sanasta.” (1 Piet.1:23)

“Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset.” (Room.9:8)

Netissä on oivallinen sivusto jossa valotetaan ehkäisykiellon harhaoppia opilliselta kannalta:

Ehkäisykielto - Scratchpad Wiki Labs - Free wikis from Wikia

 

Te ehkäisyn hyväksyjät! Miksi roikkua mukana, jos ei kuitenkaan halua uskoa niin kuin Raamattu opettaa... Itse viidettä viimeisillään odottavana olen monesti ajatellut, että monelle tämä lapsiasia on ilmeisesti vaikea. Mulle se ei oo ollu, mä nään, että Jumala on viisaampi suunnittelemaan, ku minä ite.

 

Aapee on toiminut nyt VL uskon perinteen vastaisesti. Sun ei olis pitänyt lukea Raamattua itse ja koettaa löytää ratkaisua sitä kautta vaan sun olis pitänyt kääntyä rauhanyhdistyksenne vanhimpien puoleen ja kysyä heidän neuvoaan.

Ei ole tarkoitettu että rivi VL - vieläpä nainen - käyttäisi omia aivojaan, siellä on ihan muut miehet sitä varten.

 

ja sitten nää suurten perheen puolestapuhujat on itse niitä jotka valittavat väsymystään ja jaksamistaan samalla ku seuraavaa taas pusketaan maailmaan. on meille järkikin luotu ja sitä saa käyttää.

 

Mä olen itse uskovainen ja olen sitä mieltä, että se pitäis olla jokaisen oma asia. Mun lestadiolaiskaveri aikoinaan sano, ettei saa itse tutkia Raamattua, et muut sanoo mikä on oikein. Ihmisten itsensä keksimä koko ehkäisykielto ja tarpeeksi voimakkaat ihmiset kun tuovat sen Jumalan sanomana niin kaikki uskoo. Eiköhän se tärkein asia ole se, oletko Jeesuksen oma hänet sydämeesi ottanut, eikä siellä taivaassa kysytä,että käytitkö ehkäsyä. Kyllä mun mielestä ainaki tollanen lakihenkisyys on ihan kauheeta. Jumala on antanut värkit mutta myös terveen järjen. Joo ja ansarikukka otko kuullut, et maailma on jo täynnä. et täyttämisen voi lopettaa.

 

Miksi olette lestoja, jos ette tunne/halua elää samoin, kuin lestat?
Miksi kuulutte lahkoon jonka oppeja, ette hyväksy/usko?
Mitä saatte lestana olosta, jos ette kuitenkaan ole, kuin lestat
? Onhan muitakin vaihtoehtoja. Ap tutkii raamattua ja näkee sen eritavalla, kuin lestat. Miksi hän edelleen on lesta, jos ei kerran jaa samaa näkemystä heidän kanssaan?

 

Miksi olette lestoja, jos ette tunne/halua elää samoin, kuin lestat?
Miksi kuulutte lahkoon jonka oppeja, ette hyväksy/usko?
Mitä saatte lestana olosta, jos ette kuitenkaan ole, kuin lestat
? Onhan muitakin vaihtoehtoja. Ap tutkii raamattua ja näkee sen eritavalla, kuin lestat. Miksi hän edelleen on lesta, jos ei kerran jaa samaa näkemystä heidän kanssaan?

Siis VL ei lue itse Raamattua vaan hänen tulee kysyä mieltänsä askarruttavista asioista viisaammiltaan.

 

Miksi olette lestoja, jos ette tunne/halua elää samoin, kuin lestat?
Miksi kuulutte lahkoon jonka oppeja, ette hyväksy/usko?
Mitä saatte lestana olosta, jos ette kuitenkaan ole, kuin lestat
? Onhan muitakin vaihtoehtoja. Ap tutkii raamattua ja näkee sen eritavalla, kuin lestat. Miksi hän edelleen on lesta, jos ei kerran jaa samaa näkemystä heidän kanssaan?

Pari vastauksen tynkää...

1. Kun on lapsesta saakka kasvatettu olemaan lestadiolainen ja koko lähipiiri, sosiaalinen verkosto, kuuluu liikkeeeseen, irrottautuminen merkitsee koko identiteetin uudelleen työstämistä ja määrittämistä. Ja koko ystäväpiirin tai sen pääosan loppumista.

2. Oma perusturvallisuus ja elämäntapa nojautuu lestadioalisuuteen noin yleisesti. Miksi pitäisi irrottautua jos on eri mieltä yhdestä seikasta, joka lisäksi on itsessään kiistanalainen, eli ei välttämättä raamatun mukainen?

3. Itse asiassa lestadiolaisuus on nyt monien kysymysten kohdalta uudistumassa. Miksi lähteä ja jättää liike silloin kun sen sisällä on nousemassa lupaavia uudistusmielisiä ajatuksia? Parempi sittenkin vaikuttaa uudistuksen suuntaan itse liikkeen sisältä käsin. Muutos ei lähde liikkeelle ulkopuolelta...

 

Te ehkäisyn hyväksyjät! Miksi roikkua mukana, jos ei kuitenkaan halua uskoa niin kuin Raamattu opettaa... Itse viidettä viimeisillään odottavana olen monesti ajatellut, että monelle tämä lapsiasia on ilmeisesti vaikea. Mulle se ei oo ollu, mä nään, että Jumala on viisaampi suunnittelemaan, ku minä ite.

jumalako se sun äijäs vehkeen on pistänyt sun toosaan ilman ehkäisyä? onhan se totta että kaikki ei kykene miettimään monimutkaisia asioita, kuten ehkäisy ja miksi se on hyvä että jokaisesta yhdynnästä ei ole mahdollisuus tulla raskaaksi jokaisen naisen. toisilla ei pitäisi olla edes oikeutta lisääntyä, sen verran kahjojaj tapauksia tässä maailmassa on.

sinänsä tuo vaan loukkaa järkeä että yrittää vedota uskontoon ehkäisyasioissa, siihen aikaan ei ollut tietoa murto-osaa asioista mitä nyt on, jos jonkun kanta on se että abortti / ehkäisy on murha, niin sitten on, se on henkilökohtainen näkemys jota ei tule pakottaa muille ihmisille, siinä missä ei uskontoakaan, ja vain totaaliset ääliöt yrittää julkisesti esittää kuinka heidän uskontonsa on niin erehtymätön ja hyvä että kaikki sen näkemykset yhteiskunnallisista ja henkilökohtaisista oikeuksista ja moraalikysymyksistä ratkeaa sen avulla ja niitä ei tarvitse kyseenalaistaa koska kyllä jotkut lampaannussijat monta tuhatta vuotta sitten tiesi paremmin sen mikä tänä päivänä on oikein ja mikä ei.

varmaan moni valtauskontojen piiriin kuuluva naureskeli sille miehelle joka sai hyväksytyksi uskonnoksi oman "spagettihirviö" uskonnon, ja silti kenenkään muun uskonto ei ole yhtään järkevämpää tai jotenkin parempaa vaikka suurin osa nykyaikaisista ihmisistä tunnistaa tuon täydeksi mielettömyydeksi, mutta luvalliseksi toki, jokainen uskokoon vaikka naapurin mirjamin jakorasiaan, olkoon se hänelle pyhä asia.

 

Vl-uskovan on varmaankin helppo vastaanottaa, ymmärtää ja toteuttaa tämä Kepsiksen tilitys.

 

Vl-uskovan on varmaankin helppo vastaanottaa, ymmärtää ja toteuttaa tämä Kepsiksen tilitys.

ei sillä ole sinänsä mitään väliä miten sen ottaa tai ymmärtääkö, minä en yritä käännyttää ketään, toivoa vaan sopii että joku päivä suurin osa ihmisistä herää ajattelemaan niillä aivoilla mitkä se heidän luoja on heille antanut sen sijaan että antaa muiden ihmisten ajatella heidän puolestaan kaiken. sitähän ne pyhät kirjat on, muiden ihmisten kirjoittamia asioita heidän oman moraalikoodinsa mukaan.

 

ei sillä ole sinänsä mitään väliä miten sen ottaa tai ymmärtääkö, minä en yritä käännyttää ketään, toivoa vaan sopii että joku päivä suurin osa ihmisistä herää ajattelemaan niillä aivoilla mitkä se heidän luoja on heille antanut

Arvelinkin, että sinulla oli jonkinlaista toivetta siitä, että ihmiset lakkaisivat lukemasta moraaliohjeitaan Raamatusta ja ajattelisivat itse sen sijaan. Ei siinä mitään. Näkisin vaan, että tuollainen lampaannussija-termistö ei ole omiaan edistämään tätä jaloa tavoitettasi.

 

Arvelinkin, että sinulla oli jonkinlaista toivetta siitä, että ihmiset lakkaisivat lukemasta moraaliohjeitaan Raamatusta ja ajattelisivat itse sen sijaan. Ei siinä mitään. Näkisin vaan, että tuollainen lampaannussija-termistö ei ole omiaan edistämään tätä jaloa tavoitettasi.

ei varmasti olekkaan, mutta enemmän totta siinä on kuin itse sanassa mitä julistetaan.

sivuseikka sinänsä, koska niin kuin sanoin, en minä odota että minun sanani mitenkään kenenkään elämän suuria kysymyksiä ratkaisisi tai muuttaisi toiseksi. en vain jaksa huolestua siitä että jos joku harmistuu minun sanoistani.

 

Olis mukava katsoa sellaisen tutkimuksen tuloksia, jossa olis tulos, kuinka moni vl perheistä käyttää ehkäisyä.

Me emme käytä ehkäisyä ja haaveilenkin suuresta perheestä. Nyt meillä 3 vuotias lapsi ja toisesta haaveillaan. Mutta opassa päässä olen ajatellut, että jos seuraava raskaus olisi mulle vaarallinen, niin luultavasti silloin käyttäisin jonkinlaista.

 

Minusta on aina niin kovin huvittavaa että sieltä raamatusta poimitaan tiettyjä juttuja joita paukutetaan täytenä ja ainoana totena ja muu osa unohdetaan. Eikö siellä käsketä kivittää ihmisiä elävältä ja vaikka mitä? Mutta eihän tätä tarvitse noudattaa koska se ei ole nykyaikaa...

Minusta jokaisella ihmisellä on oikeus päättää miten toimii oman kehonsa kanssa. Ei kaikki ihmiset halua koskaan lapsia, pitäisikö heidän sitten elää ilman seksiä? (En ehkä halua että tähän edes vastataan )

Entäpä ne kaikki Afrikan nälkää näkevät lapset jotka kuihtuvat elävältä, sielläkäänkö ei saa käyttää ehkäisyä koska Jumala tietää paremmin?

 

Mutta tuoki on se, että jokainen uskoo vapaaehtosesti. Ei ketää ole pakotettu olemaan vl. Jos joku haluu ehkäistä, bilettää, meikata... niin tehkään. Toinen asia on se, että onko se raamatun vastaista toimintaan. Ei minuakaan ole pakotettu tähän ja ite teen itseä koskevat päätökset. Jos en halua elää raamatun mukaan, niin tottakai lähen tästä uskosta. Mutta tämä usko antaa mulle paljon ja haluan päästä taivaaseen, joten siksi haluan elää raamatun mukaan ja olla tässä uskossa.

 

Niin.. eikös se panematta jättäminenkin ole jonkinlaista ehkäisyä? Eli jos et harrasta seksiä siitä syystä ettei ole ehkäisyä niin onkos se sitten raamatun mukaan väärin? (niille jotka ovat raamatusta sellaisen kohdan löytäneet että ehkäisy on synti) Ja jos on väärin, niin onko sitten joku tietty määrä jonka verran sitä seksiä pitäisi harrastaa, jottei se toimi ehkäisynä?

 

Mutta tuoki on se, että jokainen uskoo vapaaehtosesti. Ei ketää ole pakotettu olemaan vl. Jos joku haluu ehkäistä, bilettää, meikata... niin tehkään. Toinen asia on se, että onko se raamatun vastaista toimintaan. Ei minuakaan ole pakotettu tähän ja ite teen itseä koskevat päätökset. Jos en halua elää raamatun mukaan, niin tottakai lähen tästä uskosta. Mutta tämä usko antaa mulle paljon ja haluan päästä taivaaseen, joten siksi haluan elää raamatun mukaan ja olla tässä uskossa.

Ihmiset joskus tykkäävät mieltää pakottamisen sellaiseksi, että asetetaan ladattu ase ohimolle ja käsketään marssia tahdissa tiettyyn suuntaan. Luonnollisesti vl-uskonto ei sanan tuossa merkityksessä pakota ketään yhtään mihinkään. Kuitenkin, jos ihminen ajattelee, että tekemällä tietyllä tavalla hän voi joutua helvettiin tai ihan vain tulla suljetuksi maallisen yhteisönsä ulkopuolelle, kyllähän se on omiaan vaikuttamaan päätöksentekoon. Kukaan ei tietenkään elä täysin tyhjiössä, mutta kyllä lestadiolaisyhteisön vaikuttavuus on keskimääräistä kovempaa.

 

Mutta tuoki on se, että jokainen uskoo vapaaehtosesti. Ei ketää ole pakotettu olemaan vl. Jos joku haluu ehkäistä, bilettää, meikata... niin tehkään. Toinen asia on se, että onko se raamatun vastaista toimintaan. Ei minuakaan ole pakotettu tähän ja ite teen itseä koskevat päätökset. Jos en halua elää raamatun mukaan, niin tottakai lähen tästä uskosta. Mutta tämä usko antaa mulle paljon ja haluan päästä taivaaseen, joten siksi haluan elää raamatun mukaan ja olla tässä uskossa.

Eli olet itsekäs uskossasi? Jos läheisesi jostain syystä joutuu helvettiin, niin voitko sä olla tyytyväinen siellä taivaassa?

 

Sitä ei tiedä kuka sielä taivaassa on. Me emme osaa sitä sano. Ja raamatussakin sanotaan, että ne ketkä tuomitsee toiset, niin ne tuomitaan. Mutta raamatussa sanotaa myös ketkä sinne taivaaseen pääsee. Eli ne jotka uskovat Jumalaan ja seuraavat häntä sekä joilla on synnit anteeksi annettu. Siellä sanotaan myös, että teoilla ja sanoilla voi kieltää uskon.

 

Sitä ei tiedä kuka sielä taivaassa on. Me emme osaa sitä sano. Ja raamatussakin sanotaan, että ne ketkä tuomitsee toiset, niin ne tuomitaan. Mutta raamatussa sanotaa myös ketkä sinne taivaaseen pääsee. Eli ne jotka uskovat Jumalaan ja seuraavat häntä sekä joilla on synnit anteeksi annettu. Siellä sanotaan myös, että teoilla ja sanoilla voi kieltää uskon.

Oletko muuten lukenut Raamatun?

 

En ole lukenut Raamattua kokonaan, mutta olen lukenut paljonkin raamattua. Ja nyt oikein innostunut, kun on tullut nuita uusia käännöksiä.

 

Sitä ei tiedä kuka sielä taivaassa on. Me emme osaa sitä sano. Ja raamatussakin sanotaan, että ne ketkä tuomitsee toiset, niin ne tuomitaan. Mutta raamatussa sanotaa myös ketkä sinne taivaaseen pääsee. Eli ne jotka uskovat Jumalaan ja seuraavat häntä sekä joilla on synnit anteeksi annettu. Siellä sanotaan myös, että teoilla ja sanoilla voi kieltää uskon.

On kaksi ihmistä....

Toinen joka on tosi ilkeä, itsekäs ja pahansuopainen. Tekee useasti syntiä, lyö lapsiaan ja pettää vaimoaan. Töissä puhuu pahaa pomoille työkavereistaan. Mutta osaa kerta viikkoon katua syntejään ja uskoo jumalaan. Hän pääsee taivaaseen.

Sitten toinen ei-uskova on todella sympaattineen ja empaattinen ihminen, tekee avustustyötä, antaa aina omastaan. On aito ja välittävä, hyvä läheisilleen ja myös tuntemattomille. Mutta hän joutuun helvettiin.

Niin käykö sun maalaisjärkeen se että tuo ensimmäinen on se joka pääsee sinne taivaaseen? Ja jos voisit vastata ihan oman henkilökohtaisen mielipiteesi.. ei jumalan.

 

Mikä on sydämen usko kuoleman hetkellä? Jos tuo Jumalaan uskova elää noin, niin sehän teoilla kieltää uskon, eli elää raamatun vastaisesti. Ja silloin kuoleman hetkellä pitää uskomassa raamatun mukaan, että pääsee taivaaseen.