Uskotko että Suomen Armeija pystyisi pitämään esim. Venäjän loitolla?

En todellakaan. Naurettava ajatuskin. :xmas:

Sellanen suurvalta voisi tulla ja ottaa meidät ihan koska haluaa haltuunsa, ja me ei voitas kuin vikistä pelle-armeijoinemme.

Armeijasta on se ilo, että jos sattuu joku tulva tai hurrikaani (niitähän meillä on niin usein), niin inttipojat voi raivata maastoa. Muuta hyötyä siitä rahareiästä ei ole.

 

Nämä nykyiset pullamössöpojat ei pystyisi yhtään mihinkään. Siltikään en kannata armeijan lakkauttamista, hyvä olla jotain perinteitäkin pojille.

 

Mäkään en usko mutta ei silti naurata ollenkaan. Ei SA-INT itsekään väitä että se pystyisi pitämään itärajan kiinni jos ryssä oikein tosissaan alkaisi höökimään.

 

En. Tässäkään ketjussa :xmas:

 

Nämä nykyiset pullamössöpojat ei pystyisi yhtään mihinkään. Siltikään en kannata armeijan lakkauttamista, hyvä olla jotain perinteitäkin pojille.

Voi niitä perinteitä kunnioittaa vähän järkevämminkin, tai luoda vaikka uusia, mikään ei ole ollut olemassa aina

 

En. Tässäkään ketjussa :xmas:

Sultahan tää idea tänään lähti.

 

Ei armeijan ole tarkoituskaan pystyä pitämään mitään suurvaltaa loitolla. Tarkoitus on vaan tehdä tänne tulemisesta sen verran hankalaa, ettei se ole kannattavaa taloudellisesti tai sotilaallisesti.

 

Sultahan tää idea tänään lähti.

Tämän johtopäätöksen jopa minäkin osasin tehdä

 

Ei se tietenkään pystyisi jos toverit rajan takaa katsoisivat Suomen valtaamisen välttämättömäksi. Mutta Suomen armeija laittaa Venäjän miettimään kuinka kannattavaa Suomeen hyökkääminen on. Jos Suomella ei olisi omaa armeijaa niin täällä olisi jonkun toisen maan armeija. Eikä historian valossa tarvitse paljoa arvailla minkä maan.

 

Eipä tietenkään pelkän perinteen takia kannata ylläpitää puolustuslaitosta. Vaikka tämä ei varsinaisesti mun rauhanajan tehtäviin kuulukaan niin paljastan kuitenkin tässä meidän puolustuksen keskeisen periaatteen:

vaikka me ei pystytä torjumaan Venäjän täysipainoista aggressiota, meidän PV saa hyökkäyksen ja sitä seuraavan miehityksen tulemaan ryssälle niin kalliiksi, että sillä ei lompakko kertakaikkiaan kestä sitä reissua. Olletikkin kun Suomen miehittämisestä ei ole ryssälle mitään hyötyä.

Jos Putin haluaa täältä jotakin niin tulee halvemmaksi ostaa se.

 

[QUOTE="vieras";24530815]Ei armeijan ole tarkoituskaan pystyä pitämään mitään suurvaltaa loitolla. Tarkoitus on vaan tehdä tänne tulemisesta sen verran hankalaa, ettei se ole kannattavaa taloudellisesti tai sotilaallisesti.[/QUOTE]

Luuletko että se olisi Venäjälle kovin hankalaa?

 

Taas esimerkki ammattiYHden ja kallion vihreiden logiikasta: mitä jalkaväkimiinojen tilalle kylvetään kriisitilanteessa itärajalle? Sivareita moppien kanssa?

 

Tämän johtopäätöksen jopa minäkin osasin tehdä

Rispektii aivoilles! :xmas:

 

Luuletko että se olisi Venäjälle kovin hankalaa?

Kuten sanoin, hankalaa hyötyihin nähden. Tosin Venäjä ei taida paljon hyötyjä ajatella, kun ne tsetseeniassakin (miten se ikinä kirjoitetaankaan) vaan hakkaavat päätä seinään.

 

Ei tosiaan, jos sitä sotaa ei käydä X-boxilla-

 

En, sillä en usko mielikuvitusolentoihin. Suomen puolustusvoimiin kyllä luotan. :xmas:

 

Ei tosiaan, jos sitä sotaa ei käydä X-boxilla-

 

Sissikoulutus intissä kaikkein hyödyllisintä on. Vietnamilaiset eivät voittaneet USAn merijalkaväkeä muodostelmilla.

 

Maamme armeijan "sisu" lienee kadonnut vuosikymmenien saatossa...ainakin kun kuuntelee nykyajan inttipoikien juttuja, asennetta siihen järjestelmään ( joo joo en yleistä). Taitoa varmaan löytyy, muuta onko karpaaseja...siis jos rajan yli tulvahtaa sakkia enemmän kuin koskaan....
Kannatan inttiin menoa, oon vanha jyyrä tässä asiassa joo Ugh!
En siis usko.

 

[QUOTE="vieras";24530815]Ei armeijan ole tarkoituskaan pystyä pitämään mitään suurvaltaa loitolla. Tarkoitus on vaan tehdä tänne tulemisesta sen verran hankalaa, ettei se ole kannattavaa taloudellisesti tai sotilaallisesti.[/QUOTE]

Peesaan, ja vielä että armeijan tarkoitus on antaa se mielikuva, että tänne tuleminen tulisi turhan kalliiksi. Ja Luniksen kysymykseen: En usko.

 

Ei tosiaan, jos sitä sotaa ei käydä X-boxilla-

Olet asian ytimessä. Nykyään elektroninen sodankäynti on erittäin tärkeää. Eli tiedustelu ja kaikenlainen häiritseminen ja hakkerointi. Uskoisin että nykyinen pullamössösukupolvi pystyisi tekemään miehitysjoukoille paljon hallaa ottamatta minkäänlaista vintofkaa kouriinsa.

 

Eipä tietenkään pelkän perinteen takia kannata ylläpitää puolustuslaitosta. Vaikka tämä ei varsinaisesti mun rauhanajan tehtäviin kuulukaan niin paljastan kuitenkin tässä meidän puolustuksen keskeisen periaatteen:

vaikka me ei pystytä torjumaan Venäjän täysipainoista aggressiota, meidän PV saa hyökkäyksen ja sitä seuraavan miehityksen tulemaan ryssälle niin kalliiksi, että sillä ei lompakko kertakaikkiaan kestä sitä reissua. Olletikkin kun Suomen miehittämisestä ei ole ryssälle mitään hyötyä.

Jos Putin haluaa täältä jotakin niin tulee halvemmaksi ostaa se.

Ja edelleenkin: Miksi juuri tämänhetkinen "yleinen" asevelvollisuus on aidosti tätä tähtäintä katsoen kannattavin vaihtoehto. Sitä ihmettelen suuresti miksei siitä voida koskaan keskustella yhtään asiallisemmin, aina lähdetään olettamaan että se on tämä tai täysi lakkautus eikä mitään "armeijaa" ollenkaan.

*muoks* Pakko vielä lisätä kun rupesi naurattamaan, huomaa ketä pidetään Venäjän päämiehenä noin todellisuudessa

 

Olet asian ytimessä. Nykyään elektroninen sodankäynti on erittäin tärkeää. Eli tiedustelu ja kaikenlainen häiritseminen ja hakkerointi. Uskoisin että nykyinen pullamössösukupolvi pystyisi tekemään miehitysjoukoille paljon hallaa ottamatta minkäänlaista vintofkaa kouriinsa.

Näinpä, viittaus X-boxiin ei ollut ihan typerä, koska nykyään sodasta iso osa käydään teknologialla. Siksi nykymuotoista armeijaa voisikin vielä vähän sorvata, vähemmän sitä jätkäjoukkoa metsään ja enemmän niitä nörttipoikia hakkerikursseille.

 

Ja edelleenkin: Miksi juuri tämänhetkinen "yleinen" asevelvollisuus on aidosti tätä tähtäintä katsoen kannattavin vaihtoehto. Sitä ihmettelen suuresti miksei siitä voida koskaan keskustella yhtään asiallisemmin, aina lähdetään olettamaan että se on tämä tai täysi lakkautus eikä mitään "armeijaa" ollenkaan.

*muoks* Pakko vielä lisätä kun rupesi naurattamaan, huomaa ketä pidetään Venäjän päämiehenä noin todellisuudessa

Jos minua tarkoitat niin mulle kyllä sopii se, että tarkkaan punnittaisiin ammatti-armeijan ja Naton täysjäsenyyden tarjoama vaihtoehto. Se saattaisi olla parempi mutta kun siitä ei Suomessa järkevästi saa keskustella niin me ei tiedetä.

muoks. jaa sinäkin olet hoksannut kuka Venäjällä on lujiten kiinni vallan kahvassa.

 

*muoks* Pakko vielä lisätä kun rupesi naurattamaan, huomaa ketä pidetään Venäjän päämiehenä noin todellisuudessa

Sitä joka siellä valtaa oikeasti pitelee, tiätty.