Toggle sidebar

ostaisiko vanhan omakotitalon vai rakentaisiko uuden?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja oma koti kullan kallis
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="erilainen";23777806]Meillä on uusi hirsitalo ;) että ei ihan kaikkialla ole liukuhihnatavaraa. Lamellihirsi mutta kirvesmies veisti piilulla sisäseinät käsityönäköisiksi :heart:[/QUOTE]

Kiva juttu!
Mutta kun käväisee näissä uusissa pakettitaloissa, niin joka jumalan talossa on samat väliovet ja kaakelit ja keittiönkaapit ja...Kolkkoa ja muovista.
 
Kuulostaa aika karmivalta, jos tämän päivän "rakennesuunnittelija" halveksii hengittävien rakenteiden merkitystä. Kertoo uusista elementtitaloista aika paljon, valitettavasti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Huom harmaana:
Vaan sitä että tuliko rakennettua sellainen ;)
Click to expand...

Niin, ei kumpikaan sulje pois ongelmia, vanha tai uusi.

Lähipiirin uudet talot on kyllä toistaiseksi ainakin olleet sitä, mitä pitikin. Siis omakotitalot. Sen sijaan uusi rivitalo ja uusi kerrostaloasunto on osoittautuneet niin huonosti tehdyiksi että taisi tulla takkiin molemmille. Ei yhtään kiva sekään :(
 
Alkuperäinen kirjoittaja sintt1:
Itse olen rakennesuunnittelija ja en ikipäivänä sotkeutuisi mihinkään vanhaan taloon. Saatikka jonkun "hartiapankki"-rakentajan joskus muinoin tekemään tai saatikka jonkun "teeseitsemiehen" remontoimaan vanhaan taloon. On tullut uran aikana nähtyä monenlaista sutta ja sekundaa. Ja siis myös uusiakin, mutta "kekseliäimpiä" ratkaisuja on kyllä tullut nähtyä vanhoissa. Avioliittoni ei myöskään kestäisi remontin keskellä asumista. Taloahan ei ole pakko rakentaa itse. Sen voi myös rakennuttaa täysin valmiiksi. Omakotitalossa on aina tekemistä, mutta uudessa talossa ei ole isoja remontteja tulossa pitkiin aikoihin.

Oikein naurattaa välillä näiden vanhojen talojen ihannoijat. Heidän mielestään uudet talot on suoraan saatanasta muoveineen. "Talojen kato kuuluu hengittää". Tuosta lauseesta huomaa heti, että puhuja ei tiedä rakentamisesta tai rakenteista yhtään mitään.

Mutta siis valintahan on jokaisen oma. Vanhan talon puolestahan puhuu eniten varmaan sijainti. Ja saahan siitä vanhastakin uudenaikaisen, mutta voi varautua pistämään rahaa reilusti remonttiin.
Click to expand...

meillä on v56 rakennettu talo, hartiavoimin naulakerrallaan, jolloin oli nauloista kova pula. nyt itse remontoimme tätä taloa ja laitettavaa on paljon, on paljon mennyt rahaa ja tulee paljon menemään rahaa. onneksi talo on kuitenkin ollut todella hyvässä kunnossa, ei hometta tai kosteutta, olemme purkaneet siis ihan vuorilaudoille ja rossipohjatkin vaihdettu. uusissa taloissa tietysti on hyvät puolensa, mutta on niissä vanhoissakin. molemmissa töitä riittää, uudessa rakennusvaiheessa ja vanhassa remppavaiheessa (joka kestää usein vuosia)
 
Päättäisin pitkälti sijainnin ja pihan mukaan. Nykyään mitä on tullut huomattua niin uudet talot on tosi usein juuri noita peltotaloja, vieri vieressä talot pellolla, ei mitään yksityisyyttä, pihat avoimia näyteikkunoita. Ja usein sijaintikin on huonompi kuin vanhoilla taloilla, joita on monesti paremmilla sijainneilla lähempänä palveluja.
 
Nyt kun mietin vielä lisää, niin se mikä vanhassa talossa (mahdollisen remontin määrän lisäksi) häiritsee on se, ettei ne useinkaan ole niin valoisia kuin uudet ja huoneratkaisut voi olla tosi hankalia.

Unelmatilanne olisi siis: vanha piha ja pihapiiri vaikka ulkosaunalla ja aitalla, omenapuilla ja istutuksilla, ja siihen uusi talo joka mukailisi perinteitä sekä sisältä että ulkoa :D
 
Meille ei olisi tullut kuuloonkaan ostaa muovitettua taloa, jossa ilmakaan ei kulje ilman konetta. Mielummin valittiin vanha hirsitalo, joka remontoidaan perinteisin menetelmin vähällä budjetilla. Talo hengittää ja homevaurioitten riski on todella pieni. Kun se kerran on kunnolla tehty ja kunnossa pidetään niin siinä on talo vielä jälkikasvullekin.
Nämä uudet talot on muovia täynnä ja kaikki pitää tapahtua koneella. Sanoohan sen järkikin, että siitä ei pitemmän päälle hyvä seuraa. Tuskin näistä muovipusseista on perinnöksi monellekaan sukupolvelle.
Valitettavan moni rakennusalallakin jo vannoo näitten muovitalojen nimeen. Onhan ne helppoja ja halpoja rakentaa. Onko se sitten ihmiselle terveellistä pitemmän päälle semmoisessa asua, no se on toinen juttu.
Vanhan talon remontointi vaatii aikaa ja viitseliäisyyttä, mutta tulos on jotain ihan muuta kuin uudet talot. Vanhaa ei kannata eikä pidäkään alkaa remontoida uutta vastaavaksi, vaan kannattaa luottaa perinnerakentamiseen ja etsiä sille omistautunut kirvesmies jos ei itse osaa sitä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja raksamiehen muija:
Meille ei olisi tullut kuuloonkaan ostaa muovitettua taloa, jossa ilmakaan ei kulje ilman konetta. Mielummin valittiin vanha hirsitalo, joka remontoidaan perinteisin menetelmin vähällä budjetilla. Talo hengittää ja homevaurioitten riski on todella pieni. Kun se kerran on kunnolla tehty ja kunnossa pidetään niin siinä on talo vielä jälkikasvullekin.
Nämä uudet talot on muovia täynnä ja kaikki pitää tapahtua koneella. Sanoohan sen järkikin, että siitä ei pitemmän päälle hyvä seuraa. Tuskin näistä muovipusseista on perinnöksi monellekaan sukupolvelle.
Valitettavan moni rakennusalallakin jo vannoo näitten muovitalojen nimeen. Onhan ne helppoja ja halpoja rakentaa. Onko se sitten ihmiselle terveellistä pitemmän päälle semmoisessa asua, no se on toinen juttu.
Vanhan talon remontointi vaatii aikaa ja viitseliäisyyttä, mutta tulos on jotain ihan muuta kuin uudet talot. Vanhaa ei kannata eikä pidäkään alkaa remontoida uutta vastaavaksi, vaan kannattaa luottaa perinnerakentamiseen ja etsiä sille omistautunut kirvesmies jos ei itse osaa sitä.
Click to expand...

vanhassa talossa on sekin hyvä puoli, että silloin on vähän mietitty sitä rakennuspaikkaa, ennen ei tarvittu esim. hiekkapohjaisella harju alueella salaojitusta, koska sadevesi ei jäänyt kellumaan siihen talon rakenteisiin vaan vajosi suoraan pohjaveteen. itse asumme siis pohjavesialueella lähellä harjua.

nykyään pitää rakentaa talo sinne missä tilaa on, miettimättä sen enempää sitä maa-ainesta siellä alla ja ympärillä.
 
Ostettiin yli 100-vuotias talo. Tälle alueelle pystyy rakentamaan vain jos on tooosi paljon pätäkkää ja tontti jo takataskussa, ja me haluttiin juuri tänne. Taloon tehtiin kuntotarkastus, ja koska lautavuori. Uusiminen oli joka tapauksessa ajankohtainen, niin hirret tuli tarkastettua siinä samalla. rossipohja ei hometta kerää. Edellisetkin omistajat ovat olleet ekohenkisiä, joten voimme luottaa siihen ettei tässä ole käyteety myrkkyhöyryjä uhoavia materiaaleja, eipä juuri edes uretaania.

Jos olisi varaa, niin olisi kiva rakennuttaa arkkitehdin piirtämä talo. Pakettitaloista me ei oikein innostuta, eikä ole aikaa eikä taitoa rakentaa alusta lähtien itse.
 
Ja sen mitä olen katsellut niin uusien talojen tontit (ainakin meillä päin) on älyttömän ahtaita. Tietty jos ostaa talon vähän kauempaa niin saa isomman.
Loppujen lopuksihan se on makuasia ja viitseliäisyysasiakin. Vanha talo vaatii ehkä enemmän ainakin alkuun sitä remonttia ja kyllähän esimerkiksi keittomaalaus ulkovuorauksessa on useammin uusittava kuin joku muovimaali, mutta keittomaali antaa talon hengittää. Näähän on ihan valintoja.
Itse valitsen talon, jossa on hyvä hengittää, siinä on hyvä henki ja paljon persoonallisuutta. Lisäksi valinnallani kunnioitan niitä ihmisiä, jotkaa ovat talomme rakentaneet omin hartiavoimin. Eristeenäkin on pellavariveen lisäksi sammalta ja niitä ei todellakaan rempan aikana vaihdettu :)
Meidän talolla on historia ja se sen elämä jatkuu meidän jälkeemme, jos vain tulipalo tai muu yllättävä onnettomuus ei sitä kohtaa. Se elää sopusoinnussa luonnon kanssa, koska annamme sen hengittää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Phoebsi:
Nyt kun mietin vielä lisää, niin se mikä vanhassa talossa (mahdollisen remontin määrän lisäksi) häiritsee on se, ettei ne useinkaan ole niin valoisia kuin uudet ja huoneratkaisut voi olla tosi hankalia.

Unelmatilanne olisi siis: vanha piha ja pihapiiri vaikka ulkosaunalla ja aitalla, omenapuilla ja istutuksilla, ja siihen uusi talo joka mukailisi perinteitä sekä sisältä että ulkoa :D
Click to expand...

Mitenkään kehumatta täytyy sanoa, että meille tulee juuri tuollainen talo. Liki sata vuotta vanhaan pihapiiriin rakennetaan uusi, perinteitä kunnioittava hirsitalo. Pihassa vannoutuneen kasviharrastajan hoivaama puutarha, rantasauna ja vanha piharakennus huusseineen... :p
 
Alkuperäinen kirjoittaja MolliMelooni:
Mitenkään kehumatta täytyy sanoa, että meille tulee juuri tuollainen talo. Liki sata vuotta vanhaan pihapiiriin rakennetaan uusi, perinteitä kunnioittava hirsitalo. Pihassa vannoutuneen kasviharrastajan hoivaama puutarha, rantasauna ja vanha piharakennus huusseineen... :p
Click to expand...

Niin siis toki voi uudenkin talon rakentaa terveeksi ja jättää ne muovit ja koneet pois :) Harvempi vaan taitaa enää niin rakentaa, mutta ihana kuulla että uudisrakentamisessakin on tulossa kunnon taloja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja dipt:
Ehdottomasti vanhan, kunhan on rakenteellisesti kunnossa. Vanhoissa taloissa on luonnetta ja historiaa, uudet ovat sellaisia hajuttomia, mauttomia ja värittömiä.
Click to expand...

Terve talo on hajuton.
Kyllä voisin harkita vanhan ostamista, jos on hyvällä paikalla.

Kunhan sitä ei ole pilattu remontoimalla, tukkimalla kaikki reijä niin että talo ei hengitä.
Rakennussuunnittelijakin tietää sen, että jos ilmanvaihtoaukot tukitaan se ilma tulee rakenteiden läpi ja tietää se tietää vakavia ongelmia.

Mutta kyllä nyt harkitaan pidemmän päälle, kun yksi "hyvin remontoitu" ostettiin ja eikä siellä nyt kuitenkaan voida asua ja pahimmassa tapauksessa meille jää aivan älyttömän kallis tontti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja raksamiehen muija:
Niin siis toki voi uudenkin talon rakentaa terveeksi ja jättää ne muovit ja koneet pois :) Harvempi vaan taitaa enää niin rakentaa, mutta ihana kuulla että uudisrakentamisessakin on tulossa kunnon taloja.
Click to expand...

Jep. Hirsirakentaminen taitaa olla tällä hetkellä ainoa järjellinen tapa tehdä hengittävää rakennetta ilman muovisulkuja ja sekin ehkä niikunnäikun ensi heinäkuun jälkeen, kun säädökset tiukentuvat. Siksi tässä on vähän hoppu saada luvat kuntoon ja hommat alulle ennen ensi kesää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja MolliMelooni:
Jep. Hirsirakentaminen taitaa olla tällä hetkellä ainoa järjellinen tapa tehdä hengittävää rakennetta ilman muovisulkuja ja sekin ehkä niikunnäikun ensi heinäkuun jälkeen, kun säädökset tiukentuvat. Siksi tässä on vähän hoppu saada luvat kuntoon ja hommat alulle ennen ensi kesää.
Click to expand...

On se älytöntä, että ihmisten on sitten pakko tehdä niitä umpiotaloja :(
 
Vai, ettei uusissa ei ilmakaan kulje ilman konetta. Oletko ikinä kuullut ristivedosta ja ikkunan avauksesta?! Se on nääs sallittua uusissa taloissa, jos tuoretta ilmaa tahtoopi huoneisiin päästää!

Alkuperäinen kirjoittaja raksamiehen muija:
Meille ei olisi tullut kuuloonkaan ostaa muovitettua taloa, jossa ilmakaan ei kulje ilman konetta. Mielummin valittiin vanha hirsitalo, joka remontoidaan perinteisin menetelmin vähällä budjetilla. Talo hengittää ja homevaurioitten riski on todella pieni. Kun se kerran on kunnolla tehty ja kunnossa pidetään niin siinä on talo vielä jälkikasvullekin.
Nämä uudet talot on muovia täynnä ja kaikki pitää tapahtua koneella. Sanoohan sen järkikin, että siitä ei pitemmän päälle hyvä seuraa. Tuskin näistä muovipusseista on perinnöksi monellekaan sukupolvelle.
Valitettavan moni rakennusalallakin jo vannoo näitten muovitalojen nimeen. Onhan ne helppoja ja halpoja rakentaa. Onko se sitten ihmiselle terveellistä pitemmän päälle semmoisessa asua, no se on toinen juttu.
Vanhan talon remontointi vaatii aikaa ja viitseliäisyyttä, mutta tulos on jotain ihan muuta kuin uudet talot. Vanhaa ei kannata eikä pidäkään alkaa remontoida uutta vastaavaksi, vaan kannattaa luottaa perinnerakentamiseen ja etsiä sille omistautunut kirvesmies jos ei itse osaa sitä.
Click to expand...
 
[QUOTE="vieras";23778463]Vai, ettei uusissa ei ilmakaan kulje ilman konetta. Oletko ikinä kuullut ristivedosta ja ikkunan avauksesta?! Se on nääs sallittua uusissa taloissa, jos tuoretta ilmaa tahtoopi huoneisiin päästää![/QUOTE]

Onnea vaan, kun pakkasella alat taloasi ristivedolla tuulettamaan :)
hengittävässä talossa ei tarvii erikseen tuuletella, kun ilma vaihtuu itsekseen.
 
Me haluaisimme rakentaa uuden, mutta tässä kaupungissa se tuntuu olevan mahdotonta. Tontteja on tarjolla vain vähintään 15 km päässä keskustasta, mikä on meille liian kaukana ja lisäksi tontit ovat todella pikkuruisia (700 m2) ja kaavoitus meidän makuun liian tiheää omakotiasumiseen. Mieluummin jatkamme kerrostaloasumista keskustassa ja odottelemme että kohdalle sattuu joko ihana vanha talo joka rempata tai lähistöltä tontti, jolla olisi purkukuntoisia rakennuksia.
 
Jaa-a... Meillä ei ollut muita vaihtoehtoja kuin hankkia vanha talo :)

Kyllä eläminen täällä maalla on ihan erilaista kuin kaupungissa... Meillä ei esimerkiksi ikinä olis varaa, eikä uskallusta ottaa yli 70 - 80 000 €:n lainaa :D

Asumme Lapissa, ihan maaseudulla, ja täällä uudisrakentamista on vähän. Uutta taloa ei olisi missään nimessä kannattanut rakentaa, koska se olisi tullut niin kalliiksi. Jos olisimme halunneet myydä sen jossain vaiheessa pois, emme olisi ikinä saaneet omaamme takaisin.

Ostimme sukulaisilta 50-luvun lopulla rakennetun talon 15 000 €:lla.
Aiomme remontoida sitä vähitellen tarpeellisuusjärjestyksessä, hyödyntäen kotitalousvähennykset.

Tänä vuonna on vuorossa pesuhuone-, -sauna-, ja -kodinhoitohuoneremontti 80-luvun alussa tehtyihin pesutiloihin. Budjetti n. 10 000 -15 000 €.
Lisäksi muutamme lämmitysjärjestelmän todennäköisesti maalämmöksi, budjetti 12- 15 000 €.

Ensi vuonna sitten ehkä keittiöremontti + muuten pientä pintaremonttia, n. 10 000 €.
Lisäksi kenties ulkoverhouksen uusiminen, n. 5000 - 7000 €.

Näiden suunniteltujen töiden jälkeen pitäisi ollakin pitkän aikaa remonttien tarve hyvin pientä.

Remontit tehdään pääosin säästöjen + pienen lainan turvin.

Asuminen on sitten hyvin edullista velattomassa kodissa. Tosin vastapainona jälleenmyyntiarvokaan ei kovin korkea olisi. Mutta meille passaa :)
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa