Tuli mieleen tuosta Nokian irtisanomisista, miksi työpaikan pitäisi järjestää irtisanotuille koulutusta jne.

Hyvä, kun eivät katsele uutta työpaikkaa niille, jotka irtisanotaan. Tai siis sitä vaan tarkoitan, että meneekö joku töihin, kuvitellen, että tässä yhdessä ja samassa työpaikassa oon hamaan eläkkeeseen asti?

 

Irtisanominen on henkisesti kova paikka - ja työnantaja tuntee vastuunsa. Jos työsopimuksessa lukee "vakinainen" niin työntekijällä on varmasti tunne,että työpaikka on varma. Jos ja kun tulee kenkää, työntekijä miettii, miksi juuri hän sai potkut? Miksei se viereinen kaveri ?
Meilläkin irtisanomisten jälkeen työnantaja hommasi irtisanotuille apua uuden työpaikan etsimiseen ja kannustaa irtisanottuja maksamalla palkkaa noin puoli vuotta ja bonuksen, jos uusi työpaikka löytyy. Samoin kouluttautumiseen annetaan tukea.
Mun mielestä vastuuntuntevaa työnantajalta, turhan moni masentuu, syrjäytyy tai tekee itsarin irtisanomisen jälkeen.
Näin kävi esimerkiksi mun lasten isälle, joka irtisanottiin ilman mitään tukikeinoja tai apua. Ei mennyt kauan kun lapsista tuli isättömiä..

 

Irtisanominen on henkisesti kova paikka - ja työnantaja tuntee vastuunsa. Jos työsopimuksessa lukee "vakinainen" niin työntekijällä on varmasti tunne,että työpaikka on varma. Jos ja kun tulee kenkää, työntekijä miettii, miksi juuri hän sai potkut? Miksei se viereinen kaveri ?
Meilläkin irtisanomisten jälkeen työnantaja hommasi irtisanotuille apua uuden työpaikan etsimiseen ja kannustaa irtisanottuja maksamalla palkkaa noin puoli vuotta ja bonuksen, jos uusi työpaikka löytyy. Samoin kouluttautumiseen annetaan tukea.
Mun mielestä vastuuntuntevaa työnantajalta, turhan moni masentuu, syrjäytyy tai tekee itsarin irtisanomisen jälkeen.
Näin kävi esimerkiksi mun lasten isälle, joka irtisanottiin ilman mitään tukikeinoja tai apua. Ei mennyt kauan kun lapsista tuli isättömiä..

En mä siis ole noita tukitoimia vastaan, kunhan mietin.

 

Onhan työnantajallakin oltava joku vastuu, varsinkin todella suurten irtisanomisten yhteydessä. Jos sopimuksessa lukee, että vakituinen, niin mitä siltä sopimukselta sitten saa odottaa? Tuskin kukaan enää tänä päivänä niin ajattelee, että tässä olen kunnes eläkkeelle jään, mutta voihan tuolla Nokiankin irtisanottujen joukossa olla vielä sitä "vanhaa kansaa", jolle tuo ajatus oli joskus vielä ihan totta.

 

Mä ymmärrän, että tämä irtisanova työnantaja auttaa näitä ihmisiä eteenpäin. Mutta sitä en ymmärrä, että työkkäri pistää jonkun ryhmän etusijalle. Mun yksi ystävä on työllistämiskurssilla, tarkoituksena siis lyhyen koulutuksen jälkeen lähettää opiskelijat työharjoitteluun ja sitä kautta työelämään. Turussa lomautettiin iso joukko telakkatyöntekijöitä ja nyt tämä ystäväni kurssi saa odottaa työharjoittelupaikkoja niin kauan kunnes saman kurssin myöhemmin aloittaneet telakkatyöntekijät ovat saaneet harjoittelupaikat. Samalla tavalla tämä ystäväni oli jäänyt työttömäksi erään yrityksen "supistaessa toimintaansa". Miksi yksi joukko menee muiden yli tällä tavalla? Töihin nekin työttömät haluavat, jotka ovat olleet työttöminä vastoin tahtoaan pidempään.

 

Onhan työnantajallakin oltava joku vastuu, varsinkin todella suurten irtisanomisten yhteydessä. Jos sopimuksessa lukee, että vakituinen, niin mitä siltä sopimukselta sitten saa odottaa? Tuskin kukaan enää tänä päivänä niin ajattelee, että tässä olen kunnes eläkkeelle jään, mutta voihan tuolla Nokiankin irtisanottujen joukossa olla vielä sitä "vanhaa kansaa", jolle tuo ajatus oli joskus vielä ihan totta.

Joo-o, mutta mihin asti sen työnantajan vastuun pitää riittää? Onko oikein odottaa, että vanha työnantaja maksaa palkkaa vielä vaikka vuoden, kun on joutunut irtisanotuksi? Enkä nyt siis sano, etteikö niin sais tehdä =)

 

Työnantaja maksaa palkkaa niin pitkään, mitä työsopimuksessa lukee. Mitä enemmän vuosia firman palveluksessa, sitä pitempi on irtisanomisaika, eikä monessakaan paikassa ole työvelvoitetta enää irtisanomisen jälkeen.
Mä olen töissä isossa firmassa, ja kyllä meillä on sellaisia 30-40 vuoden työuria tehneitä, jotka jäävät eläkkeelle samasta firmasta, johon ovat tulleet nuorina töihin. Sellaisia on lukuisia, joilla on nyt jo takana 20 vuotta, ja työura on alkanut kesätyöstä 18-vuotiaana.

 

Siirtävät 1000 työntekijää Accenturelle, joka sitten antaa heille potkut Hyvä Nokia, hyvä. Aika läpinäkyvää.

Tämä ei siis liittynyt yhtään mihinkään, vähän off topic :ashamed:

 

no ehkä on eri asia isolla työnantajalla kun pienellä yrittäjällä joka työllistää ehkä 1-5 henkilöä....

itse oon pienessä firmassa töissä ja olen kitse ollut ottamassa työntekijöitä töihin, mukana työhaastettulusta siihen saakka kun tää tyyppi on sen 4kk koeajalla. siellä on sellaisia tyyppejä että huh.... osa "näyttelee" ok työntekijää koeajalla mutta kun tulee vakituiseksi niin hups, kun oonkin 2-3pvä viikossa poissa, ja kun oon duunissa että että kamalaa kun ottaa selkään eikä voikaan tehdö töitä.... (kyseessä siis varastohommia jossa fyysinen kunto se eka kriteeri, ja työnhakijat antaa hyvän kuvan koejalla mutta kun ovat vakituiseksi päässeitä niin voi voi kun se selkä, tai jalja tmv alkaakin vaivaamaan)

mun luotto suomalaisiin työntekijöihin on mennyt. 4v aikana olen törmännyt tasan yhteen hyvään työntekijään, ja hän oli helmi. sitten se meni ja muutti toiselle puolen suomea ja sen tilalle piti etsiä uusi. 4 kokelasta oli ennenkuin pystyttiin seuraava palkkaamaan vakituiseksi.

 

Imagojuttuja

 

Joo-o, mutta mihin asti sen työnantajan vastuun pitää riittää? Onko oikein odottaa, että vanha työnantaja maksaa palkkaa vielä vaikka vuoden, kun on joutunut irtisanotuksi? Enkä nyt siis sano, etteikö niin sais tehdä =)

En mä tiedä suoraa vastausta tuohon, mihin asti se vastuu pitää riittää... kun ihmisetkin on niin erilaisia. Tuo Saraldon viesti pisti miettimään, että ei tuokaan oikein ole. Olisiko työnantajan vastuu sitten jotain sellaista, että yt-neuvotteluista ilmoitetaan hyvissä ajoin ja irtisanotuille kerrotaan kasvotusten jokaiselle ja jokaiselle annetaan aikaa ja tilaisuus purkaa tunteitaan (tai jotain). Ja että ei sanota, että ei tarvitse huomenna tulla. Inhimillinen kohtelu, vaikka ei olisi tarjota mitään muuta kuin lainmukainen irtsisanomisaika- ja palkka.

 

Mikä helvetin velvollisuus yrityksellä on pitää huolta työntekijöistä eläkkeelle asti? Kahden vuoden ansiosidonnaisen aikana varmasti ehtii löytää uuden duunin. Neuvostoliitossa ei sanottu ketään irti ja jokainen tietää miten siinä kävi...