Mies sanoi vaihtavansa alkoholin lopullisesti kannabikseen

Muutama tais paasatakin siitä että alkoholinkäyttöä ylistetään vaikka kannabis on laittomuudestaan huolimatta parempi terveydelle ja niin edespäin, mutta jos alkoholijuomat kiellettäis lailla ni en mää niitä enää jois, ihan niinko en polta pilveäkään koska se on laitonta.

Ja jos kannabis laillistettais, ni en mää puuttuis asiaan jos joku sitä käyttäis, niinko en puutu toisten alkoholinkäyttöönkään. Tietysti jos läheinen tulis riippuvaiseksi (alkosta tai pilvestä/huumeista) niin olisin tukena jos yrittäisi eroon.

Ja niinko joku sano että kannabista halveksutaan mutta ajetaan päin punasia, niin siinä ihmiset on väärässä. Punasia päin ajaneet ansaitsee sakkonsa samalla tavalla ko muutki lainrikkojat. Ja pilviveikot.

 

Jotenki hassua mielestäni kuinka ihmiset niin tomerana pitää itseään parempana ihmisenä koska he pitävät kaikkea laitonta yhtä pahana asiana. Kohlbergin moraaliteorian mukaanhan ylimmällä moraalisella tasolla juuri ymmärretään, että laki ja moraali ei aina kulje käsi kädessä ja moraali on tärkeämpää. Mutta suurin osa ihmisistähän ei koskaan saavutakaan ylintä tasoa.

 

Onko AP:stä kuulunut mitään? Ketju on niin pitkä, ettei huvita kahlata kokonaan läpi

 

No kerropa meille mitä kannabis aiheuttaa kokonaisvaltaisesti niin mä lupaan kertoa mitä alkoholi aiheuttaa.

Kannabis aiheuttaa kokonaisvaltaisen ja vallottavan hymyn :kiss:

 

Olisin ikionnellinen jos mies vain polttelisi ja senkin lähinnä viikonloppuisin...
Kannattaa ehkä tutustua päihteiden historiaan ja siihen mikä on johtanut minkäkin laillistamiseen, tietämättömyys se tuskasi aiheuttaa =)

 

Paljon on tekstiä tullut tähän ketjuun. Juuri mitään lukemisen arvoista ei tullut vastaan.

Kuinka muut ovat pystyneet elämään sen kanssa, että mies ei jaa samanlaista käsitystä hauskanpidosta?

 

Paljon on tekstiä tullut tähän ketjuun. Juuri mitään lukemisen arvoista ei tullut vastaan.

Kuinka muut ovat pystyneet elämään sen kanssa, että mies ei jaa samanlaista käsitystä hauskanpidosta?

Eihän kyse ole siitä, vaan siitä että miksei voi olla erilaisia mieltymyksiä ja silti paljon muuta yhteistä? Voiko aikuinen ihminen pitää hauskaa muuten kuin viinan kanssa? Ellei niin sinuna kyllä huolestuisin omista tottumuksista aika pahasti.

Olisiko yhtä paha jos mies ei vain joisi enää, alkaisi täydeksi absolutistiksi? Että onko tässä tosiaan ongelma se kannabis vai se että mies ei halua ryypätä eikä olla humalaisten seurassa kun taas sinä haluat?

 

[QUOTE="hippi";23381841]Kannabis aiheuttaa kokonaisvaltaisen ja vallottavan hymyn :kiss:[/QUOTE]

Hehe. :kiss:

 

Paljon on tekstiä tullut tähän ketjuun. Juuri mitään lukemisen arvoista ei tullut vastaan.

Kuinka muut ovat pystyneet elämään sen kanssa, että mies ei jaa samanlaista käsitystä hauskanpidosta?

Sä et osaa siis pitää hauskaa ilman viinaa, vai pelkäätkö ettei mies osaa?

 

Niin siis miksi laiton päihde on jotenkin koukuttavampi kuin laillinen? Nyt sun kyllä täytyy selittää tyhmemmälle.

Olet niin syvällä savuissasi ettet tajua mitä tarkoitetaan sillä että alkoholi on laillinen päihde.
Se ei liity mitenkään siihen miten koukuttava jokin on vaan että alkoholia saa juoda niin paljon kuin pää kestää, kannabista taas ei. On suuri hyppäys laillisesta laittomaan huumeeseen, jonka käytöstä, hallussapidosta, myymisestä jne. saa tuomion.
Joten SIKSI portti teoriaa ei voi soveltaa alkoholiin. Ymmärräkkö, valkeneeko?

 

[QUOTE="vieras";23399788]Olet niin syvällä savuissasi ettet tajua mitä tarkoitetaan sillä että alkoholi on laillinen päihde.
Se ei liity mitenkään siihen miten koukuttava jokin on vaan että alkoholia saa juoda niin paljon kuin pää kestää, kannabista taas ei. On suuri hyppäys laillisesta laittomaan huumeeseen, jonka käytöstä, hallussapidosta, myymisestä jne. saa tuomion.
Joten SIKSI portti teoriaa ei voi soveltaa alkoholiin. Ymmärräkkö, valkeneeko?[/QUOTE]

LoL, tuo voi hyvinkin pitää paikkaansa

 

Miksi pilvipäät aina rinnastavat heidän ns. rauhallisen, rentouttavan pikku pössyttelynsä ja ylettömän, myrkytystilan aiheuttavan humalajuomisen? Ihan kuin kaikki kannabiksen vastustajat olisivat rapajuoppoja ja absolutismin tai pilvenpolton ainoa vaihtoehto olisi kaatokännit kolme kertaa viikossa? Vertaisitte ennemmin niitä "terveellisiä ja rentouttavia" paukkujanne vaikka lasiin pariin hyvää viiniä. Kumpikohan sitten on haitallisempaa..?

Itse suhtaudun kaikkiin laittomiiin päihteisiin ehdottoman kielteisesti ja laillisiin pääasiassa myös. Lääkäreiltä saa melkein mitä vaan laillista kun osaa vain pyytää - täysin vaiettu ongelma Suomessa... alkoholiveroa nostaisin huimasti väkevien ja kaljan osalta, esanssilitkujen siideriksi nimittämisen kieltäisin samoin kuin kaljan myynnin 12-pakeissa. Näin ensialkuun. Tupakkatoppa voisi maksaa vähintään 7 euroa ja askien kyljissä voisi komeilla kuvia syöpäisistä keuhkoista ja nikotiinihampaista...

Ja jos joku epäilee, olen täysin tosissani.

 

[QUOTE="nannu";23406274]Miksi pilvipäät aina rinnastavat heidän ns. rauhallisen, rentouttavan pikku pössyttelynsä ja ylettömän, myrkytystilan aiheuttavan humalajuomisen? Ihan kuin kaikki kannabiksen vastustajat olisivat rapajuoppoja ja absolutismin tai pilvenpolton ainoa vaihtoehto olisi kaatokännit kolme kertaa viikossa? Vertaisitte ennemmin niitä "terveellisiä ja rentouttavia" paukkujanne vaikka lasiin pariin hyvää viiniä. Kumpikohan sitten on haitallisempaa..?

Itse suhtaudun kaikkiin laittomiiin päihteisiin ehdottoman kielteisesti ja laillisiin pääasiassa myös. Lääkäreiltä saa melkein mitä vaan laillista kun osaa vain pyytää - täysin vaiettu ongelma Suomessa... alkoholiveroa nostaisin huimasti väkevien ja kaljan osalta, esanssilitkujen siideriksi nimittämisen kieltäisin samoin kuin kaljan myynnin 12-pakeissa. Näin ensialkuun. Tupakkatoppa voisi maksaa vähintään 7 euroa ja askien kyljissä voisi komeilla kuvia syöpäisistä keuhkoista ja nikotiinihampaista...

Ja jos joku epäilee, olen täysin tosissani.[/QUOTE]

Täytyy myöntää että oon aikalailla samoilla linjoilla. :ashamed:

Mutta toistan: mun on niiiin helppo olla päihdevastanen ko en ite käytä ko alkoholia ja erittäin harvoin. Jos oisin tottunu saunakaljoihin, viikonloppuillan viinilasilliseen tai jopa kaatokänneihin, (puhumattakaan tupakasta!) niin tuskin olisin sitä mieltä että kaiken vois mun puolesta bannata kokonaan.

Samoin joku joka ei eläissään oo käyttäny internettiä vois vaatia sen kieltämistä ja sehän ois mun mielestä aivan kamalaa.

 

Suurin osa maailman ihmisistä käyttää jotain psykoaktiiveja ainakin ajoittain.
Joten raivoraittiit olette niitä epänormaaleita oikeasti..
Why Intelligent People Use More Drugs | Psychology Today

OLEN RAITIS, mutten koe olevani EPÄNORMAALI, koen, että te jotka juotte, olette epänormaaleja, miksikö, koska mut on kasvatettu RAITTIIKSI!!
Eikä vanhempani ole uskovaisia EDES!!!

 

Täytyy myöntää että oon aikalailla samoilla linjoilla. :ashamed:

Mutta toistan: mun on niiiin helppo olla päihdevastanen ko en ite käytä ko alkoholia ja erittäin harvoin. Jos oisin tottunu saunakaljoihin, viikonloppuillan viinilasilliseen tai jopa kaatokänneihin, (puhumattakaan tupakasta!) niin tuskin olisin sitä mieltä että kaiken vois mun puolesta bannata kokonaan.

Samoin joku joka ei eläissään oo käyttäny internettiä vois vaatia sen kieltämistä ja sehän ois mun mielestä aivan kamalaa.

Mutta itsensä voi yrittää asettaa toisen asemaan. En ole ikinä ollut humalassa tai polttanut tupakkaa, mutta suerustelen miehen kanssa, joka juo alkoholia ja käyttää kokaiinia. Mikä luonnonoikku se minä olen

 

[QUOTE="vieras";23399788]Olet niin syvällä savuissasi ettet tajua mitä tarkoitetaan sillä että alkoholi on laillinen päihde.
Se ei liity mitenkään siihen miten koukuttava jokin on vaan että alkoholia saa juoda niin paljon kuin pää kestää, kannabista taas ei. On suuri hyppäys laillisesta laittomaan huumeeseen, jonka käytöstä, hallussapidosta, myymisestä jne. saa tuomion.
Joten SIKSI portti teoriaa ei voi soveltaa alkoholiin. Ymmärräkkö, valkeneeko?[/QUOTE]

Tosi kypsää alkaa syyttämään kannabiksen aillistamista puolustavaa polttelijaksi, kun ne kaksi asiaa ei mitenkään kulje käsi kädessä. Tässä kyse oli siitä, että ihmiset vastustavat kannabiksen laillistamista noilla argumenteilla, siis koukuttavuudella. Entä jos kannabis olisi laillista? Silloin sen käytöstä, hallussapidosta ja myymisestä ei sakotettaisi, olisiko se silti jotenkin koukuttavampi tai aiheuttaisi "porttiteorian"?

 

Tosi kypsää alkaa syyttämään kannabiksen laillistamista puolustavaa polttelijaksi, kun ne kaksi asiaa ei mitenkään kulje käsi kädessä. Tässä kyse oli siitä, että ihmiset vastustavat kannabiksen laillistamista noilla argumenteilla, siis koukuttavuudella. Entä jos kannabis olisi laillista? Silloin sen käytöstä, hallussapidosta ja myymisestä ei sakotettaisi, olisiko se silti jotenkin koukuttavampi tai aiheuttaisi "porttiteorian"?

Varmasti se olisi koukuttavampi, koska silloin sen käyttö ei olisi rangaistavaa lain rikkomista.
Nyt sitä käyttää vain rikolliset tai sen mieliset, jotka eivät laista välitä pätkääkään.
Mutta silloin sitä ei enää voisi laskea osaksi porttiteoriaa, kuten ymmärrät. Sen sijaan joku muu laiton huume saisi olla se porttiteorian ensimmäinen askel.

 

Kansa kaipaa hamppua,
eikä mitään pamppua!

 

mielummin mä ukon antasin hamppua poltella, ku vaan baarissa juoksennella
mutta tuo on niin hamppua vastaan, että niin tuskin tulis ikinä tapahtumaan

 

mielummin mä ukon antasin hamppua poltella, ku vaan baarissa juoksennella
mutta tuo on niin hamppua vastaan, että niin tuskin tulis ikinä tapahtumaan

Voihan se olla, että hänellekkin totuus joskus valkenee

 

Voihan se olla, että hänellekkin totuus joskus valkenee

Luultavasti se tulee aikanaa valkenemaan ihan kaikille

 

[QUOTE="vieras";23411054]Miksi ei rinnastaisi? Useimmat kuitenkin polttelevat joka päivä, joten se on hyvinkin rinnastettavaa pari kertaa viikossa tapahtuvaan kännäykseen.



Varmasti se olisi koukuttavampi, koska silloin sen käyttö ei olisi rangaistavaa lain rikkomista.
Nyt sitä käyttää vain rikolliset tai sen mieliset, jotka eivät laista välitä pätkääkään.
Mutta silloin sitä ei enää voisi laskea osaksi porttiteoriaa, kuten ymmärrät. Sen sijaan joku muu laiton huume saisi olla se porttiteorian ensimmäinen askel.[/QUOTE]

Kyllä mun tuntemat pilvenpolttajat noudattaa lakia muilta osin, vai meinaatko että jos pajauttaa niin alkaa automaattisesti rikkomaan kaikkia lakeja? Ja millä tavalla kannabiksen koostumus muuttuisi koukuttavammaksi pelkästä laillistamisesta? Ihan samaa tavaraa se silti olisi. Vai meinaatko että alkoholi muuttuis kanssa vähemmän koukuttavammaks jos se muuttuisi laittomaksi?

 

Kyllä mun tuntemat pilvenpolttajat noudattaa lakia muilta osin, vai meinaatko että jos pajauttaa niin alkaa automaattisesti rikkomaan kaikkia lakeja? Ja millä tavalla kannabiksen koostumus muuttuisi koukuttavammaksi pelkästä laillistamisesta? Ihan samaa tavaraa se silti olisi. Vai meinaatko että alkoholi muuttuis kanssa vähemmän koukuttavammaks jos se muuttuisi laittomaksi?

Tottakai se muuttuisi vähemmän koukuttavammaksi, jos sen käyttö olisi laitonta.
Miksi sun tuntemat pilven polttajat tietentahtoen haluavat rikkoa lakia ja eritoten miksi ne haluaa käyttää huumetta, elleivät ole koukussa siihen? Muutenkin se että vasiten haluaa olla huumeiden käyttäjä, on ihan järjetöntä. Monesta firmasta sais potkut jos pomo tietäis että alainen käyttää aineita.
Tyhmyydestähän se huumeiden käyttö alkaa, joku tarjoaa ja otetaan kun aatellaan ettei siihen nyt ekalla kerralla koukkuun jää. Sitten 10 vuodenpäästä on elämän täysin pilalla eikä mitään muuta ole jäljellä kuin huumeet. Sitten on noita vielä tyhmempiä jotka tahallaan alkavat käyttää ilman mitään syytä kuten sun tuttusi

 

[QUOTE="vieras";23399788]Olet niin syvällä savuissasi ettet tajua mitä tarkoitetaan sillä että alkoholi on laillinen päihde.
Se ei liity mitenkään siihen miten koukuttava jokin on vaan että alkoholia saa juoda niin paljon kuin pää kestää, kannabista taas ei. On suuri hyppäys laillisesta laittomaan huumeeseen, jonka käytöstä, hallussapidosta, myymisestä jne. saa tuomion.
Joten SIKSI portti teoriaa ei voi soveltaa alkoholiin. Ymmärräkkö, valkeneeko?[/QUOTE]

Sä taidat olla aika paha propagandan uhri jos pidät alkoholia jotenkin parempana aineena vain sen laillisuuden takia. Tiedätkö miksi kieltolaki kumottiin? Ei sillä ollut mitään tekemistä terveellisyyden tai edes viihdearvon takia. Hiton iso bisnes ja ihmiset veti sitä kaksin käsin kieltolain aikana, sehän vain lisäsi kulutusta. Että mitenkäs ihmiset silloin teki tämän hurjan hyppäyksen laillisesta laittomaan? Kuinka kummassa laittomuus ei vähentänytkään haluja humaltua?

Mutta jos yrittää vääntää rautakankea ihmiselle joka kuvittelee että laillinen on yhtä kuin hyvä ja laiton yhtä kuin paha, on niin syvällä suossa että pitää kyllä ymmärtää jo luovuttaa. Pidä sinä viinasi, mä olen mieluiten ihan ilman mitään koska ymmärrän kyllä varsinkin alkoholin vaarat selkeästi paremmin kuin sinä.

 

[QUOTE="nannu";23406274]Lääkäreiltä saa melkein mitä vaan laillista kun osaa vain pyytää - täysin vaiettu ongelma Suomessa... alkoholiveroa nostaisin huimasti väkevien ja kaljan osalta, esanssilitkujen siideriksi nimittämisen kieltäisin samoin kuin kaljan myynnin 12-pakeissa. Näin ensialkuun. Tupakkatoppa voisi maksaa vähintään 7 euroa ja askien kyljissä voisi komeilla kuvia syöpäisistä keuhkoista ja nikotiinihampaista...
[/QUOTE]

Kannatan.