Vaikea valinta, laina-asiaa

["laina"]

Kumman lainanottotavan valitsisit kun kyseessä on uuden talon laina?

vaihtohto 1.
vanha asuntolaina jää (n. 40 000€), jonka marginaali 0,42, mutta lisäksi otetaan uutta lainaa n. 125 000€ jonka marginaaliksi tulee 0,62. Näistä kahdesta lainasta ei kuitenkaan menisi kaksinkertaisia kuluja.

TAI

vaihtoehto 2.
Maksetaan vanha laina pois ja otetaan uutta lainaa 165 000€, jolloin marginaali on 0,6

En osaa laskea kumpi on järkevämpi /edullisempi vaihtoehto. Kumman valitsen?

 

["Manda"]

Säästät alussa 50 e vuodessa jos pidät tuon vanhan.

 

[5+2+lemmikit]

tietty 1, halvempi marginaali, mitä miettimistä tossa on?

 

[a.p.]

[QUOTE="Manda";23313886]Säästät alussa 50 e vuodessa jos pidät tuon vanhan.[/QUOTE]

Eli ei juuri eroa. Tavallaan haluaisin ottaa kokonaan uuden lainan, mutta ongelma on se, että saamme rahat vanhasta asunnosta vasta huhtikuun lopussa ja uutta lainaa tarvittaisiin varmaan jo aiemmin. Eli joutuisin ilmeisesti maksamaan vanhan lainan pois uudella -> ei kannattavaa?

 

[Laskentaa]

Ekassa (40000*0.42/100) +(125000*0.62/100)= X (noin 168+775)
Jälkimmäisessä (165000*0.6/100) = X (jotain 990 e)
Marginaalien osuus vuodessa noin ...

 

[a.p.]

tietty 1, halvempi marginaali, mitä miettimistä tossa on?

Ei välttämättä pidemmän päälle ole halvempi ja tulevaisuutta on vaikea ennustaa :/

 

["vieras"]

Ei välttämättä pidemmän päälle ole halvempi ja tulevaisuutta on vaikea ennustaa :/

Nyt en kyllä ymmärrä. Antamillasi lähtötiedoilla kannattaa tietysti ilman mitään miettimistä pitää vanha laina. Jätätkö jotain olennaista kertomatta, vai mikä siinä mietityttää?

 

[a.p.]

Onko kellään tällä tavoin otettua lainaa, että vanha laina jää ja uutta otetaan lisäksi? Kuinka lainan lyhennysten kanssa, onko hankalaa maksella kahden lainan lyhennyksiä, niitä ei ilmeisesti voi yhdistää?

 

[5+2+lemmikit]

Ei välttämättä pidemmän päälle ole halvempi ja tulevaisuutta on vaikea ennustaa :/

täh, väännä nyt rautalangasta. Jos toisessa on edullisempi marginaali niin miten se ei olis edullisinta pitkässäkin juoksussa??

 

[5+2+lemmikit]

täh, väännä nyt rautalangasta. Jos toisessa on edullisempi marginaali niin miten se ei olis edullisinta pitkässäkin juoksussa??

ok, nyt tajusin ton, että yksi isompi laina on hiukan edullisempi marginaalilta (0,6) kun jos otat toisen lainan toisen kaveriksi (o,62)

 

[a.p.]

[QUOTE="vieras";23313980]Nyt en kyllä ymmärrä. Antamillasi lähtötiedoilla kannattaa tietysti ilman mitään miettimistä pitää vanha laina. Jätätkö jotain olennaista kertomatta, vai mikä siinä mietityttää?[/QUOTE]

Ehkä mä mietin liian monimutkaisia Ajattelin, että tuo vanhan lainan marginaali (edullinen marginaali) on niin pieneen lainaosuuteen, että sen hyöty kumoutuu ajan myötä, kun tuo suurempi lainanosuus on kalliimmalla marginaalilla kuin jos ottaisi kokonaan uuden lainan... En taida osata selittää.

 

["vieras"]

Onko kellään tällä tavoin otettua lainaa, että vanha laina jää ja uutta otetaan lisäksi? Kuinka lainan lyhennysten kanssa, onko hankalaa maksella kahden lainan lyhennyksiä, niitä ei ilmeisesti voi yhdistää?

Molemmat vaan automaattimaksuilla, mitä ihmeen hankaluutta siihen voisi liittyä? Tietysti kannattaa lyhentää uutta lainaa nopeammin ja vanhaa hitaammin.

 

[a.p.]

[QUOTE="vieras";23314010]Molemmat vaan automaattimaksuilla, mitä ihmeen hankaluutta siihen voisi liittyä? Tietysti kannattaa lyhentää uutta lainaa nopeammin ja vanhaa hitaammin.[/QUOTE]

Hyvä pointti, tänks!

 

["vieras"]

Mikä lainan lyhennyksissä on hankalaa? Nehän menee automaattisesti tililtä.

 

[a.p.]

Miltäs noi marginaalit muuten kuullostaa? Olisko pitänyt huudattaa vielä alemmas?

 

[a.p.]

[QUOTE="vieras";23314020]Mikä lainan lyhennyksissä on hankalaa? Nehän menee automaattisesti tililtä.[/QUOTE]

Ei kai mitään... *nolous*

 

[Chala]

Onko toi tosiaan mahdollista teidän pankista? Niissä missä meillä on lainat olleet ei ole koskaan ollut mahdollista siirtää lainaa kiinni toiseen asuntoon koska uudelle kaupalle pitää perustaa uusi laina kun väistämättä ehdot aina vähän muuttuu ja vanhasta lainasta tulee tavallaan vastikkeeton jos ei ole enää kyseistä asuntoa vakuutena jne.

 

["vieras"]

Miltäs noi marginaalit muuten kuullostaa? Olisko pitänyt huudattaa vielä alemmas?

Tuolla tasolla ne ovat viime aikoina olleet. Ei 0,5x marginaalitkaan kyllä mitenkään poikkeuksellisia ole, jos taustat ovat kunnossa.

 

["vieras"]

Vanhaa lainaa ei voi siirtää uuteen asuntoon. Eli vanha laina maksetaan kokonaisuudessaan pois ja uusi laina otetaan uuteen asuntoon. Vaikka homma menisi niin, että vanhaan taloon lainaa olis 100tht ja saman verran pitäs ottaa uuteen, niin se vaan ei onnistu.

 

[a.p.]

Onko toi tosiaan mahdollista teidän pankista? Niissä missä meillä on lainat olleet ei ole koskaan ollut mahdollista siirtää lainaa kiinni toiseen asuntoon koska uudelle kaupalle pitää perustaa uusi laina kun väistämättä ehdot aina vähän muuttuu ja vanhasta lainasta tulee tavallaan vastikkeeton jos ei ole enää kyseistä asuntoa vakuutena jne.

Ei meillä siirretäkään vanhaa lainaa uuteen asuntoon vaan vanha laina vaan jää olemaan, vaikka asunto myydään pois ja uuteen tarvii ottaa silloin vähemmän lainaa kun vanhan asunnon myyntituotto jää kokonaisuudessa itselle. Silloin vanhan lainan tosiaan voisi maksaa pois, mutta koska vanhassa lainassa on uutta parempi marginaali, niin siksi sen jättämistä on tässä pohdittu.

 

[Chala]

Ei meillä siirretäkään vanhaa lainaa uuteen asuntoon vaan vanha laina vaan jää olemaan, vaikka asunto myydään pois ja uuteen tarvii ottaa silloin vähemmän lainaa kun vanhan asunnon myyntituotto jää kokonaisuudessa itselle. Silloin vanhan lainan tosiaan voisi maksaa pois, mutta koska vanhassa lainassa on uutta parempi marginaali, niin siksi sen jättämistä on tässä pohdittu.

Silloinhan se vanha laina jää nimenomaan vastikkeettomana roikkumaan, vai katsotaanko että teillä on maksukyky niin kohdillaan tulevaan omaisuuteen rinnastettuna että sen takia voi olla tuollainen "ei mitään varten" laina?

 

["vieras"]

Ei meillä siirretäkään vanhaa lainaa uuteen asuntoon vaan vanha laina vaan jää olemaan, vaikka asunto myydään pois ja uuteen tarvii ottaa silloin vähemmän lainaa kun vanhan asunnon myyntituotto jää kokonaisuudessa itselle. Silloin vanhan lainan tosiaan voisi maksaa pois, mutta koska vanhassa lainassa on uutta parempi marginaali, niin siksi sen jättämistä on tässä pohdittu.

Ei sitä voi jättää sinne roikkumaan Jos myytte asunnon, niin velka on maksettava pois kokonaisuudessaan välittömästi. Ei teillä voi olla asuntolainaa sellaiselle asunnolle minkä te olette jo myyneet pois.

Eli kun myytte asunnon jonka hinta on vaikkapa 150tht ja lainaa teillä on jäljellä asunnosta 100tht, niin teidän on vaan PAKKO maksaa se 100tht välittömästi pois, 50tht jää teille sit voittoa. Teiltä ei kysytä tässä vaiheessa mitään mielipidettä asiaan, koska teillä ei tosiaan voi olla lainaa semmoselle kohteelle mitä teillä ei enää ole olemassakaan.

 

["vieras"]

Silloinhan se vanha laina jää nimenomaan vastikkeettomana roikkumaan, vai katsotaanko että teillä on maksukyky niin kohdillaan tulevaan omaisuuteen rinnastettuna että sen takia voi olla tuollainen "ei mitään varten" laina?

Vaikka olisikin maksukyky kohdillaan, niin kyllä sitä lainaa varten tarvitsee jotain muutakin kuin maksukyky ja tuossa tapauksessa se on varmaan se asunto. Mutta tosiaan jos halutaan jättää laina roikkumaan, on otettava uusi laina uudella nimekkeellä. Asuntolaina on maksettava heti kokonaisuudessaan pois, kun asunnon myy.

 

["vieras"]

On se mahdollista joissakin tilanteissa siirtää. Jopa silloin, kun ei ole uutta asuntoa heti. Kaveri myi asuntonsa, eikä ollut ostamassa pariin vuoteen uutta. Mutta koska vanhassa lainassa oli hyvät ehdot, halusi pitää siitä osan parin vuoden päähän. Piti siis lainan ennallaan, mutta vakuudeksi vaihdettiin määräaikainen (?) tili, jolle lainasumma talletettiin. Pikkaisen huonompi korko oli tilillä kuin lainalla eli vähän tuli maksamaan, mutta kyllä siis onnistui. Ei tietenkään pääse käsiksi noihin rahoihin ja tuhlaamaan niitä.