Minua pelottaa se, kuinka suuri valta uskonnolla on ihmisiin. Ei ole olemassakaan ns. "hyvää uskontoa"

Marx osui naulan kantaan lausumallaan "uskonto on oopiumia kansoille". On todella pelottava ajatus, että ihmiset voidaan vakuuttaa uskomaan johonkin ilman todisteita. Periaatteessa ei ole eroa fundamentalismin ja lievempien muotojen välillä, sillä perusongelma on sama: ihmiset uskovat ilman järkeviä perusteluja.

Tämä pohdinta alkoi luettuani HS:n kuukausiliitteen jutun Tapani Koivuniemen perustamasta uskonlahkosta.

 

Et ole ainut. Ja ilolla olen pannut merkille, että yhä useampi alkaa heräillä tuohon totuuteen.

 

Luin saman artikkelin ja vaikkei ehkä pitäisi, järkytyin kyllä vähän siitä miten "tieteen miehet" Suomessa voivat tuollaiseen haksahtaa. Ylipäätään noinkin kärjistynyt kulttitoiminta täällä, en ole ajatellut sen enempää että tottakai niitä löytyy joka puolelta.

Kyllähän se hullulta tuntuu että sokea usko riittää, sen varjolla voi ihmisen taivutella tekemään mitä tahansa. Pelottavaa ja surullista..

 

Se on "kansan oopiumia" eli siis rahvaan huumausainetta, sellaista, johon heillä on varaa. Tai ei ole, koska uskonto käy yleensä kalliiksi, mutta ekat annokset saa ilmatteeksi. Huomenna lähden tutustumaan kveekareihin, joka yhteisönä sallii myös ateistit.

 

Niin kyllähän sitä uskon varjolla on paljon pahaa saatu maailmassa aikaiseksi.

 

Kyllähän se hullulta tuntuu että sokea usko riittää, sen varjolla voi ihmisen taivutella tekemään mitä tahansa. Pelottavaa ja surullista..

Jostain syystä sama ei kuitenkaan tunnu koskevan kristinuskoa ja mä oon monesti ihmetellyt miksi asia on näin.

 

Jostain syystä sama ei kuitenkaan tunnu koskevan kristinuskoa ja mä oon monesti ihmetellyt miksi asia on näin.

Olet oikeassa. Paavin lausunnot ehkäisystä eivät ole vaikuttaneet ehkäisyn käyttöön missään osassa maailmaa.

Eiku.

 

Jostain syystä sama ei kuitenkaan tunnu koskevan kristinuskoa ja mä oon monesti ihmetellyt miksi asia on näin.

Mitä tarkoitat? Kyllä se mun mielestä koskee ihan mitä tahansa uskontoa. Sokeasti uskova ihminen menee kyllä yllättävän pitkälle teoissaan kun vain oikea taho käskee. Manipulointia on monenmuotoista ja kyllä kristinusko on sen osannut aina siinä missä yksittäiset kulttijohtajatkin.

 

Mitä tarkoitat? Kyllä se mun mielestä koskee ihan mitä tahansa uskontoa. Sokeasti uskova ihminen menee kyllä yllättävän pitkälle teoissaan kun vain oikea taho käskee. Manipulointia on monenmuotoista ja kyllä kristinusko on sen osannut aina siinä missä yksittäiset kulttijohtajatkin.

Tarkoitin nimenomaan niin et useimmat ei osaa ajatella et kristinuskokin tekee paljon pahaa ja siihen uskotaan ihan yhtä sokeesti jne. Kirjoitin epäselvästi. Nytkin aivan varmasti joku uskovainen tulee sanomaan et se on eri asia. Kristinuskoa ei voida verrata johonkin lahkoon.

 

root of all evil...

 

Tarkoitin nimenomaan niin et useimmat ei osaa ajatella et kristinuskokin tekee paljon pahaa ja siihen uskotaan ihan yhtä sokeesti jne. Kirjoitin epäselvästi. Nytkin aivan varmasti joku uskovainen tulee sanomaan et se on eri asia. Kristinuskoa ei voida verrata johonkin lahkoon.

Juu siis tuossa olet kyllä aivan oikeassa. Myönnän että mm. kristinusko tekee myös paljon hyvää tänä päivänä, mutta se ei poista sitä että edelleen uskonnon nimissä tehtävä käännytys, syrjintä ja suoranaiset väkivallan teot ovat sellaista pahuutta jota ei ilman uskontoa olisi. Mikään ei yksiselitteisesti ole hyvää tai pahaa (uskonto siis), mutta melkein väittäisin että ilman olisi parempi..

 

Lahkot ovat yleensä pahasta, oli sitten ideologia mikä tahansa (vaikkapa poliittinen)... turha siitä on kristinuskoa syyttää.

 

mä taas oon huolissani tästä uskonnottomuudesta kun ei ole mitään moraalista pohjaa. kaikki on suhteellista eikä oo mitään rajoja mikä on oikein ja miä väärin.

 

mä taas oon huolissani tästä uskonnottomuudesta kun ei ole mitään moraalista pohjaa. kaikki on suhteellista eikä oo mitään rajoja mikä on oikein ja miä väärin.

Uskonnottomuus ei tarkoita moraalittomuutta. Pikemminkin päinvastoin: tällöin ihminen joutuu itse pohtimaan moraalisia asioita, eikä ota niitä annettuina. Uskonto saattaa määritellä mitä hulluimpia asioita moraalittomiksi ja se, jos joku on moraalitonta.

 

Mulla on mun oma uskoni. Täysin samanlaista ei ole kenelläkään toisella. Olen onnellinen uskossani, mutten halveksi tai vähättele niitä, jotka uskovat toisin. Jokaisella on oikeus omiin jumaliinsa.

 

mä taas oon huolissani tästä uskonnottomuudesta kun ei ole mitään moraalista pohjaa. kaikki on suhteellista eikä oo mitään rajoja mikä on oikein ja miä väärin.

Saattaa tulla shokkina, mutta uskonto ei ole yhtä kuin moraali. Ihmiset pystyvät toimimaan keskenään ilman että jonkun tarvitsee välttämättä sanoa "jumala käski teidän olla tappamatta toisianne".

 

Saattaa tulla shokkina, mutta uskonto ei ole yhtä kuin moraali. Ihmiset pystyvät toimimaan keskenään ilman että jonkun tarvitsee välttämättä sanoa "jumala käski teidän olla tappamatta toisianne".

tuota en usko.

 

siinä oon kyllä samaa mieltä että USKONTO on aina pahasta, oli se mikä tahansa uskonto. elävä usko on taas eri asia joten ettehän sekoita taas niitä. uskonnollinen ihminen on eri kuin uskova ihminen.

 

siinä oon kyllä samaa mieltä että USKONTO on aina pahasta, oli se mikä tahansa uskonto. elävä usko on taas eri asia joten ettehän sekoita taas niitä. uskonnollinen ihminen on eri kuin uskova ihminen.

Molemmat ovat myrkkyä, järjen ja logiikan korvaamista ajattelemattomuudella ja perusteettomilla vastauksilla.

 

Molemmat ovat myrkkyä, järjen ja logiikan korvaamista ajattelemattomuudella ja perusteettomilla vastauksilla.

Mä olen sitten varmaan poikkeus sun logiikassasi Nimittäin jos ajattelisin vain järjellä, en tekisi puoliakaan niistä asiosita, mitä pakanauskovaisena nyt teen sydämellä.

 

Molemmat ovat myrkkyä, järjen ja logiikan korvaamista ajattelemattomuudella ja perusteettomilla vastauksilla.

no se on sun mielipiteesi eikä se tee susta fiksumpaa kuin siitä joka ajattelee toisin. sitä mä en ymmärrä kun nää ns vapaa-ajattelijat ja uskonnottomat on olevinaan niin suvaitsevaisia mutta ovat silti heti teilaamassa toisin ajattelevat ja pitämässä jokaista johonki itseään suurempaan uskovaa ihmistä tyhmänäjoka ei osaa käyttää järkeään.

 

Tokaluokkalaiseni "pakanalapsen" luokkakaveri väitti kastamatonta lastani robotiksi. Kumpikohan on enemmän robotti: omilla aivoillaan ajatteleva pakana vai sokeasti ikivanhoja kirjoituksia totteleva uskiskakara?

 

siinä oon kyllä samaa mieltä että USKONTO on aina pahasta, oli se mikä tahansa uskonto. elävä usko on taas eri asia joten ettehän sekoita taas niitä. uskonnollinen ihminen on eri kuin uskova ihminen.

Se riippuu aivan siitä miten uskoaan toteuttaa. Ei tarvitse olla uskonnollinen ollakseen uskova jonka teot ja mielipiteet uskon takia vaikuttavat hyvinkin negatiivisesti ympäristöön ja mahdollisesti jopa häneen itseensä.

 

siinä oon kyllä samaa mieltä että USKONTO on aina pahasta, oli se mikä tahansa uskonto. elävä usko on taas eri asia joten ettehän sekoita taas niitä. uskonnollinen ihminen on eri kuin uskova ihminen.

Tuo ei ole muuta kuin sanoilla kikkailua. Kyseinen Koivuniemi-lahkokin oli alkanut ihan tavallisen oloisesta uskovasta kristillisyydestä, jos luit jutun. Itse en tosin vetäisi ihan täysiä yhtäläisyysmerkkejä uskonto=paha, periaateessa kaikki tuskin on täysin läpimätää, ja paljon muitakin mätiä aatteita löytyy.

 

no se on sun mielipiteesi eikä se tee susta fiksumpaa kuin siitä joka ajattelee toisin. sitä mä en ymmärrä kun nää ns vapaa-ajattelijat ja uskonnottomat on olevinaan niin suvaitsevaisia mutta ovat silti heti teilaamassa toisin ajattelevat ja pitämässä jokaista johonki itseään suurempaan uskovaa ihmistä tyhmänäjoka ei osaa käyttää järkeään.

Teknisesti ottaen tekee, jos muilla osa-alueilla ollaan tasavertaisia. Tuohon teilaamiseen: Vain pienellä alueella. Uskovainen voi olla ihan käypä tiedemies, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että yhtä asiaa se ei ole suostunut käsittelemään järjellä. Yksi mielenhäiriö ei tee koko ihmisestä täyttä idioottia. Oli se mielenhäiriö sitten masennus tai uskovaisuus, se yksin ei määrittele kokonaisuutta. Se on vasta osa sitä.