Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Paskalla käyvät ja nenäänsä kaivavat ihmiset ovat keksineet uskonnotkin jumalineen. Homo ludens mikä homo ludens.

 

Onko sun harteittesi päällä kaali?

Yleensä ei. Annoit vain ymmärtää tuossa aiemmassa kommentissa, ettei hiukkastutkijoihin kannata uskoa, koska ovat tavallisia ihmisiä ja käyvät mm. paskalla. Jos pidät tuota perusteluna, voinemme saman tien todeta, ettei Jeesukseenkaan kannata uskoa. Uskoakseni Jeesuskin kävi paskalla.

 

Niin ja muumithan eivät tunnetusti käy paskalla, koska niillä ei ole peräaukkoakaan. Luulen niiden aika ajoin oksentavan isohkon oksennuspallon.

 

Yleensä ei. Annoit vain ymmärtää tuossa aiemmassa kommentissa, ettei hiukkastutkijoihin kannata uskoa, koska ovat tavallisia ihmisiä ja käyvät mm. paskalla. Jos pidät tuota perusteluna, voinemme saman tien todeta, ettei Jeesukseenkaan kannata uskoa. Uskoakseni Jeesuskin kävi paskalla.

Jeesuspa olikin paitsi paskalla käyvä 100% ihminen, myös 100% Jumala. Näin uskotaan. Ja on mahdollista että tämä myöskin on fakta.

Me muut vain käydään paskalla ja jos joku meistä väittää olevansa jumala niin M1:stä jo ollaan virittelemässä. Ja tämäkin on fakta.

Hiukkastutkijoihin tai muihinkaan tutkijoihin uskominen on turhaa touhua, sen nyt luulisi kertovan jo maalaisjärjenkin. Tämä yksikin suuruudenhullu suomalainen kosmologi luulee tietävänsä kaikesta kaiken vain koska on professori. Ja ihmiset menevät halpaan. Kun uskotaan tieteeseen, ei mihinkään vanhoihin paimentolaistaruihin.

 

Niin ja muumithan eivät tunnetusti käy paskalla, koska niillä ei ole peräaukkoakaan. Luulen niiden aika ajoin oksentavan isohkon oksennuspallon.

Kyllä muumeilla peräaukko on. Muumithan ovat sateenkaariväkeä ja on takuuvarmaa, ettei Tove Jansson jättänyt muumeja ilman peräaukkoa! Muutenhan puolet kivasta olisi peräreijän puuttuessa mahdotonta

Miespuoliset muumit ovat varmuudella Ruskean Reijän Ritareita! Sen lisäksi tietenkin tuo oksennuspalloteoriasi on mahdollinen. Oksentavathan monet linnutkin oksennuspalloja, silti ne tuottavat myöskin paskaa.

 

[QUOTE="äiti 44v";22482715]Kyllä muumeilla peräaukko on. Muumithan ovat sateenkaariväkeä ja on takuuvarmaa, ettei Tove Jansson jättänyt muumeja ilman peräaukkoa! Muutenhan puolet kivasta olisi peräreijän puuttuessa mahdotonta

Miespuoliset muumit ovat varmuudella Ruskean Reijän Ritareita! Sen lisäksi tietenkin tuo oksennuspalloteoriasi on mahdollinen. Oksentavathan monet linnutkin oksennuspalloja, silti ne tuottavat myöskin paskaa.[/QUOTE]

Peesi. Mäkin uskon että muumeilla on peräaukko.

 

Miten lestadiolaisuus suhtautuu jumalan kostoon tai homeongelmiin? Onko lestoilla vähemmän homeongelmia kuin muilla?

 

Missä välissä Jeesus muuten ehti kertoa olevansa 100% Jumala? Löytyykö evankeliumeista?

 

Missä välissä Jeesus muuten ehti kertoa olevansa 100% Jumala? Löytyykö evankeliumeista?

Noin sanoin sitä ei tietenkään ole. Sivulta löytyy mm. seuraava raamatunkohtien lista, jossa todetaan, että Poika on Jumala ( Joh. 1:1, 14; Room. 9:5; Kol. 2:9; Hepr. 1:8; 1. Joh. 5:20). Huomionarvoista tässä minusta on se, että yhtään vanhempien evankeliumien kohtaa ei tähän listaan kuulu, ainoastaan yksi Johanneksen (joka on teologisesti erilainen kuin historiallisempaan tyyliin kertovat muut evankelimit). Ja sitten kirjeitä.

 

Noin sanoin sitä ei tietenkään ole. Sivulta löytyy mm. seuraava raamatunkohtien lista, jossa todetaan, että Poika on Jumala ( Joh. 1:1, 14; Room. 9:5; Kol. 2:9; Hepr. 1:8; 1. Joh. 5:20). Huomionarvoista tässä minusta on se, että yhtään vanhempien evankeliumien kohtaa ei tähän listaan kuulu, ainoastaan yksi Johanneksen (joka on teologisesti erilainen kuin historiallisempaan tyyliin kertovat muut evankelimit). Ja sitten kirjeitä.

Oletko paljonkin tutkinut raamattua? Ihan yliopistossakin?

 

Oletko paljonkin tutkinut raamattua? Ihan yliopistossakin?

Ihan vapaa-ajalla.

 

Jeesus on Jumalan poika,ei Jumala.

 

opcorn:

Sivu 50 ja yhä vieläkin te jaksatte...

 

Eikä Raamatussa sanota missään kohti,että Jeesus on jumala.

 

Koko pyhä kolminaisuus on kyllä semmoinen "tulkitse miten sattuu" -puuro ettei tolkun hiventäkään. Mikä tietysti selittää aika paljon. Kun uskonnon lähtökohta on tuota tasoa, mitä voi lopulta odottaa?

 

Koko pyhä kolminaisuus on kyllä semmoinen "tulkitse miten sattuu" -puuro ettei tolkun hiventäkään. Mikä tietysti selittää aika paljon. Kun uskonnon lähtökohta on tuota tasoa, mitä voi lopulta odottaa?

Varmaan samaa voi odottaa kuin tieteeltäkin, missä tehdään johtopäätöksiä olemattomien faktojen pohjalta siten kuin nyt kenestäkin sattuu kulloinkin hyvältä tuntumaan. Ateistista nyt tuntuu hyvältä uskoa sattumaan, paskat siitä että sattumalta ja ajan kanssa ei vielä ikinä ole syntynyt mitään järjestelmällistä. Ainehan ajan kanssa vain hakeutuu entistä suurempaan epäjärjestykseen (entropia), mutta yhdet tiedehihhulit uskovat että aine kerran törmäsi sattumalta yhteen muodostaen mitokondrioita ja solukalvoja joista sattumalta muodostui koko eliökunta

Naurakaahan tuollekin uskomukselle (tiedeuskolle) aina jossain välissä kun jumalauskovien pilkalta ehditte...

 

[QUOTE="äiti 44v";22505967]Varmaan samaa voi odottaa kuin tieteeltäkin, missä tehdään johtopäätöksiä olemattomien faktojen pohjalta siten kuin nyt kenestäkin sattuu kulloinkin hyvältä tuntumaan. Ateistista nyt tuntuu hyvältä uskoa sattumaan, paskat siitä että sattumalta ja ajan kanssa ei vielä ikinä ole syntynyt mitään järjestelmällistä. Ainehan ajan kanssa vain hakeutuu entistä suurempaan epäjärjestykseen (entropia), mutta yhdet tiedehihhulit uskovat että aine kerran törmäsi sattumalta yhteen muodostaen mitokondrioita ja solukalvoja joista sattumalta muodostui koko eliökunta

Naurakaahan tuollekin uskomukselle (tiedeuskolle) aina jossain välissä kun jumalauskovien pilkalta ehditte...[/QUOTE]
Mistäs lähtien biokemia on ollut sattumaa?

 

Mistäs lähtien biokemia on ollut sattumaa?

Siitä lähtien, kun koko maailmankaikkeus syntyi sattumalta törmäilevien hiukkasten johdosta (aine oli poksahtanut olemaan olemassa ennen sitä täysin tyhjästä) ja alkoi pitkä evoluution marssi kaaoksesta kohti yhä täydellisempiä yksityiskohtia ja toimivia kokonaisuuksia jotka kiihkeimpien tiedehihhuleiden näkemysten mukaan yhä kehittyvät ja muuttuvat jopa toisiksi lajeiksikin.

 

http://www.xvivo.net/

Älkää vain siivotko kotejanne! Antakaa materian ja hiukkasten levitä vapaasti - ties vaikka kämpässänne syntyy ja kehittyy jotain uutta! Kuten kerran kun hiukkaset holtittomasti törmäilivät.

 

Arvaa mita.
Vuokrasi hirmuison betonisekottajan, taytin sen "Catepillar" moottori osilla ja panin myllyn pyorimaan. Siita on nyt aikka melkaan kaksi viikoa. Viimeistaan ensiviikon pulessa valissa odotan saavani Hurisevan katepillarin mootorin kateeni.
Got my point?

 

[QUOTE="äiti 44v";22506133]Siitä lähtien, kun koko maailmankaikkeus syntyi sattumalta törmäilevien hiukkasten johdosta (aine oli poksahtanut olemaan olemassa ennen sitä täysin tyhjästä) ja alkoi pitkä evoluution marssi kaaoksesta kohti yhä täydellisempiä yksityiskohtia ja toimivia kokonaisuuksia jotka kiihkeimpien tiedehihhuleiden näkemysten mukaan yhä kehittyvät ja muuttuvat jopa toisiksi lajeiksikin.[/QUOTE]
Mistä kummasta olet saanut tuon sattuma-ajatuksen päähäsi? Siitähän nimenomaan ei ole kyse.

 

[QUOTE="zxz";22506176]Arvaa mita.
Vuokrasi hirmuison betonisekottajan, taytin sen "Catepillar" moottori osilla ja panin myllyn pyorimaan. Siita on nyt aikka melkaan kaksi viikoa. Viimeistaan ensiviikon pulessa valissa odotan saavani Hurisevan katepillarin mootorin kateeni.
Got my point?[/QUOTE]

Enköhän minä käsittänyt pointtisi.

Saatkin tuolla sekoittamisella takuulla tosi hyvän moottorin. Ei hajoa millään ja jos hyvin sattuu niin kehittää vielä renkaat ym. tarvittavan krääsän ajan kanssa siihen mooottorin ympärille. Pääset ehkä vielä ajelullekin, jännä nähdä mihin suuntaan evoluutio kehitystä tyrkkii. Minä en koneista paljon tiedä mutta ymmärrän senverran että jos kauha kehittyy niin pääset kaivamaan!

 

Mistä kummasta olet saanut tuon sattuma-ajatuksen päähäsi? Siitähän nimenomaan ei ole kyse.

Mistä sitten on kyse jos ei sattumasta?

Ainakin useat päätiedeuskohihhulit (oma eenkvistimme mukaan lukien ja taisi dookinskin olla samaa mieltä) väittävät, että olemme sattuman sanelemia juttuja. Universumin oksennuksia. Atomien ym. hiukkasten sattumanvaraisen törmäilyn tuotteita.

 

Eikä Raamatussa sanota missään kohti,että Jeesus on jumala.

Lupaus Pyhästä Hengestä

15 "Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. 16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.

18 "En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne. 19 Vielä vähän aikaa, eikä maailma enää näe minua, mutta te näette, sillä minä elän ja tekin tulette elämään. 20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. 21 Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."

22 Juudas -- se toinen, ei Iskariot -- sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"

23 Jeesus vastasi:

"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. 24 Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani -- mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.

25 "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. 26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.

27 "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon. 28 Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi. 29 Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30 Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas on jo tulossa. Mitään valtaa ei hänellä minuun ole, 31 mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä. Nouskaa, me lähdemme täältä!"

 

Varmaan samaa voi odottaa kuin tieteeltäkin, missä tehdään johtopäätöksiä olemattomien faktojen pohjalta siten kuin nyt kenestäkin sattuu kulloinkin hyvältä tuntumaan. Ateistista nyt tuntuu hyvältä uskoa sattumaan, paskat siitä että sattumalta ja ajan kanssa ei vielä ikinä ole syntynyt mitään järjestelmällistä. Ainehan ajan kanssa vain hakeutuu entistä suurempaan epäjärjestykseen (entropia), mutta yhdet tiedehihhulit uskovat että aine kerran törmäsi sattumalta yhteen muodostaen mitokondrioita ja solukalvoja joista sattumalta muodostui koko eliökunta

En tiedä onko se tarkoituksesi, mutta tällainen kommentointi saa ainakin minut, ehkä jonkun toisenkin ei-uskovan lähinnä turhautumaan. Et kai itsekään ajattele, että ihmiset uskovat tieteeseen ihan vaan kiusallaan ja täysin fiiliksen mukaan. Eikä jonkinasteiseen sattumaan (sattuma ei kuitenkaan ole Jumalan asemassa tässä) uskominen johdu "hyvältä tuntumisesta" vaan siitä, että sattumaakin sisältävä selitys vaikuttaa järjellisesti uskottavalta.

Itse en tosin ole edes kiinnittänyt ajatusta siitä, saattaisiko jonkinlainen Jumala olla olemassa, mutta en todellakaan ole uskomatta kristinuskon Jumalaan siksi, että sattumaan uskominen tuntuisi hyvältä. Mielummin uskoisin iänkaikkiseen elämään. Mutta en usko kristilliseen Jumalaan siksi, että olen pääni puhki sitä kristillistä miettinyt ja menettänyt uskoni siihen.