Lestadiolaiset hoksasivat naispapit

Eihän siitä ole kuin 25 vuotta kun pappisvirka avattiin naisille Suomen kirkossa. Vanhoillislestadiolaiset ovatkin juuri käynnistäneet keskustelun, onko se mahdollista että myös lestadiolaiset naisteologit alkaisivat seurakuntapapeiksi.

Ottaisivat piispalta pappisvihkimyksen!!

Hoksauksen tekivät nuoren polven lestadiolaisteologit.

 

Kauheeta tälläiset lahkot joissa ei noudateta Raamatun sanaa. Raamattuhan kieltää naisen pappina olon. Eli helvettiin joutuvat.

 

Eihän siitä ole kuin 25 vuotta kun pappisvirka avattiin naisille Suomen kirkossa. Vanhoillislestadiolaiset ovatkin juuri käynnistäneet keskustelun, onko se mahdollista että myös lestadiolaiset naisteologit alkaisivat seurakuntapapeiksi.

Ottaisivat piispalta pappisvihkimyksen!!

Hoksauksen tekivät nuoren polven lestadiolaisteologit.

Näin on... Tänne Helsingin rauhanyhdistykselle on tulossa neuvonpito. SRK.n puheenjohtaja Olavi Voittonen on tulossa paikalle.

MUTTA SRK:n johtokunta ei siis ole käynnistänyt keskustelua naispappeudesta.

 

[QUOTE="vieras";22099664] Kauheeta tälläiset lahkot joissa ei noudateta Raamatun sanaa. Raamattuhan kieltää naisen pappina olon. Eli helvettiin joutuvat.[/QUOTE]

:-D

kaikki naiset vaan suoraa päätä kadotukseen! Näin ne vanhat kirkkoisät uskoikin, ja opetti. naiselal ei olut sielua.

Sitten yhdessä kristittyjen piispojen kirkolliskokouksessa piispat tekivät kompromissiratkaisun. Äänestyspäätöskö lie lopulta ollut, kun päättivät, että naisellakin ON sielu.

 

[QUOTE="vieras";22099664]Kauheeta tälläiset lahkot joissa ei noudateta Raamatun sanaa. Raamattuhan kieltää naisen pappina olon. Eli helvettiin joutuvat.[/QUOTE]

Ei se oo ihan niinkään, mutta en viitsi sadatta kertaa perustella asiaa, kun menee ihan harakoille.

 

Eihän siitä ole kuin 25 vuotta kun pappisvirka avattiin naisille Suomen kirkossa. Vanhoillislestadiolaiset ovatkin juuri käynnistäneet keskustelun, onko se mahdollista että myös lestadiolaiset naisteologit alkaisivat seurakuntapapeiksi.

Ottaisivat piispalta pappisvihkimyksen!!

Hoksauksen tekivät nuoren polven lestadiolaisteologit.

Tarkoittaisiko tuo että naiset tulisivat myös seurapuhujiksi?
Onhan meillä jo nykyäänkin naiset pyhäkoulun opettajina ja kerhotäteinä.

 

Paavali sanoo, että naisen on vaiettava seurakunnassa. Jos naispappi kommunikoi pelkästään viittomakielellä jumalanpalvelusta toimittaessaan, niin sittenhän se on ihan okei. Paavalihan meidän ylimmäinen auktoriteettimme on, eikä suinkaan Jeesus.

 

Paavali sanoo, että naisen on vaiettava seurakunnassa. Jos naispappi kommunikoi pelkästään viittomakielellä jumalanpalvelusta toimittaessaan, niin sittenhän se on ihan okei. Paavalihan meidän ylimmäinen auktoriteettimme on, eikä suinkaan Jeesus.

Tossa on kyllä järkee...

 

Paavali sanoo, että naisen on vaiettava seurakunnassa. Jos naispappi kommunikoi pelkästään viittomakielellä jumalanpalvelusta toimittaessaan, niin sittenhän se on ihan okei...

Seurakunnasta vaan harva osaa viittomakieltä.

 

Ei se oo ihan niinkään, mutta en viitsi sadatta kertaa perustella asiaa, kun menee ihan harakoille.

Kerro mulle asiasta, en oo harakka.

 

[QUOTE="zxz";22102055]Kerro mulle asiasta, en oo harakka.[/QUOTE]

Emmää jaska. Ihan oikeesti, siitä on käyty sen sata keskustelua. Paavalin kirjeet on ohjeita sen aikaisille seurakunnille, siinä seurakunnassa oli naisongelma. Kultti, jonka mukaan kaikki oli syntynyt naisesta ja että nainen olisi vähän jotenkin jumalallinen olento. Koulua käymättömät naiset, jotka halusivat opettaa, ilmeisesti vielä tätä oppiansa. Halusivat päälle päsmätä miehiänsä. Se ei istuisi kristinuskoon. Vanhassa testamentissa kuitenkin oli naistuomarikin, joka oli juutalaisille niin maallinen, kuin hengellinen auktoriteetti. Eli ei se naisen opettaminen ole paha, jos naisella on siihen rahkeita, eikä opeta väärin. Paavalin aikana naiset eivät vissiin kovin yleisesti osanneet edes lukea, senhän takia Paavali käski miesten opettaa niitä.

 

Kiitos suuresti, leukistinen jne.! Tämä oli jalo teko.

Emmää jaska. Ihan oikeesti, siitä on käyty sen sata keskustelua. Paavalin kirjeet on ohjeita sen aikaisille seurakunnille, siinä seurakunnassa oli naisongelma. Kultti, jonka mukaan kaikki oli syntynyt naisesta ja että nainen olisi vähän jotenkin jumalallinen olento. Koulua käymättömät naiset, jotka halusivat opettaa, ilmeisesti vielä tätä oppiansa. Halusivat päälle päsmätä miehiänsä. Se ei istuisi kristinuskoon. Vanhassa testamentissa kuitenkin oli naistuomarikin, joka oli juutalaisille niin maallinen, kuin hengellinen auktoriteetti. Eli ei se naisen opettaminen ole paha, jos naisella on siihen rahkeita, eikä opeta väärin. Paavalin aikana naiset eivät vissiin kovin yleisesti osanneet edes lukea, senhän takia Paavali käski miesten opettaa niitä.

Järkeenkäypää. Tosin ei tavallisen kansan miehetkään lukea osanneet.

Itse olen ihmetelyt miksi ei kaikkia Paavalin sanomisia ole otettu yhtä tiukan vakavasti ja ehdottomina lestadiolaisuudessa, mutt atämä naisen elämän rajoittaminen kyllä.

Että mikä on se kriteeri jolla ne yhä voimassa olevat kohdat Raamatusta valitaan ja jotkin muut kohdat ei sitten olekaan voimassa enää...

 

Paavali sanoo,... Paavalihan meidän ylimmäinen auktoriteettimme on, eikä suinkaan Jeesus.

No teikäläiasethän ovatkin ihan hulluimasta päästä uskovaisia, oikeita hihhuleita!

 

Nyt menit päin mäntyä ja kovaa.. Veikkaampa että suurin osa Vl:stä ei seiso tuon nuoren papin sanojen takana..sori vaan..

 

Nyt menit päin mäntyä ja kovaa.. Veikkaampa että suurin osa Vl:stä ei seiso tuon nuoren papin sanojen takana..sori vaan..

Suurimmalla osalla vl:stä ei ole harmainta aavistustakaan luterilaisesta kristinopista. He tekevät siten kuin SRK:sta määrätään ja sillä siisti. He sopeutuivat hoitokokousten kurinpitoonkin. Ei ole epäilystäkään että he eivät sopeutuisi naispappeuteenkin ajan mittaan. Jos niin päätetään.

Harvoja vl:iä edes yhtään kiinnostaa uskonasiat. Useimmat liikkuury:llä ja porukoissa koska ovat siihen kasvatettuja ja kaikki sosiaaliset verkostot on vain siellä.

 

Suurimmalla osalla vl:stä ei ole harmainta aavistustakaan luterilaisesta kristinopista. He tekevät siten kuin SRK:sta määrätään ja sillä siisti. He sopeutuivat hoitokokousten kurinpitoonkin. Ei ole epäilystäkään että he eivät sopeutuisi naispappeuteenkin ajan mittaan. Jos niin päätetään.

Harvoja vl:iä edes yhtään kiinnostaa uskonasiat. Useimmat liikkuury:llä ja porukoissa koska ovat siihen kasvatettuja ja kaikki sosiaaliset verkostot on vain siellä.

Jatkan vielä. Tarkoitin siis että harvoja vl uskovaisia kiinnostaa uskommisen asiat sillai henkilökohtaisella tasolla. Ei näistä hengellisistä kysymyksistä keskenään juuri keskustella. Raamattua ei lueta. Kristinopin peruskäsitteitä ei tunneta. Ei uskoa tartte itte ajatella koska kaikki perustuu samalla tavalla elämiseen. Vl uskominen on pelkkkää lämäntapaa, ei henkilökohtaista vaan yhteisön mukana "uiskentelua".

Niin, olinhan itsekin vielä parisen vuotta porukoissa, vaikka pitkään olinkin "laiteilla". Mutta laiteilla olon aikana luin ja mietin uskon asioita. Enpä muuten lukenut vl:nä ollessa yhtään Raamattua, mutta se ja esim. Luther alkoi kiinnostaa vasta kun jätin rauhanyhdistyksen...

 

Harvoja vl:iä edes yhtään kiinnostaa uskonasiat. Useimmat liikkuu ry:llä ja porukoissa koska ovat siihen kasvatettuja ja kaikki sosiaaliset verkostot on vain siellä.

Onko omakohtainen usko itse asiassa tabu?

 

Vanhoillislestadiolaisuus on tavallisten uskovaisten taasolla muuttumassa pelkäksi kuulumiseksi kasvatuksen takia johonkin elämäntapa-yhteisöön.

Vain harvat, lähinnä liikkeen johtoporras, edustaa enää tosissaan niitä uskomuksia joista liike on tullut tunnetuksi. Ehkäisystä on tullut ihan tavanomaista ja televisioita on hankittu kodeissa. Liikeeen nuorison piirissä on jopa "ateisti-lestadiolaisia".

 

Vanhoillislestadiolaisuus on tavallisten uskovaisten taasolla muuttumassa pelkäksi kuulumiseksi kasvatuksen takia johonkin elämäntapa-yhteisöön.

Vain harvat, lähinnä liikkeen johtoporras, edustaa enää tosissaan niitä uskomuksia joista liike on tullut tunnetuksi. Ehkäisystä on tullut ihan tavanomaista ja televisioita on hankittu kodeissa. Liikeeen nuorison piirissä on jopa "ateisti-lestadiolaisia".

Mikä sitten enää jää yhdistämään näitä "elämäntapa-lestadiolaisia", jos kerran he ovat luopumassa näistä "elämäntapasäännöistään" jotk ovat heitä keskenäään yhdistäneet: ehkäisykiellosta, televisiokiellosta jne.??

 

Olen ex-vl. Uskon vahvasti, että kysyinen lahko (sehän täyttää lahkon tunnusmerkit...) on kuoleva lahko. Ei se kauaa ketkuta tommoisena nykypäivänä. Sen jäsenetkin alkaa hyytyä käsittämättömiin sääntöihin ja omituisiin rituaaleihin.

Tuo tapauskovaisuus on aika hyvä sana. MONI minun ikäinen, minun tuttava ja ystävä kokee noin. Kun kysyin, että miksi te sitten käytte seuroissa ja kuulutte joukkoon, niin yleensä vastaus kuuluu, että kun ei sitä muuta elämää osaa ja tunne. Kun kaikki on sielä lestadiolaisuuden piirissä. Suku, kaverit, ystävät, tukiverkosto, elämä. Se ei oikein anna mitään, mutta ilmankaan ei osaa olla.

Vl ajattelee, että jos ei ole uskovainen, sitten pitää olla jotenkin erikoinen, kova, baariinmenijä, potentiaalinen eroaja tai muuta heille epäsovinnaista. Ja kun se on vierasta, se pelottaa. JA kun se pelottaa, sinne ei kannata kajota. On viisaampaa pysyä uskovaisena, koska sen osaa jotenkuten. Ei saa jäädä mistään kiinni. Pitää vaan käyttäytyä, kuten "kuuluu".

 

[QUOTE="vieras";22117870]Olen ex-vl. Uskon vahvasti, että kysyinen lahko (sehän täyttää lahkon tunnusmerkit...) on kuoleva lahko. Ei se kauaa ketkuta tommoisena nykypäivänä. Sen jäsenetkin alkaa hyytyä käsittämättömiin sääntöihin ja omituisiin rituaaleihin.

Tuo tapauskovaisuus on aika hyvä sana. MONI minun ikäinen, minun tuttava ja ystävä kokee noin. Kun kysyin, että miksi te sitten käytte seuroissa ja kuulutte joukkoon, niin yleensä vastaus kuuluu, että kun ei sitä muuta elämää osaa ja tunne. Kun kaikki on sielä lestadiolaisuuden piirissä. Suku, kaverit, ystävät, tukiverkosto, elämä. Se ei oikein anna mitään, mutta ilmankaan ei osaa olla.

Vl ajattelee, että jos ei ole uskovainen, sitten pitää olla jotenkin erikoinen, kova, baariinmenijä, potentiaalinen eroaja tai muuta heille epäsovinnaista. Ja kun se on vierasta, se pelottaa. JA kun se pelottaa, sinne ei kannata kajota. On viisaampaa pysyä uskovaisena, koska sen osaa jotenkuten. --[/QUOTE]

Kylläpä osasit laittaa sanat osuvasti. olen ent. vl minäkin ja tuttavapiirissä on paljon just näitä. ystävinikin. Ns. ei-lestan elämästä luullaan kaikenlaista pahaa ja älytöntä. Eihän semmoseksi tarvi eikä kannata ajatua. Kun jättää vl uskon, silloin just pYSTYY hallitsemaan elämäänsä omalla järjellään ja omilla toiviellaan tulevaisuudesta. Sen verran kuin sitä ihminen yleensäkään pystyy... mutta ai ole mikään pakko juosta baarissa, juopotella, pettää rakkaintaan tms. tyhmää. Veikkaanpa että valtaosa tavallisista evlut ihmisistä elää aika "normaalisti"... :-D

 

[QUOTE="vieras";22117870] Olen ex-vl. Uskon vahvasti, että kysyinen lahko (sehän täyttää lahkon tunnusmerkit...) on kuoleva lahko. Ei se kauaa ketkuta tommoisena nykypäivänä. Sen jäsenetkin alkaa hyytyä käsittämättömiin sääntöihin ja omituisiin rituaaleihin.

Tuo tapauskovaisuus on aika hyvä sana. MONI minun ikäinen, minun tuttava ja ystävä kokee noin. Kun kysyin, että miksi te sitten käytte seuroissa ja kuulutte joukkoon, niin yleensä vastaus kuuluu, että kun ei sitä muuta elämää osaa ja tunne. Kun kaikki on sielä lestadiolaisuuden piirissä. Suku, kaverit, ystävät, tukiverkosto, elämä. Se ei oikein anna mitään, mutta ilmankaan ei osaa olla.

Vl ajattelee, että jos ei ole uskovainen, sitten pitää olla jotenkin erikoinen, kova, baariinmenijä, potentiaalinen eroaja tai muuta heille epäsovinnaista. Ja kun se on vierasta, se pelottaa. JA kun se pelottaa, sinne ei kannata kajota. On viisaampaa pysyä uskovaisena, koska sen osaa jotenkuten. Ei saa jäädä mistään kiinni. Pitää vaan käyttäytyä, kuten "kuuluu".[/QUOTE]

Kuin itse olisin kirjoittanut... jännää että se saattaa olla tosi vaikeeta sopeutua ja löytää oma paikka kun on kieltänyt uskon.
Elämää Rauhanyhdistyksen jälkeen?

 

No teikäläiasethän ovatkin ihan hulluimasta päästä uskovaisia, oikeita hihhuleita!

Ihan niin.

 

[QUOTE="vieras";22117870]Olen ex-vl. Uskon vahvasti, että kysyinen lahko (sehän täyttää lahkon tunnusmerkit...) on kuoleva lahko. Ei se kauaa ketkuta tommoisena nykypäivänä. Sen jäsenetkin alkaa hyytyä käsittämättömiin sääntöihin ja omituisiin rituaaleihin.
[/QUOTE]

Ei kuulosta kovin uskottavalta. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa jotain sata tuhatta. ja tiedetään miten valtavasti liike kasvaa, koska perheet ovat yleensä 10-15-lapsisia.

Siis, kun 2 lestadiolaista avioituu ja saa 10 lasta, tulos on 12 ihmistä kaikkiaan. Kun nämä 10 lasta menee sitten naimisiin toisten lestadiolaisten kanssa, ja saa puolestaan 10 lasta kukin, on ihmisiä 10X 10 + 2 (alkuperäiset vanhemmat) = > isovanhemmilla on SATA lastenlasta.

Lestadiolaisuudessa on paljon tällaisia isovanhempia, joilla on yli sata lastenlasta. Riittää heillä juoksemista lastenlasten synttäreillä! Joka kolmas päivä vuoden mittaa, jos ei osu syntymäpäivät samalle päivälle.

Ei siis ole pienintäkään merkkiä siitä että lestadiolaisten määrä laskisi.

 

Ei kuulosta kovin uskottavalta. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa jotain sata tuhatta. ja tiedetään miten valtavasti liike kasvaa, koska perheet ovat yleensä 10-15-lapsisia.

Siis, kun 2 lestadiolaista avioituu ja saa 10 lasta, tulos on 12 ihmistä kaikkiaan. Kun nämä 10 lasta menee sitten naimisiin toisten lestadiolaisten kanssa, ja saa puolestaan 10 lasta kukin, on ihmisiä 10X 10 + 2 (alkuperäiset vanhemmat) = > isovanhemmilla on SATA lastenlasta.

Lestadiolaisuudessa on paljon tällaisia isovanhempia, joilla on yli sata lastenlasta. Riittää heillä juoksemista lastenlasten synttäreillä! Joka kolmas päivä vuoden mittaa, jos ei osu syntymäpäivät samalle päivälle.

Ei siis ole pienintäkään merkkiä siitä että lestadiolaisten määrä laskisi.

Väärin. Nykyisin ehkäistään salaa. Tai ainakin vilkastaan kalenteria. Lapsimäärät laskee kymmenestä-kahdestatoista kuuteen. Laskee koko ajan. Nykyään ei löydy montaa perhettä, josta ei löytyis uskonkieltäjää/kieltäjiä. He kasvaa vain sisältä päin, ulkopuolelta ei juuri porukkaa tule. Harvinaisia poikkeuksia, jos joku sinne eksyy ja jää.

Nuoriso kyseenalaistaa ja ajattelee itse. Ihan toisin, ku ennen. Maailma on heille raaempi ja julmempi paikka, ku ennen. Nyt pitää pärjätä, osata, selittää, virikkeellistää yhä vain haastavammassa tilanteessa.

Olen jutellut tästä usean ihmisen kanssa ja lähes kaikki on samaa mieltä, jopa moni lestadiolainen pelkää liikkeen puolesta. Ei säännöt voi tulla vain yläpuolelta, joltain kravattipelleltä. Ei joku SRK:n pamppu voi päättää, että no niin, emmehän me enää halua syödä tilliä tms. Ei se enää niin vaan uppoa ihmisiin.