Mitä tekisitte: lapsen takin hiha maalissa päiväkodin piharemontin jälkeen

[heh heh]

No kerropa sitten tyhmälle, mikä sitten on kierrätyshenkistä, jos ei se, että harmittaa, että hyvä ulkoilupuku ei päädy käyttöön toiselle lapselle. Sinä kun niin hyvin tunnut sen asian tietävän... (not)

Kierrätyshenkistä on esimerkiksi hankkia ulkoiluvaatteet alun pitäenkin käytettyinä. Kun ne kuitenkin ovat niitä lapsen "raksavaatteita", joissa kuuluukin tehdä sottaisia hommia. Tällöin ei ole maailmanloppu, vaikka niille jotain sattuisikin.

Kierrätyshenkistä on myös ymmärtää, että vaatetta voi käyttää maalitahraisenakin, tietyissä paikoissa ja tilanteissa ainakin.

Mutta kierrätyshenkistä ei ole ainakaan ostaa uutta ja maalivahingon jälkeen parkua, miten se on nyt pilalla.

 

[TriplaIsä]

Silti olen taipuvainen kallistumaan siihen, että vastuu on suurimmaksi osaksi remppafirmalla, koska luovuttivat pihan käyttöön liian aikaisin, siis ennen kuin maalit olivat ehtineet kuivua.

Mehän emme tiedä mitä pk ja remppafirma ovat sopineet eli missä vaiheessa ja kunnossa luovutus tapahtuu.

Näkisin että ensikädessä vastuussa on pk joka voi halutessaan reklamoida remppafirmaa.

 

[Mrs Bean]

Lapsi on jo 5 v ja huolehtii itse pukemisen alusta loppuun eli eivät hoitajat välttämättä sitä olisi huomanneet. Ja huomasin tahran päiväkodista haettaessa, sitä ei aamulla siinä takissa ollut.

Jos lapsi jo niin iso että osaa huolehtia pukemiset ja muut touhut, niin kyllähän se ymmärtää myös jos sille opettaa et joka paikkaan ei kannata mennä nuohoomaan.. Aika helposti lapset oppii ne paikat joissa sotkeentuu ja ne paikat joissa voi leikkiä ympärilleen kattelematta. Tarhan aidat ei oo mun mielestä muutenkaan lasten roikkumista varten, paitsi jos tarhan piha on sit niin pieni että lasten on pakko leikkiä ihan aidan vieressä.

 

[Ingalsin Laura]

Niin, pitäisiköhän vaatia meidän päiväkotia kaatamaan pihasta ne toistakymmentä suurta mäntyä, jotka kivasti varjostavat pihaa kesäkuumalla? Lapsi kun on sotkenut takkinsa pihkalla nojatessaan mäntyyn. Ja heti ekana päivänä. Tuosta on jo tosin aikaa, mutta se sotkettu takki on vieläkin käytössä.

No, kyllä minusta ne puskat ja puut ja sen myötä niiden aiheuttamat tahrat ovat osa päiväkodin pihaa. Tässä tapauksessa edellenkin oli kyse aidasta, josta lähti maalia, eikä maali lähtenyt pesussa. Märkä maali taas ei kuulu päiväkodin pihaan, ja kuten joku mainitsi, sitä voi päätyä vaikkapa jonkun suuhun. Näin ollen nämä vertaukset puunkaatamisiin ja pensaanraivaustalkoisiin ei nyt oikein toimi

 

[keppälerttu]

Lapsi on jo 5 v ja huolehtii itse pukemisen alusta loppuun eli eivät hoitajat välttämättä sitä olisi huomanneet. Ja huomasin tahran päiväkodista haettaessa, sitä ei aamulla siinä takissa ollut.

kai sä heti mainitsit asiasta?
ja siis mä olen sitä mieltä et ainakin puheeksi asia kannattaa ottaa siellä hoitopaikassa.

 

[TriplaIsä]

Jos lapsi jo niin iso että osaa huolehtia pukemiset ja muut touhut, niin kyllähän se ymmärtää myös jos sille opettaa et joka paikkaan ei kannata mennä nuohoomaan.. Aika helposti lapset oppii ne paikat joissa sotkeentuu ja ne paikat joissa voi leikkiä ympärilleen kattelematta. Tarhan aidat ei oo mun mielestä muutenkaan lasten roikkumista varten, paitsi jos tarhan piha on sit niin pieni että lasten on pakko leikkiä ihan aidan vieressä.

Eli päiväkodin pihalla voi ihan hyvin säilyttää vaikka plutoniumia ja viritettyjä karhunrautoja. Sanotaan vaan lapsille ettei niihin saa koskea.

Okei, äärivertaus mutta ihanko oikeasti meinaat että kaikki 5-vuotiaat pysyvät kaukana aidasta jos sanotaan että aita on maalattu eikä siihen saa koskea? Siis oikeastikko?

 

[Huom harmaana]

Kierrätyshenkistä on esimerkiksi hankkia ulkoiluvaatteet alun pitäenkin käytettyinä. Kun ne kuitenkin ovat niitä lapsen "raksavaatteita", joissa kuuluukin tehdä sottaisia hommia. Tällöin ei ole maailmanloppu, vaikka niille jotain sattuisikin.

Kierrätyshenkistä on myös ymmärtää, että vaatetta voi käyttää maalitahraisenakin, tietyissä paikoissa ja tilanteissa ainakin.

Mutta kierrätyshenkistä ei ole ainakaan ostaa uutta ja maalivahingon jälkeen parkua, miten se on nyt pilalla.

Ja arvelet, että kirpparit ja huutikset ovat täynnä hyvässä kunnossa olevia ulkoilupukuja pojille koossa 116? Ei muuten ole, voin kertoa sen verran. Pienemmille kyllä.

Sisävaatteista meillä on varmaan 80-90 % käytettyinä ostettuja. Mutta ei, sinähän teet arvioita ihmisten kierrätyshenkisyydestä yhden maalitahraisen uuden puvun perusteella. Dumb.

Ja minä en muuten pysty päättämään muiden ihmisten kierrätyshenkisyydestä mitään, sillä puvun seuraava (toivottavasti löytyy) käyttäjä sen päättää, pitääkö maalitahraista pukua vai ei. Minä en siihen sitten enää pysty mitenkään vaikuttamaan. Sen tiedän, että mikään uffi tai muu ei sellaista ota, jossa on tahroja ja tuskin se huutiksessakaan menee. ja se harmittaa.

 

[Mrs Bean]

Eli päiväkodin pihalla voi ihan hyvin säilyttää vaikka plutoniumia ja viritettyjä karhunrautoja. Sanotaan vaan lapsille ettei niihin saa koskea.

Okei, äärivertaus mutta ihanko oikeasti meinaat että kaikki 5-vuotiaat pysyvät kaukana aidasta jos sanotaan että aita on maalattu eikä siihen saa koskea? Siis oikeastikko?

En meinaa vaan meinaan sitä että tuon ikäisille jo aloitetaan opettamaan sitä että vähän katsotaan mihin istutaan ( onko puiston penkki syljeksitty likaiseksi ) tai mihin tartutaan käsin ( oven kahvat johon liimattu sisäsyrjään purkkaa ) jne.. Ei mitään tarkkaa syyniä, vaan jotta sen verran malttaa että vilkaisee ympäristönsä keskittyen ennenkö touhottaa. Mulla osa lapsista sen oppi osa ei niinkään nopsaan eli ei ole lynkkaus meininki vaan kertomus siitä että sen ikäisiä on jo hyvä opettaa siihen. Kun se on kuitenkin oleellinen ja käytännöllinen tapa, niin kuin jo Keittiönoita viestissään aiemmalla sivulla kertoi..

 

[IceRoyal]

harmittaisi kyllä mutta en mä siitä mitään korvauksia alkaisi kyselemään.Lapsen vaatteet sotkeutuu ja tahriintuu ja meillä on kyllä lapsilla kalliita ulkovaatteita sen takia että ne olisivat mahdollisimman hyvät käytössä.Se maalitahra ei paljon siltä puvulta vie sitä minkä vuoksi se on ostettu.Se käytetään loppuun ja se siitä.oli maalitahra tai ei...
Enkä mä kyllä voi verrata aikaisen jakkupuvun sotkeutumista lapsen ulkoilupuvun tahriintumiseen onhan ne selkeästi eri tarkoitukseen tehtyjä.Meillä lapsille on sitten ne juhla/kauppavaatteet myös erikseen.

 

["vieras"]

siis OMG. Tällaset ketjut ne aina paisuu isoiksi kuin neuvostoliitto aikoinaan. Että jonkun tuntemattoman tyypin 5-v lapsen hiha on nyt maaliin sottaantunut päikyssä. OMG.

Oletan, että näille isommille lapsille on sanottu, että aita on maalattu ja sen liki ei mennä, että ei tulisi sottaannuttua. Mutta kuten me kaikki tiedetään, 5veet(kin) valikoi kuuloaan ja tätien silmät ei ehdi jokapaikkaan ja sitten on hupsista se hiha mennyt sottaseks. Sitä sattuu, saa harmittaa ,mutta kuuluu elämään.
Todellisuudentaju - vai mikä se oli?!? - on joskus niin kaukana tästä palstasta kuin kuu telluksesta ( plutoniumit päikyn pihassa ja kauppakeskus maalit keskustelussa mukana.. )

 

[Huom harmaana]

Jos lapsi jo niin iso että osaa huolehtia pukemiset ja muut touhut, niin kyllähän se ymmärtää myös jos sille opettaa et joka paikkaan ei kannata mennä nuohoomaan.. Aika helposti lapset oppii ne paikat joissa sotkeentuu ja ne paikat joissa voi leikkiä ympärilleen kattelematta. Tarhan aidat ei oo mun mielestä muutenkaan lasten roikkumista varten, paitsi jos tarhan piha on sit niin pieni että lasten on pakko leikkiä ihan aidan vieressä.

Voi herraisä sentään. Kuka on sanonut, että lapsia on varoitettu menemästä aitojen luo? ja jos yhtään seuraat päiväkodin menoa ja elämää, niin kovin usein siellä aitojen luona juuri on eniten porukkaa, niitä isoimpia. Mistä se lapsi tietäisi että aidasta voi lähteä maalia, jos sitä ei ole hänelle sanottu? Tottakai ymmärtää, jos siitä sanotaan (toki saattaa silti asian unohtaa esimerkiksi pallon perässä juostessaan).

 

[TriplaIsä]

En meinaa vaan meinaan sitä että tuon ikäisille jo aloitetaan opettamaan sitä että vähän katsotaan mihin istutaan ( onko puiston penkki syljeksitty likaiseksi ) tai mihin tartutaan käsin ( oven kahvat johon liimattu sisäsyrjään purkkaa ) jne..

Aahaa! Vika on siis itseasiassa ap:n sillä hän ei ole opettanut lastaan tunnistamaan märkää maalia metrin päästä katsomalla.

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21987829]siis OMG. Tällaset ketjut ne aina paisuu isoiksi kuin neuvostoliitto aikoinaan. Että jonkun tuntemattoman tyypin 5-v lapsen hiha on nyt maaliin sottaantunut päikyssä. OMG.

Todellisuudentaju - vai mikä se oli?!? - on joskus niin kaukana tästä palstasta kuin kuu telluksesta ( plutoniumit päikyn pihassa ja kauppakeskus maalit keskustelussa mukana.. ) [/QUOTE]

Sehän tästä palstasta niin hienon tekeekin.
Alkaa kohta olla ihan vanhanajan meininkiä (jonka epäilin iäksi kadonneen palstan uudistumisen myötä).

 

["vieras"]

Ja arvelet, että kirpparit ja huutikset ovat täynnä hyvässä kunnossa olevia ulkoilupukuja pojille koossa 116? Ei muuten ole, voin kertoa sen verran. Pienemmille kyllä.

Mutta silti sä ajattelet, että nyt tää maalitahra pilas sun lapsen 116 senttisen puvun. Vaikka se muutenkin olis mahdollisesti käytön jälkinen. Vai onko sun lapsi niitä jotka ei saa ulkona leikkiä ja remuta ettei vaatteiden jälleenmyynti arvo laske ?!

 

[Mrs Bean]

Voi herraisä sentään. Kuka on sanonut, että lapsia on varoitettu menemästä aitojen luo? ja jos yhtään seuraat päiväkodin menoa ja elämää, niin kovin usein siellä aitojen luona juuri on eniten porukkaa, niitä isoimpia. Mistä se lapsi tietäisi että aidasta voi lähteä maalia, jos sitä ei ole hänelle sanottu? Tottakai ymmärtää, jos siitä sanotaan (toki saattaa silti asian unohtaa esimerkiksi pallon perässä juostessaan).

Tarkoitankin sitä että lasta olisi jo ohjattu sellaiseen omatoimiseen ympäristön havainnointiin, eli aina ei tarvitse jonkun olla sanomassa vaan itsekkin voi huomioida että tuo näyttää erillaiselta. Ja yleisesti jos on pienestä pitäen osattu osoittaa tietynlaiset paikat joissa kannattaa olla tarkempana niin mahdollisesti lapsi ymmärtää että se aita saattaa olla sellaisessa liassa että kannattaa pysyä hiukan kauempana, tai siitä aidasta saattaa jäädä tikkuja käteen jos siinä nuohoaa tai jos se on metallia niin kieli jää siihen pakkasella kiinni, ilman että erikseen on sanottu että aidasta jää maali tahra vaatteisiin nyt kun se on maalattu. Enkä tarkoita että lapsen olisi se jo osattava, olisi vaan jo hyvä alkaa opetella. Osa lapsista sen jo osaakin tuossa iässä.

 

[Huom harmaana]

Aahaa! Vika on siis itseasiassa ap:n sillä hän ei ole opettanut lastaan tunnistamaan märkää maalia metrin päästä katsomalla.

Näin, tulihan se totuus sieltä lopulta.
Aika jännä muuten, että tämä sama lapsi asuu jatkuvasti rempan alla olevassa talossa ja tietää kyllä mitä se tarkoittaa että seinä on märkä maalista (jos siitä hänelle joku aikuinen muistaa sanoa). Eikä sisävaatteista yksikään ole koskaan ollut maalissa. Tämä siis viittaisi siihen, että pk:ssa ei ole tiedetty tai muistettu sanoa, että maali on märkää.

 

[heh heh]

Ja arvelet, että kirpparit ja huutikset ovat täynnä hyvässä kunnossa olevia ulkoilupukuja pojille koossa 116? Ei muuten ole, voin kertoa sen verran. Pienemmille kyllä.

Sisävaatteista meillä on varmaan 80-90 % käytettyinä ostettuja. Mutta ei, sinähän teet arvioita ihmisten kierrätyshenkisyydestä yhden maalitahraisen uuden puvun perusteella. Dumb.

Ja minä en muuten pysty päättämään muiden ihmisten kierrätyshenkisyydestä mitään, sillä puvun seuraava (toivottavasti löytyy) käyttäjä sen päättää, pitääkö maalitahraista pukua vai ei. Minä en siihen sitten enää pysty mitenkään vaikuttamaan. Sen tiedän, että mikään uffi tai muu ei sellaista ota, jossa on tahroja ja tuskin se huutiksessakaan menee. ja se harmittaa.

Rauhoitu nyt hyvä ihminen. Ei tässä kysymys ole nyt sinusta ihmisenä. Totesin vain, ettei tämä toimintasi tällä kertaa kuulosta kovinkaan kierrätyshenkiseltä.

Tapahtunut mikä tapahtunut. Vähemmän siitä maalitahrasta on harmia puvun käytön kannalta kuin vaikka palkeenkielestä. Eikä sitä tiedä, mitä kaikkea damagea sille puvulle ehtii vielä tapahtua ennen kuin se mahdollinen kierrättäminen olisi ajankohtaista...

 

[Nalkuttava Talonmies]

[QUOTE="Niin";21987606]Se johtuu ehkä siitä, että valtaosa kokee oman aikansa ja vaivansa reklamaatiosta arvokkaammaksi kuin joku 5 euron hyvityskuponki?[/QUOTE]

Jos ajatellaan, mitä moni täällä ansaitsee, niin 5euron hankkiminen muuten vie aika kauan kotihoidontuella tai matalapalkalla. Jos bruttotuntipalkka on 10e, netto vähemmän, niin kyllä siinä 5 minuuttia tekee netissä kaavaketta hyvällä tuntipalkalla. Raharikkaalle toki 5e on kärpäsenkusaus.

Yllättävän paljon käytetään kuitenkin aikaa esim miettimään miten selvitä 5eurolla viikko.

 

["vieras"]

Näin, tulihan se totuus sieltä lopulta.
Aika jännä muuten, että tämä sama lapsi asuu jatkuvasti rempan alla olevassa talossa ja tietää kyllä mitä se tarkoittaa että seinä on märkä maalista (jos siitä hänelle joku aikuinen muistaa sanoa). Eikä sisävaatteista yksikään ole koskaan ollut maalissa. Tämä siis viittaisi siihen, että pk:ssa ei ole tiedetty tai muistettu sanoa, että maali on märkää.

Tai sitten viittaisi siihen, että asiasta on sanottu, mutta kavereiden kanssa remutessa ja leikkiessä ne unohtuu.
Miksi ihmeessä pitäis etsiä syyllistä tästä ? Parasta on että joku remppamiehiä on jo hetinyt syyttämään. SE ON HAALARINHIHA joka on maalissa. Vaate on käyttökelpoinen ja hyvä edelleenkin! Lapsella EI OLE TRAUMAA asiasta ( oletus ), kenenkään HENKI EI OLE VAARASSA ja Seiskakin ilmestyy huomenna .
Terveisiä tosielämästä teille

 

[Nalkuttava Talonmies]

Sehän tästä palstasta niin hienon tekeekin.
Alkaa kohta olla ihan vanhanajan meininkiä (jonka epäilin iäksi kadonneen palstan uudistumisen myötä).

:stick: JEAH täällä on vihdoin elämää!!!!

opcorn: (ja hei, nää uudet hymiöthän sopii tilanteeseenkin)

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21987878]Mutta silti sä ajattelet, että nyt tää maalitahra pilas sun lapsen 116 senttisen puvun. Vaikka se muutenkin olis mahdollisesti käytön jälkinen. Vai onko sun lapsi niitä jotka ei saa ulkona leikkiä ja remuta ettei vaatteiden jälleenmyynti arvo laske ?![/QUOTE]

Nyt minä en ymmärrä mitä ajat takaa. Tai ymmärrän, mutta en ymmärrä että miksi.
Meiltä yleensä puvut lähtevät eteenpäin hyväkuntoisina, vaikka poika onkin aika raju leikeissään. Saattaa johtua siitä, että ostan yleensä laadukasta. Ei siitä, että niitä jotenkin varjeltaisiin. En muista että yhtään ulkoilupukua olisi pistetty roskiin. Nytkin pojan pieneksi jääneet vaatteet menivät kuin kuumille kiville siksi, että hyväkuntoisia on todella vaikea löytää käytettyinä.

 

[päikyn täti]

Kerro tilanne päiväkodin henkilökunnalle. Todennäköisesti hekin haluavat tietää märästä maalista lasten leikkialueella.
Muuten, kumma juttu, minä en ole nähnyt ap:n vielä yhdessäkään viestissä penäävän mitään rahallisia korvauksia tms. ja täällä VAAHDOTAAN kuinka ap haluaa vaan huippukalliista puvusta hillot pois... aika ahnetta väkeä olette varmaan itse, hinnat ja huutikset ainakin tuntuu olevan hallussa.
Mun mielestä on hienoa pukea lapsensa siististi ja hienoa, jos haluaa vielä kierrättää ne siistit (karvalakkimalli: ei maalitahraiset!) puvut eteenpäin!

 

[Mrs Bean]

Aahaa! Vika on siis itseasiassa ap:n sillä hän ei ole opettanut lastaan tunnistamaan märkää maalia metrin päästä katsomalla.

Sä et halukkaan ymmärtää, se suotakoon sulle. Tai sitten kirjoitan harvinaisen huonosti tai epäselvästi. Tai ehkä muille ei ole tullut mieleenkään ohjata lapsia käyttämään myös omaa harkintaa. Toki siinä olisi voinut olla tarhan täti vieressä sanomassa että aidasta irtoaa maalia vaatteisiin, ja hei..siitä metrin päästäkin irtoaa.. Kaikki lapset ei sitä aitaa olisi osanneetkaan vältellä eikä se väärin ole. Mutta jos kovasti äitiä harmittaa takin tuhriintuminen siihen maaliin niin silloin olisi kannattanut jo aiemmin kokeilla edes ohjata lasta huomioimaan tai pohtimaan paikkoja joissa vaatteet mahdollisesti maalautuu.. Mä en jaksa sen enempää asiaa jauhaa, mutta mulle tuo on itsestään selvää, ja nyt huomaan että muille ei.

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21987919]Miksi ihmeessä pitäis etsiä syyllistä tästä ? [/QUOTE]

Noh, olen aika monta viestiä sitten todennut, että mitään syyllisiä on turha etsiä. Ei se ole tarpeen. Edelleenkin mietin ylipäänsä sitä, että sanoako ylipäänsä koko asiasta mitään vai ei.

 

[Huom harmaana]

Muuten, kumma juttu, minä en ole nähnyt ap:n vielä yhdessäkään viestissä penäävän mitään rahallisia korvauksia tms. ja täällä VAAHDOTAAN kuinka ap haluaa vaan huippukalliista puvusta hillot pois... !

Hienoa, täällä on ainakin kaksi ihmistä (tai kolme) jotka osaavat lukea ja vielä ymmärtävät lukemansa. Menet suoraan asian ytimeen. Rahastamisesta ei ole missään vaiheessa ollut mitään puhetta.