Mitä tekisitte: lapsen takin hiha maalissa päiväkodin piharemontin jälkeen

[tottakai korvaus]

Soita päiväkodin johtajalle ja selvitä asia. Heidän kuuluu se korvata ilmanmuuta jos on todistetusti tullut sieltä. Miksi pitäisi antaa asian olla. lastenhoitajien kuuluu valvoa lapsia niin, että lapset pysyy ns. turva-alueella. lastenhoitajien kuuluu keritä katsoa joka lapsen perään tai ei hommaansa osaa tehdä oikein. Näin se vaan yksinkertaisesti on.

 

[Ingalsin Laura]

Sepä se, että kun ei millään viitsisi edes kysyä, ettei suotta leimaannu nipoksi. Kun ei kuulu tapoihin nipottaa turhasta enkä ole rahan kipeäkään. Mikä nyt voisi edes olla korvaus käytetystä takista, muutama kymppi korkeintaan. Ihan periaatteessa vaan harmittaa.

Ei ne sinua heti leimaa, jos kysyt ystävällisesti! Kysehän ei ole siitä, mitä sanoo, vaan miten sanoo (mikä usein täällä palstallakin unohdetaan ). Oon itsekki ollu päiväkodissa töissä, ja jos ajattelen itseäni siinä asemassa, en kyllä todellakaan pitäisi mitenkään nipotuksena tuollaista. On siellä niitä oikeasti hankalia vanhempia, johon ryhmään et tämän perusteella kyllä lukeudu Ja voihan olla, että muutkin lapset on siellä kamppeensa sotkeneet, jos ei maalatusta aidasta ole lapsia varoitettu tms.

 

[Huom harmaana]

Kierrätyshenkisenä varmaan ymmärrät, että puvun heittäminen pois pelkän tahran vuoksi on melkoista tuhlausta.

En varmaan ole missään vaiheessa edes todennut, että tekisin näin...Outo johtopäätös.
Sitä en tiedä, minne se kelpaa.

 

[Huom harmaana]

Ei ne sinua heti leimaa, jos kysyt ystävällisesti! Kysehän ei ole siitä, mitä sanoo, vaan miten sanoo (mikä usein täällä palstallakin unohdetaan ). Oon itsekki ollu päiväkodissa töissä, ja jos ajattelen itseäni siinä asemassa, en kyllä todellakaan pitäisi mitenkään nipotuksena tuollaista. On siellä niitä oikeasti hankalia vanhempia, johon ryhmään et tämän perusteella kyllä lukeudu Ja voihan olla, että muutkin lapset on siellä kamppeensa sotkeneet, jos ei maalatusta aidasta ole lapsia varoitettu tms.

Kiitos asiallisesta kommentistasi.
En tosiaankaan lukeudu kastiin "hankalat vanhemmat" vaan ennemminkin siihen kastiin, joka kehuu päiväkodin toimintaa ihan julkisestikin ja sen tietävät myös päiväkodin työntekijät.
Täällä palstalla aina todetaan että "olet tosiaan nipo, jos menet vaahtoamaan" (taisi olla tämän ketjun eka kommentti. Ei ymmärretä, että tosiaan voi kauniisti ja varovaisestikin tiedustella, ei ole pakko vaatia ja huutaa. Kunhan vaan itsekseni pohdiskelen, että teenkö kärpäsestä härkäsen eli tuleeko tästä kertaluokkaa liian iso juttu asian vakavuuteen nähden.

 

[Keittiönoita]

Ihanko totta. Meet aamulla bussilla töihin. Istut bussinpenkkiin ja huomaat että huoltomiehet ovat rasvanneet jotain siinä vieressä ja jättäneet sotkun siihen. Tahrit housui komeasti mustaan öljyyn.

Toteatko, että olisi pitänyt varoa ja katsoa tarkoin, että tuolin vieressä on puhdasta? Oma vika kun istuit siihen?

Kuinka tarkkaan katsot esim päiväkodin portin joka aamu, että siinä ei oo mitään likaa Mä kyllä tunnustan, että en katso, oletan että portista pääsee tahrimatta itseään kulkemaan, jos mitään ei ole ilmoitettu.

Ps. Marjat lähtee pois, maali ei.

Minä toteaisin. Ainahan bussissa/junassa/raitiovaunussa/metrossa penkille istuessa on katsottava, onko penkki puhdas, onko joku spuge mahdolisesti kussut siihen, onko siinä pidetty kuraisia kenkiä, yrjötty, tiputettu jäätelöä tms.

 

["Ööö"]

[QUOTE="juu";21986250]Kannattaako sitä parasta 100 euron haalaria laittaa sinne päiväkotiin, jos mahdolliset pinttyneet tahrat haittaavat?

Minusta melkoista nipotusta. Mielestäni eri asia olisi, jos vaate olisi esimerkiksi repeytynyt käyttökelvottomaksi.[/QUOTE]

Mutta kun tuollainen kunnollinen, sateenpitävä ulkopuku maksaa suunnilleen tuon verran... Ja kyllä meilläkin nuo kunnolliset ulkopuvut laitetaan juurikin päiväkotiin, koska siellä mennään ulos kaikilla ilmoilla. Kotona emme juuri ulkoile sateella, joten kotona meillä menis huonompilaatuinenkin. Ihme kommentteja taas. Ja jos mun lapsen ulkoilupuku tahriintuisi päiväkodin pihalla maalatusta aidasta maaliin, niin kyllä ottaisin asian puheeksi ja kyselisin vähän pilalle menneestä puvusta korvauksia. Ja pilallehan se on mennyt, jos on puoli hihaa maalissa. Ei sitä enää käytettäisi meillä yleispukuna, jota pidetään päiväkodissa ja sen jälkeen mennään kauppaa/kylään/harrastuksiin, vaikka tahra ei varsinaisesti käyttämistä estäisikään. Minä haluan lapseni olevan julkisilla paikoilla siisteissä vaatteissa, en maalitahraisissa.

 

["vieras"]

Kuinkahan moni näistä "mitäs itket, rapatessa roiskuu"-tyypeistä vetäisi vitut päähän ja herneet nokkaan jos oma Veijoliina tulisi päkystä kotiin satasen tekki maalin tahrimana? Villi veikkaus olisi että ... ööö.. 100%

Niinpä Sissos minkä hyökkäyksen kohteeksi ap joutui

 

[chrissy]

en lähtis vaatimaan mitään korvauksia.

 

["vieras"]

Kuinkahan moni näistä "mitäs itket, rapatessa roiskuu"-tyypeistä vetäisi vitut päähän ja herneet nokkaan jos oma Veijoliina tulisi päkystä kotiin satasen tekki maalin tahrimana? Villi veikkaus olisi että ... ööö.. 100%

Meille kävi niin, että kunnan leikkipaikalla oli liukumäki öljytty ties millä ja kun lapsi laski siitä, se aine jäi pukuun haisemaan eikä lähtenyt useassakaan pesussa pois. Toki olisi pitänyt varoitusmerkki siitä olla, mutta ilmeisesti olen sitten poikkeus, kun vetänyt vittua päähän enkä herneitä nokkaan. Ei tapahtunut päiväkodissa, mutta reimatec oli ekaa kertaa lapsella päällä ja mustaan öljyynhän se osittain meni enkä siitäkään vetänyt hernettä nenään. Yhtä lailla sen puvun ominaisuudet ovat pysyneet ja puku pysynyt käyttökelpoisena. Eli kyllä mä nipona pidän, jos se kallis reimatec on maalin takia käyttökelvoton
Mutta osapa taitaakin olla näitä, jotka ostaa sen puvun merkin ja ulkonäön takia, ei käyttötarkoituksen...

 

["juu"]

[QUOTE="Ööö";21986873]Mutta kun tuollainen kunnollinen, sateenpitävä ulkopuku maksaa suunnilleen tuon verran... Ja kyllä meilläkin nuo kunnolliset ulkopuvut laitetaan juurikin päiväkotiin, koska siellä mennään ulos kaikilla ilmoilla. Kotona emme juuri ulkoile sateella, joten kotona meillä menis huonompilaatuinenkin. Ihme kommentteja taas. Ja jos mun lapsen ulkoilupuku tahriintuisi päiväkodin pihalla maalatusta aidasta maaliin, niin kyllä ottaisin asian puheeksi ja kyselisin vähän pilalle menneestä puvusta korvauksia. Ja pilallehan se on mennyt, jos on puoli hihaa maalissa. Ei sitä enää käytettäisi meillä yleispukuna, jota pidetään päiväkodissa ja sen jälkeen mennään kauppaa/kylään/harrastuksiin, vaikka tahra ei varsinaisesti käyttämistä estäisikään. Minä haluan lapseni olevan julkisilla paikoilla siisteissä vaatteissa, en maalitahraisissa.[/QUOTE]

Pointti onkin siinä, että se puku EI OLE MENNYT PILALLE maalitahrasta. Harmillinen tapaushan tuo on, mutta kai teillä nyt on muitakin pukuja kuin tuo yksi ainoa?

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21986938]Meille kävi niin, että kunnan leikkipaikalla oli liukumäki öljytty ties millä ja kun lapsi laski siitä, se aine jäi pukuun haisemaan eikä lähtenyt useassakaan pesussa pois. Toki olisi pitänyt varoitusmerkki siitä olla, mutta ilmeisesti olen sitten poikkeus, kun vetänyt vittua päähän enkä herneitä nokkaan. .[/QUOTE]

Tällaisessa tapauksessa olisi hieman hankalaa edes keksiä, kenelle asiasta huomauttaisi. Ns. isännättömillä paikoilla, kun ei ole kyse huolimattomuudesta, ei oikein voi muutakaan tehdä kuin kärsiä vahinko nahoissaan.

 

[vv]

Jos kyseessä on öljypohjainen maali, ne se kyllä vaikuttaa jo puvun ominaisuuksiinkin. Samoin esim. moottoriöljy pilaa pinnan. Öljy pilaa kosteussuoja ja hengittävyyden ja pahimmillaan pinta rikkoutuu ensimmäisen pesun jälkeen. Ei ole ollenkaan liioittelua ap:lta kysyä asiaa päiväkodista.

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="juu";21986956]Pointti onkin siinä, että se puku EI OLE MENNYT PILALLE maalitahrasta. Harmillinen tapaushan tuo on, mutta kai teillä nyt on muitakin pukuja kuin tuo yksi ainoa?[/QUOTE]

Tämän logiikan mukaan siis kullakin lapsella pitäisi olla vähintään kaksi satasen maksavaa ulkoilupukua, jotta saadaan toinen tasaveroinen tilalle päiväkotiin...
Onhan meillä toki pukuja, ei siitä ole kyse. Lapsikin on parhaillaan päiväkodissa, vaikka takki pesussa olikin. Ja kyllä se minusta siltikin ns. pilalla on, kun puoli hihaa on maalissa. Mutta tässä asiassa taitavat siis todellakin sitten mielipiteet jakautua, että milloin puku on pilalla ja milloin ei.

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21986938] mutta reimatec oli ekaa kertaa lapsella päällä ja mustaan öljyynhän se osittain meni enkä siitäkään vetänyt hernettä nenään. Mutta osapa taitaakin olla näitä, jotka ostaa sen puvun merkin ja ulkonäön takia, ei käyttötarkoituksen...[/QUOTE]

Hauskaa muuten. Huomasitko, että sinä katsoit tarpeelliseksi mainita että lapsellasi oli reimatec. Minä sen sijaan en ole missään vaiheessa maininnut mitään puvun merkistä. Kenelleköhän se merkki oikein on tärkeä...

 

["vieras"]

Tällaisessa tapauksessa olisi hieman hankalaa edes keksiä, kenelle asiasta huomauttaisi. Ns. isännättömillä paikoilla, kun ei ole kyse huolimattomuudesta, ei oikein voi muutakaan tehdä kuin kärsiä vahinko nahoissaan.

Miten niin vaikea keksiä? Kunnalle tietenkin. Mutta eipä käynyt mielessä, ei minulla (eikä toisella äidillä jonka lapsen puku likaantui myös ) että olisin lähtenyt vaatimaan hyvitystä. Mun mielestä on aivan itsestään selvää, että kalliin puvun ostaessaan ottaa sen riskin, että mitä vaan voi sattua. Kannattaa ostaa halpa kurapuku tai vaikka kaksi lapselle, jos pelkää pukuun tahroja tulevan.

 

["vieras"]

Hauskaa muuten. Huomasitko, että sinä katsoit tarpeelliseksi mainita että lapsellasi oli reimatec. Minä sen sijaan en ole missään vaiheessa maininnut mitään puvun merkistä. Kenelleköhän se merkki oikein on tärkeä...

TOTTA KAI huomasin merkin laittaa, koska palstalla suurin osa jumaloi reimatecia ja näin ollen todistin heti kättelyssä, että juu juu, kyse oli tosiaan JUURI SIITÄ puvusta joka likaantui. Mitäs sitten katsos, jos vaikka lassien puku likaantuisi

 

["hmm"]

Keskustelisin kyllä henkilökunnan kanssa asiasta ja painottaisin miten ikävä asia sinusta on. Mutat miten niin päiväkoti olisi korvausvelvollinen vaatteesta? Eikö päin vastoin aina painoteta joka syksy, että pk EI vastaa lasten vaatteista, kaikki jätetään omalla vastuulla sinne. Voishan se takki olla mennyt pilalle vaikka tavallista rajummassa leikissä.

MUTTA, minua kiinnostaisi tietää, etenkin jos pieniä lapsia, onko aitojen maali myrkytöntä ja miksi ihmeessä niitä ei ole maalattu sellaisena aikana, esim. kesäällä tai viikonloppuna, kun lapset ovat poissa pidempään ja maali saisi rauhassa kuivua. Jos maalia on lapsen hihassa niin varmaan sitä on jonkun toisen käsissä ja suussa ollut!

 

["juu"]

Tämän logiikan mukaan siis kullakin lapsella pitäisi olla vähintään kaksi satasen maksavaa ulkoilupukua, jotta saadaan toinen tasaveroinen tilalle päiväkotiin...
Onhan meillä toki pukuja, ei siitä ole kyse. Lapsikin on parhaillaan päiväkodissa, vaikka takki pesussa olikin. Ja kyllä se minusta siltikin ns. pilalla on, kun puoli hihaa on maalissa. Mutta tässä asiassa taitavat siis todellakin sitten mielipiteet jakautua, että milloin puku on pilalla ja milloin ei.

Minulle pilalla=käyttökelvoton. Maalitahra ei tee mielestäni puvusta kokonaan käyttökelvotonta. En koe, että päiväkodissa asian käsittelystä olisi varsinaisesti mitään hyötyä ja jättäisin sen siksi väliin. Korvausten vaatiminen olisi mielestäni jo liioittelua, kun ei kyse ole esim siitä, että puku olisi repeytynyt pahasti. Mahdollinen hoitajien osuus asiaan riippuu hyvin pitkälle lapsen iästä.

 

[as if]

Mun mielestä puku todellakin on PILALLA jos siinä on maalitahra! Se ei ole mitään normaalia kulumisen jälkeä.
Ja ihan käsittämättömiä kommentteja nämä että miksi laittaa lapselle päiväkotiin parhaat ja kalliit vaatteet... Ne hyvät puvut vaan maksaa ja missä niitä sit käyttäis ellei pk:ssa missä lapset paljon ulkoilevat (säällä kuin säällä).
Tietysti on niitäkin jotka ostaa kalliit kosteussuojapuvut mutta käyttävät niitä vaan kauppareissulla ja varjelee pukuja kuin valtionsalaisuutta hyvän jälleenmyyntihinnan toivossa...

 

[Keittiönoita]

Minä kyllä ottaisin asian puheeksi päiväkodissa. Voihan olla, että siellä on useammallakin lapsella vaatteet nyt maalissa, jos päiväkodin henkilökuntaa ei ole varoitettu vastamaalatuista aidoista. On myös mahdollista, että lapsia on kielletty menemästä ksokemaan aitoihin, joten silloin se puvun tahriintuminen jää ap:n omaksi tappioksi. Mutta jos ei ole kielletty tai päiväkodilla ei ole ollut edes tietoa maalauksesta, niin päiväkoti sitten miettiin, mihin toimenpiteisiin mahdollisesti ryhtyy. Ylemmälle taholle en lähtisi asiasta valittamaan, koska he tuskin tietävät, mitä päiväkodissa on lapsen kohdalla todellisuudessa tapahtunut.

 

["Tiina"]

Tämä maailma on mennyt jotenkin niin kummalliseksi, että kaikesta pitää tai saa valittaa ja hakea korvauksia. Jos lapsi sotkee vaatteensa, niin voi voi. Onhan se ikävää, jos pari vkoa vanhat vaatteet on polvesta hajalla tai takki ikisotkussa, mutta se on elämää. Kieltäkää niitä lapsia menemästä minnekään. Istuvat kiikussa,niin vaatteet pysyy ehjinä ja MYYNTIkunnossa.

Miksi esim. niistä Reimateceistä, jotka lapselle ostettu, pitäisi edes saada rahaa. Kai se nyt riittää, että ne on kerran maksettu.

Ihmisillä on niin kamalasti oikeuksia, eikä ollenkaan velvollisuuksia. Koulun ja päiväkodin pitää kasvattaa lapset ja opettaa käytöstavat. Vaatteetkin pitää korvata, jos jotain jälkeä tulee. Jos lapsi käyttäytyy huonosti, syy on koulun, ei vanhempien. Vanhemmillle lapset ovat vain näyttelyesineitä kauniissa vaatteissaan jne jne jne jne.

P.S. Ymmärrän oikeasti, että takin sotkeentuminen harmittaa, mutta antaisin olla.

 

[-`*-]

Harmittaisi muakin ehkä tovin, mutta korvauksia tuskin vaatisin. Saattaisin kyllä ohimennen "huomauttaa" henkilökunnalle, että osaavat ollaa varuilla muitten lasten suhteen

 

[Huom harmaana]

[QUOTE="vieras";21987017]Miten niin vaikea keksiä? Kunnalle tietenkin. Mutta eipä käynyt mielessä, ei minulla (eikä toisella äidillä jonka lapsen puku likaantui myös ) että olisin lähtenyt vaatimaan hyvitystä. .[/QUOTE]

Ai kunnalleko se kuuluukin, jos vaikka joku mopopoika on käynyt pistämässä liukumäkeen öljyä? Vai miksi kunta öljyäisi liukumäen?

 

[Ingalsin Laura]

Tämän logiikan mukaan siis kullakin lapsella pitäisi olla vähintään kaksi satasen maksavaa ulkoilupukua, jotta saadaan toinen tasaveroinen tilalle päiväkotiin...
Onhan meillä toki pukuja, ei siitä ole kyse. Lapsikin on parhaillaan päiväkodissa, vaikka takki pesussa olikin. Ja kyllä se minusta siltikin ns. pilalla on, kun puoli hihaa on maalissa. Mutta tässä asiassa taitavat siis todellakin sitten mielipiteet jakautua, että milloin puku on pilalla ja milloin ei.

Niin, tuossa "pilalle menemisessä" varmaan ollaan eri mieltä. Kyllä mäkin katson, että jos puoli hihaa on maalissa, puku on pilalla ainakin ulkonäöllisesti. Se harmittaa erityisesti, jos puku on uusi. Mutta silti sitä toki voi käyttää, ja kaikilta ominaisuuksiltaan toiminee yhtä hyvin kuin ennekin (?).
Älä stressaa asiaa enempää, vaan kysy huomenna sieltä päiväkodista että miten se tilanne meni; osaat varmasti tehdä sen niin, ettei kukaan pidä sinua nipona Kyllä niitten ammattilaisina täytyy osata ottaa vastaan huonoakin palautetta (siis sitten, jos siihen on syytä), jos se asiallisesti esitetään Parempi niin, kuin että huudetaan ja valitetaan suureen ääneen asioista takana päin, eikä todellisessa tilanteessa uskalleta sanoa mitään.

 

[köh]

...ja edelleenkään ei tiedetä, että onko se moka sen remppafirman vai onko muksut menneet kielloista huolimatta nuohoomaan aitoja.

Ymmärrän kyllä että harmittaa.