Homo haastoi veripalvelun oikeuteen Pekingissä

[cothis]

Kiinalaismies on haastanut Punaisen Ristin verenluovutuskeskuksen oikeuteen Pekingissä. Miestä loukkaa se, ettei hänen luovuttamansa veri kelvannut, koska hän on homoseksuaali.

Kiinan terveysministeriön asettamien sääntöjen perusteella Kiinassa verta eivät saa luovuttaa homoseksuaalit ja useita seksikumppaneita omaavat henkilöt.

- Jonkun täytyy nousta puolustamaan Kiinan tuhansia homoseksuaaleja, sanoi haasteen jättänyt kiinalaismies medialle.

Hän odottaa verenluovutuskeskukselta julkista anteeksipyyntöä. Tiettävästi haaste on ensimmäinen laatuaan Kiinassa, jossa homoseksuaalisuus on ollut mielisairaus aina vuoteen 2001 saakka.

Suomen Punainen Risti ei ota vastaan homoseksuaalien luovuttamaan verta. Veripalvelusta arvioitiin tammikuussa, että asiaan saattaisi olla tulossa muutos tulevien vuosien aikana.

http://www.kaleva.fi/uutiset/homo-haastoi-veripalvelun-oikeuteen-pekingissa/861092





Se on oikein! Jukolauta, 2000-luvulla eletään eikä homojen veri kelpaa, vaikka heterotkin vetää perseeseen :kieh:

 

[-Jonttu-]

Homo tai ei, turvallisuus ennen kaikkea.

 

[Nyynä]

käsittääkseni heteroiltakin kysytään oletko ollut anaaliyhdynnässä... ainakin kaveriltani on kysytty joka kerta kun verta on menny luovuttamaan.

 

[cothis]

Homo tai ei, turvallisuus ennen kaikkea.

Tottahan toki, mutta vaikka on homo se ei tarkoita ettei veri ois hyvää.

 

[cothis]

käsittääkseni heteroiltakin kysytään oletko ollut anaaliyhdynnässä... ainakin kaveriltani on kysytty joka kerta kun verta on menny luovuttamaan.

No toi nyt oli vaan heitto, kyllähän toi homohen syrjiminen verenluovutuksessa on itsessään jo ihan älytöntä.

 

[Mina]

Homo tai ei, turvallisuus ennen kaikkea.

Tottahan toki, mutta vaikka on homo se ei tarkoita ettei veri ois hyvää.

Homoilla on aids huomattavasti useammin kuin valtaväestöllä, joten rajaus on mielestäni perusteltu.

Entä jos suonensisäisten huumeiden käyttäjä tulisi luovuttamaan verta ja sanoisi, että olen koko elämäni käyttänyt vain puhtaita ruiskuja, niin pitäisikö hänen saada luovuttaa verta?

Sitten kun valtaväestössä on aidsia yhtä paljon kuin homoseksuaaleissa, niin kielto on turha. Sitä ennen ei.

 

[cothis]

Homoilla on aids huomattavasti useammin kuin valtaväestöllä, joten rajaus on mielestäni perusteltu.

Entä jos suonensisäisten huumeiden käyttäjä tulisi luovuttamaan verta ja sanoisi, että olen koko elämäni käyttänyt vain puhtaita ruiskuja, niin pitäisikö hänen saada luovuttaa verta?

Sitten kun valtaväestössä on aidsia yhtä paljon kuin homoseksuaaleissa, niin kielto on turha. Sitä ennen ei.

Narkkari ja homo on kaks ihan eri asiaa. Väittäisinkö, että afrikasta löydät hiviä enemmän kuin maailman kaikilta homoilta yhteensä. Eikä se veri testaamatta kenellekään päädy, jos mä tarttisin verta niin ottaisin sitä homoluovuttajalta ilomielin. Ottaisin piru vieköön kersallekin.

 

[.]

huumeetpa kulkeutuu veren kautta, homous ei

 

[cothis]

huumeetpa kulkeutuu veren kautta, homous ei

Aivan!

 

[Sassykatti]

No onhan Suomessakin pysyvä luovutuseste tuo miesten välinen seksi. Toisaalta eipä ihmisestä päälle päin näe millaista seksikäyttäytyminen on, joten mielestäni tuo ehto on syrjivä ja tuo 'uuden seksipartnerin 4 kk sääntö' pitäisi riittää, 4 kk jälkeen tartunnasta hiv -vasta-aineet ovat havaittavissa verestä.

 

[höh]

huumeetpa kulkeutuu veren kautta, homous ei

Aivan!

Ei kai tässä nyt todellakaan siitä ole kyse, että homous olisi pahasta ja sen takia ei saa luovuttaa. Eihän ne nuoruudessa käytetyt huumeetkaan tee kenestäkään saastunutta loppuelämäkseen ja silti verenluovutus on kielletty loppuelämän ajan.

Tottakai veri testataan, mutta tiedätkö mitkä kustannukset yhdestä veripussista tulee? Ne kuitenkin saman tien erotellaan punasoluiksi, plasmaksi ja verihiutaleiksi.. Jokaisesta luovuttajasta luultavasti tulee siis monien satojen eurojen kustannukset, vaikka veri ei päätyisi kenellekään. Ja ainahan ihmisten tekemässä toiminnassa on pienen pieni virhemahdollisuus.

Tämän vuoksi jokainen luovuttaja täyttää lomakkeeseen kaikki riskitekijät ja jos niitä on, niin ei saa luovuttaa. Ihan typerää ajatella, että homot ei saa luovuttaa koska niitä halutaan syrjiä.. Ei varmasti kukaan halua heitä sen huonommin kohdella, mutta tarkoitus on jo valmiiksi estää tautisen veren joutumista systeemiin ja jos joillakin ihmisryhmillä tautia esiintyy enemmän, niin heitä ei silloin hyväksytä luovuttajiksi. Eli se ryhmä voisi yhtä hyvin olla vaikka vihreäsilmäiset, jos olisi todettu, että heillä esiintyy jotain veritautia muita useammin.

Ihan samalla logiikalla voisitte kapinoida sitä vastaan, että tiettyinä vuosina britanniassa olleet ei saa luovuttaa!! Miksi nämä ihmiset eivät koe tulevansa syrjityiksi.. Testataanhan niidenkin ihmisten veri.

 

[...]

Mä en käsitä miksi seksuaalisuudesta riippumatta ei voisi olla sama sääntö kaikille; jos on harrastanut seksiä uuden kumppanin kanssa, olet 3kk karenssissa. Miksei tämä käy homojen kanssa kun se käy heterojen kanssa? Ja veri testataan joka tapauksessa.

 

[essi]

käsittääkseni heteroiltakin kysytään oletko ollut anaaliyhdynnässä... ainakin kaveriltani on kysytty joka kerta kun verta on menny luovuttamaan.

No ei ole ainakaan minulta kysytty harrastatko anaaliyhdyntää. Se on kai ihan mun yksityisasia.

 

[mie]

nää julkisuudessa olleet HIV-tartuttajat ovat käsittääkseni heteroseksissä pistäneet tautia jakoon? Rachel ja se nuori poika?

 

[vierailija]

Homoilla on aids huomattavasti useammin kuin valtaväestöllä, joten rajaus on mielestäni perusteltu.

Entä jos suonensisäisten huumeiden käyttäjä tulisi luovuttamaan verta ja sanoisi, että olen koko elämäni käyttänyt vain puhtaita ruiskuja, niin pitäisikö hänen saada luovuttaa verta?

Sitten kun valtaväestössä on aidsia yhtä paljon kuin homoseksuaaleissa, niin kielto on turha. Sitä ennen ei.