Yliopisto vs. AMK... Sisältää pohdintaa ja kehäpäätelmän=)

[Tarmoerkale]

Mietin tässä aika erikoista juttua. Nyt kun aihetta monessa avauksessa sivutaan, niin kertokaa mitä olette mieltä.

Ystävättäreni (25v.) on hakenut joka ainoa vuosi Diakonia-AMK:hon sekä Järvenpäähän että Vaasaan(?). Siis lähettänyt kahteen kouluun paperit. Joka vuosi kuuden kevään ajan.

Hän olisi hyvin orientoitunut tähän työhön, (nuorisotyö) tehnyt seurakunnilla useita leiriavustajakesiä, hoitanut lapsia ja ollut nuortenleireillä, isosena ja vaikka mitä. Mutta yhtenäkään vuonna häntä ei ole edes kutsuttu pääsykokeisiin. Hänen on B:n YO-todistuksella mahdotontata päästä sisään. Huolimatta alalle soveltuvasta mielenlaadustaan ja motivaatiostaan.

Lisäksi AMK:n pääsykokeisiin on mahdotonta valmistautua. Ei ole olemassa valmistavaa kirjallisuutta. Siellä menee päivä, ja tehdään lippuja ja lappuja ja ryhmätyötä ja psykologin keskustelua. Olo on päivän jälkeen tyhmä ja tyhjä; ei mitään hajua miten kaikki meni.

Mutta... Jos siis on huono koulumenestys, ja paska yo-todistus, kannattaa ehdottomasti hakea yliopistoon. Olet hakukelpoinen minkälaisella todistuksella hyvänsä, kunhan se on hyväksytty. Kyse on siitä, miten valmistaudut siihen yhteen päivään.

Itse olin hiukan tympääntynyt, kun tämä kävi erikoisella tavalla ilmi minulle nyt kesällä, kun kuulin päässeeni yliopistoon. Kyseiseen pääaineeseen merkityksellisin yo-arvosana oli äidinkieli, josta minulla oli laudatur. Lsäksi yo-todistukseni oli ns. uusi, koska kirjoitin vasta aikuisiällä iltalukiosta. Eli minun piti saada täydet saatavissa olevat yo-todistuksen perusteella annettavat pisteet.

Kun tulokset julkistettiin, soitin ja kysyin, mitkä olivat minun pääsykoepisteeni. Kuulin ne, ja kysyin, mitkä olivat ne kaikkein korkeimmat saadut pääsykoepisteet. Ja ne olivat ne mun pisteeni.

Eli: Minut oli valittu pelkän pääsykoemenestyksen perusteella, kiintiöstä, jossa ei oteta lainkaan yo-todistusta huomioon. En tänä päivänä tajua miksi.

Ja lopuksi se pointti: Tsemppinä kaikille, jotka tuskailevat huonon yo-todistuksen kanssa kuten tämä minun Diakkiin pyrkivä ystäväni: menkää yliopistoon! Paljon helpompaa! Luette vaan hyvin kirjan tai pari. Aivan sama mitä todistuksessa lukee. Menette kirkkaasti niiden koko ikänsä pingottaneiden, seitsemän ällän tytön ohi, koska he jännittävät niin paljon että mokaavat juuri sen yhden päivän, johon ovat petanneet koko elämänsä.

 

[MorbidMama]

No näinhän se on...tosin sellanen käytäntö antaa mahiksen myös niille, jotka ei oikeen jaksaneet panostaa lukiossa. Jotenkin mulla on sellanen olo, et AMK kannattais kuitenkin pidemmän päälle työnsaannin suhteen? Tiedä siitä torellisuuresta sitten...?

 

[vieras]

Niin, jos yksi ovi ei ala aueta kannattaa kokeilla jotain toista. Ja sinne Diak:iin pääsee myöhemminkin, esim. aikuiskoulutukseen.

 

[nytkypylly]

jos ei kuudessa vuodessa pääse sisään jonnekin minne hakee, tai vaikka kahdessakaan, niin mä olen kyllä sitä mieltä, että ei voi olla kovin soveltuva alalle =) ja silloin kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja! ei sinne yliopistolle sen helpommin pääse... mun mielestä

 

[Juon Kahvini Miten Sattuu]

Joo ja yliopistossakinhan noi sisäänpääsykriteerit vaihtelee aloittain & yliopistoittain et niistä on silleen hankala mitään yleispätevää sanoa.

Toisaalta AMK:ssa usein työkokemus (miltä alalta vain) kompensoi huonoa lukiotodistusta eli vähän ihmetyttää ystäväsi huono menestys... Ja lukioarvosanohan on aina mahdollista korottaa, olisi ystäväsikin panostanut vuoden siihen niin voisi olla jo useamman vuoden opiskellut

Ja eikös se ole vain hienoa että myös yliopistoon on kaikilla hakijoilla mahdollisuus päästä vain valmistautumalla kunnolla pääsykokeisiin eikä siten että lukiotodistus determinoisi loppuelämän koulutusmahdollisuudet?

 

[Tarmoerkale]

jos ei kuudessa vuodessa pääse sisään jonnekin minne hakee, tai vaikka kahdessakaan, niin mä olen kyllä sitä mieltä, että ei voi olla kovin soveltuva alalle =) ja silloin kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja!

Katsopas, kun asia juuri ei niin ole!

Sinne lähetetään paperit, ja ne katsoo niistä osan, jotka pääsevät pääsykokeisiin. Jos sinne sitten läheteään ällän papereita, ne tietysti kutsutaan paikanpäälle pääsykokeisiin. Huolimatta siitä vaikka olisivat sadistinarkomaanipedofiilejä. Ei kukaan siinä vaiheessa hakijoita vielä haastattele tai niille mitään psykologin testejä tai soveltuvuustestejä tee. Ne karsitaan raa´asti papereiden perusteella.

Sitten nämä kutsutut pääsevät yrittämään pääsykokeissa ja haastatteluissa. Mutta tämä ystävättäreni on aina karsiutunut jo alkuvaiheessa, eikä huonon todistuksen vuoksi ole koskaan saanut kutsua pääsykokeisiin. Sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä sen kanssa, onko henkilö soveltuva alalle vai ei.

Toki olen hänelle jo hienovaraisesti vihjaikkut useampana keväänä, että josko välillä jotakin muuta... Mutta ei. Ainoa vaihtoehto päästä yrittämään pääsykokeissa on käydä nostamassa yo-todistuksen arvosanoja.

Mutta oli arvosanat mitkä hyvänsä, aina voi yrittää yliopistoon :kieh:

 

[nytkypylly]

no mun mies meni AMKiin kertayrittämällä aika surkeilla papereilla mutta etkö voisi tätä päätelmääsi esittää sille ystävättärelle, ja kehottaa häntä etsimään haluamansa alan ja MENEMÄÄN sisään yliopistolle, jos se on mielestäsi noin helppoa?

 

[venera]

Ilmeisesti noihin kouluihin joihin ystäväsi on hakeutunut on kova tunku, eli paljon paremmalla todistuksella pyrkijöitä.

Yliopistoon voi siis hakea millaisella todistuksella vaan ja lukea pääsykokeisiin, näin annetaan mahdollisuus niille jotk aovat todella kiinnostuneet alasta ja haluavat sitä opiskella vaikka aikaisempi koulu ei olisi maistunutkaan... Mutta sitten loppu on sinusta itsestä kiinni eli kaikki sinne pääsevät eivät valmistu ikinä vaan ohjautuvat ehkä jonnekin muualle opiskelemaan koska sen tyyppinen opiskelu ei sovi kaikille.

Ja tää sun mainitsema ala, tyypit hakee mieluummin sinne amkiin kuin yliopistoon joten ei ihme että pääsykriteerit on korkeat ( se ei aina ole yhteydessä esim. koulutuksen laatuun)

 

[Tarmoerkale]

no mun mies meni AMKiin kertayrittämällä aika surkeilla papereilla mutta etkö voisi tätä päätelmääsi esittää sille ystävättärelle, ja kehottaa häntä etsimään haluamansa alan ja MENEMÄÄN sisään yliopistolle, jos se on mielestäsi noin helppoa?

Kyse yliopiston hakuprosessissa on siitä, minkälainen motivaatio sinulla on. Ja sen voit näyttää pääsykoepäivänä. Sama ei päde ammattikorkeaan. Pääsin itsekin AMK:hon ensiyrittämällä, mutta soveltuvuustestissä psykologi kysyi, että mitä itse ajattelen hoitoalasta. Onko vaikeaa vastata, jos haluaa kouluun? Tietenkin sanoin, että tämä on sitä, mitä olen aina halunnut. Mikä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Lisäksi kirjallisissa tehtävissä piti rastittaa useassa kohdassa kahden ammatin väliltä se mieluisampi. Vaihtoehtopareina olivat mm. SPR:n vapaaehtoistyöntekijä ja suuren pörssiyhtiön talouspäällikkö. Mitäköhän luulisit heidän hakevan, jos etsitään ainesta hoitoalalle?

Siis edelleen pointtini on se, että melko vähän voit itse vaikuttaa AMK:n hakuperosessissa jos vertaat yliopiston hakuprosessiin. Siis jos tie nousee pystyyn ennen kuin edes pääset pääsykokeisiin!

Ja toki, olen sanonut asiasta tälle onnettomalle ystävälleni, mutta hänen päähänpinttymänsä on nimenomaan Diakki ja sillä sipuli. :/

 

[vieras]

Niin, yliopistoon valitaan osa pelkän pääsykokeen perusteella. Mutta yleensä samat ihmiset kyllä pärjäävät sekä ylioppilaskokeessa että pääsykokeessa, mutta toki on poikkeuksia, jolloin esim. vaikka harrastus tai mielenkiinto tai motivaatio vaikuttaa niin että heikosta ylioppilaskokeesta huolimatta pärjää hyvin kokeessa.

Mitä ainetta pääsit lukemaan?

 

[Tarmoerkale]

Niin, yliopistoon valitaan osa pelkän pääsykokeen perusteella. Mutta yleensä samat ihmiset kyllä pärjäävät sekä ylioppilaskokeessa että pääsykokeessa, mutta toki on poikkeuksia, jolloin esim. vaikka harrastus tai mielenkiinto tai motivaatio vaikuttaa niin että heikosta ylioppilaskokeesta huolimatta pärjää hyvin kokeessa.

Mitä ainetta pääsit lukemaan?

No voihan sen sanoa tietysti... eli siis lääketieteellisessä aloitan, en kliinistä puolta vaan epidemiologiaa.

 

[Tarmoerkale]

Toisaalta AMK:ssa usein työkokemus (miltä alalta vain) kompensoi huonoa lukiotodistusta eli vähän ihmetyttää ystäväsi huono menestys... Ja lukioarvosanohan on aina mahdollista korottaa, olisi ystäväsikin panostanut vuoden siihen niin voisi olla jo useamman vuoden opiskellut

quote]


Tuohon muuten sen verran, että nykyään ei kuulemma enää saa työkokemuksesta pisteitä AMK:n hakuprosessissa? Silloin kun itse aloitin AMK:ssa, sain vielä siis hoitoalalle täydet pisteet työkokemuksesta. Mutta enää niitä ei ainakaan hoitoalalla käsittääkseni huomioida. Muista aloista en osaa sanoa.

 

[Nala78]

Jaa-a. Mie en kyllä aikoinaan päässyt yliopistoon edes pääsykokeisiin, kun oli C:n paperit.... Niin ja ammattikorkeakouluun pääsin kyllä pääsykokeisiin kolmesti (Kolmeen eri kouluun ja kaksi eri alaa.) Tietysti, jos hakee pelkästään yhteen kouluun, niin mahdollisuudet on toki huonommat. Miksi kaverisi ei hae esim. Laurea-ammattikorkeaan, jossa voi opiskella sosionomiksi, joka taas voi työskennellä mm. siellä nuorisopuolella? Tai ainakin ennen on voinut...

 

[vieras]

AMK:hon pääsee myös, kun on taustalla kolmivuotinen ammatillinen koulutus, esim. lähihoitaja. Ehkä ystäväsi kannattaisi kokeilla tätä reittiä?

 

[Tarmoerkale]

Jaa-a. Mie en kyllä aikoinaan päässyt yliopistoon edes pääsykokeisiin, kun oli C:n paperit.... Niin ja ammattikorkeakouluun pääsin kyllä pääsykokeisiin kolmesti (Kolmeen eri kouluun ja kaksi eri alaa.) Tietysti, jos hakee pelkästään yhteen kouluun, niin mahdollisuudet on toki huonommat. Miksi kaverisi ei hae esim. Laurea-ammattikorkeaan, jossa voi opiskella sosionomiksi, joka taas voi työskennellä mm. siellä nuorisopuolella? Tai ainakin ennen on voinut...

Mitä hait lukemaan yliopistoon?

Lääketieteellisen puolelta voin sanoa, että sinne voi yrittää ainakin aivan minkätasoisella todistuksella hyvänsä. Toki tuoreet yliopiilaat saavat jo lähdössä enemmän pisteitä, ja nykyään reaalistakin saa pisteitä ainekohtaisesti. Laudaturista saa sen 12 pistettä, eximiasta 10 jne. muistaakseni. Että kyllähän sillä merkitystä on lähtökohtaisesti. Mutta mikäli olet lukenut hyvin ja vastaat pääsykokeessa paremmin kuin muut, pääset takuulla sisään.

 

[Kiroileva siili]

Tarmo sulle ois yytä :saint:

 

[Tarmoerkale]

AMK:hon pääsee myös, kun on taustalla kolmivuotinen ammatillinen koulutus, esim. lähihoitaja. Ehkä ystäväsi kannattaisi kokeilla tätä reittiä?

Olen mä sille ehdotellut, mutta se on niin tympääntynyt ja maassa ettei sitä taida kiinnostaa mikään mitä sille ehdottaa. Tuo on kuitenkin todella yksi mahdolisuus. Ja toinen, jos haluaisi nopeammin päästä hakukelpoiseksi, on mennä korottamaan yo-arvosanoja iltalukioon. Mutta häntä ei jaksa nyt innostaa mikään, on keskittynyt siihen itsesäälissä rypemiseen

 

[Tarmoerkale]

Tarmo sulle ois yytä :saint:

En jaksa lukee sun yytäs mä soitan.

 

[vieras]

Kannattaa muistaa, että yleensä on hyvä myös valmistua siitä opinahjosta mihin ikinä on pyrkinytkään ).

 

[Tarmoerkale]

Kannattaa muistaa, että yleensä on hyvä myös valmistua siitä opinahjosta mihin ikinä on pyrkinytkään ).

Toki olis suotavaa, jos ala kiinnostaa. Ja toimenkuva. Mutta minunkin kohdallani tuo AMK:uun lähtö oli sellainen ex-tempore, että nyt johonkin kouluun ja nopeasti. Tajusin aika pian, että en ole halukas käymään neljää ja puolta vuotta koulua lukion päälle, ja valmistumaan alipalkattuun kolmivuorotyöhän pätkissä enkä ainakaan niissä työoloissa, jotka Tampereen julkinen sektori tarjoaa. kätilön toimenkuva sinällään on mielenkiintoinen ja antoisa, mutta mahdollisuudet vaikuttaa tai tehdä toitä sotimatta omaa etiikkaansa vastaan (vrt. resurssipula, byrokratia, hierarkia) ovat niin pienet, että ei, ei minulle kiitos. :saint:

 

[titityy]

AMK:hon pääsee myös, kun on taustalla kolmivuotinen ammatillinen koulutus, esim. lähihoitaja. Ehkä ystäväsi kannattaisi kokeilla tätä reittiä?

Peesi. Itse menin ammattikoulupapereilla (K5 arvosanoin) AMK:aan (sosiaali- ja terveysala) ensi yrittämällä että heilahti. Moni oli hakenut hyvin lukiopaperein jo tosi monta kertaa.

Niistä jotka oli päässyt papereitten perusteella haastatteluihin / psykotesteihin, niin näytti että kaikki vähän epämääräisesti pukeutuneet, lävistetyt jne. kaverit jäi valitsematta. Psykotesteissä kun oli niitä musteläikkiä, niin ei paljon kannattanut paholaiselta näyttävää musteplänttiä sellaiseksi nimetä. Ja kun psykologi kysyi tunteeko/tietääkö ketään joka käyttää huumeita niin mitäköhän kannatti vastata..?! ööö ei..!!.

Että ammattikouluun vain ja sieltähän saa sen ponnahduslaudan lisäksi ihan kunnon ammatinkin. Itselläni 3 ammattikoulu tutk. ja 1 amk tutk.

 

[Tarmoerkale]

Mulla kävi vuosi sitten niin, että hain lukemaan yhtä alaa yliopistoon. En päässyt, mutta alalle oli kiintiömäärä jotka otettiin pelkän pääsykokeen perusteella. Ja mä olin saanut pääsykokeesta samat pisteet, joilla vielä oli kiintiönä päässyt opiskelemaan

Noi on tosi hämäriä! En ymmärrä sitä kiintiöintiä. Mitä hait lukemaan ja mihin yliopistoon?

 

[Tarmoerkale]

Kun on toinenkin ala alkanut kiinnostaa tässä lähivuosien aikana, mutta mietityttää että vieläkö näin vanhana viitsisi vaihtaa kokonaan alaa.

Höpöhöpö! Eipä se ikä sua estä! Haet sinne minkä koet mielenkiintoisena, ja nyt se on parempi kuin viiden vuoden kuluttua. Jos et koita onneasi ja seuraa sitä polkua joka kiinnostaa, kiukuttelet itsellesi vielä kiikkustuolissakin.

Olen minäkin kolmekymppinen, ja nyt vasta aloitan ensimmäiset ns. oikeat opintoni

 

[vieras]

ystäväs voi nostaa yo-arvosanoja sekä lukioaikaisia numeroita jos todella haluaa alalle eikä arvosanat riitä. iltaopiskeluna voi aikuislukiossa nostaa numerot ja muistaakseni kolme tai kaksi kertaa on mahdollista nostaa yo-todistuksen arvosanoja kirjoituksissa. tiedän monia jotka esimerkiksi matemaattiselle alalle pyrkiessään jäädessään hakuprosessissa väliin menneen iltalukioon lukemaan matemaattisia aineita ja nostamaan numeroitaan.

 

[Tianna]

Mun eksä pääsi b:n papereilla Kauniaisten Diakiin nuorisotyönohjaajakoulutukseen.